Últimamente se oye mucho lo de "el cambio generacional", "sangre nueva", "relevo", "el régimen del 78", etc. Se refiere por supuesto a que la generación de la Transición la ha cagado tantísimo que hace falta un cambio profundo ya. No dentro de poco, ni dentro de unos años, ni dentro de unos meses. YA. Y los que llegan son Mi Generación.
Somos gente nacidos entre finales de los 60 y principios de los 80. El nuevo Rey nació en 1968, Pedro Sánchez es de 1972, Pablo Iglesias de 1978 (qué casualidad). Alberto Garzón es incluso más joven, de 1985 (Cayo Lara acaba de anunciar que no se presentará a las primarias, y Garzón casi sin duda será el nuevo líder de IU)...Y todos han llegado este año. Y han llegado para quedarse. Es un cambio de régimen total en cuestión de meses.
Somos esos que recordamos la Bola de Cristal, el Un,Dos,Tres de los viernes, Sábado Cine, las meriendas con bocatas de nocilla o chorizo Pamplona. Los chicles Cheiw de a duro. La serie V. La Teleindiscreta.Barrio Sésamo con Espinete y Don Pimpón. Los que vimos Superman I,II, III y IV, La Guerra de las Galaxias,Indiana Jones y E.T. en el estreno...Y un largo etc. Seguimos recordando con cariño aquellos años, probablemente porque son los últimos que recordamos sin problemas...
Somos esos a los que sus padres inculcaron el estudio de una carrera como máxima aspiración. A esos que cuando pasaron la selectividad les dijeron "uy, pero no vais a encontrar trabajo aunque acabéis la carrera, tenéis que estudiar inglés". Cuando ya nos defendíamos en inglés nos dijeron, "uy, con un solo idioma no vais a ningún sitio", y nos pusimos a estudiar otro idioma en la escuela de idiomas de la ciudad. Cuando ya casi nos defendíamos en el segundo idioma, nos metieron en la cabeza que teníamos que trabajar gratis ("prácticas" lo llamaban). Y aún así, teniendo todo eso tardamos en encontrar un curro que mereciera todos esos años de esfuerzo (porque "el mercado laboral es muy competitivo")
Y cuando encontramos uno, nos dijeron "cómprate una casa". Aquí está el truco del almendruco. Los que éramos un poco más despiertos, dijimos "espera, mi sueldo es similar al tuyo en 1982, pero esta casa vale un 700% más que la tuya...no me la puedo comprar". Nos dijeron, "sí que puedes PORQUE EL BANCO TE DA UN CRÉDITO", a lo que los que éramos un pelín más despiertos contestamos, "ya, y el 80% de mi sueldo va a ir a pagar una casa que ni siquiera me gusta". Pero muchos de mi generación cayeron.
Y de repente, la crisis, como llegada de la nada. De la Ira de Dios (actualmente se llama "Mercados"). Y muchos perdimos nuestro empleo. Y los que no lo perdieron, tuvieron que trabajar cada vez más por menos dinero para pagar una casa que vale la mitad de lo firmaron en su hipoteca (y que tendrán que pagar hasta que se jubilen como mínimo).
Esa es Mi Generación. Somos mayoría debido al baby boom del desarrollismo de los 60-70. Tenemos entre 35-45 años. Y estamos hasta los mismísimos cojones. Cansados de caer una y otra vez en las trampas que nos han puesto en todo: laboralmente, económicamente, políticamente... Desencantados con nuestros trabajos (nos hemos dado cuenta de que para encontrar curro nos hemos metido a trabajar de tropas de asalto de Darth Vader). Asqueados de oír y de decir "es lo que hay":mini job de 400 euros, alquileres por las nubes, facturas de electricidad de 200 euros...
¿De verdad alguien se sorprende que las encuestas sitúen a Podemos como primera fuerza política? Se palpa en la calle. Esta generación que hemos dejado de salir los sábados por la noche hemos estado viendo a Pablo Iglesias espetarle a los morros al régimen del 78 todas y cada una de las trampas que nos ha hecho durante 30 años.
Las encuestas hasta ahora reflejan que de 18 a 45 años el voto a Podemos va a ser grande. A partir de ahora van a reflejar que nuestros padres, reconociendo sus errores, también se van a apuntar. Y entonces, adiós régimen del 78. Bienvenido Régimen de 2015. Falta hace.
miércoles, 19 de noviembre de 2014
domingo, 2 de noviembre de 2014
"Los ricos crean empleo": desmontando el mito.
Tras la estafa global disfazada de "crisis" venida de vete a saber donde, en la que ha habido un aumento sin precedentes de la desigualdad social en todo el mundo, y más en Europa, y más concretamente en España, muchos se parapetan en el mantra neoliberal: es bueno que haya más ricos, porque son los ricos los que crean empleo.
Esto es muy viejo, por supuesto, pero cobró nueva fuerza en los años 80 con Reagan y Thatcher, los inicios de la debacle en la que nos encontramos hoy, con una teoría muy concreta: "trickle down economics", o "economía del goteo", aunque en castellano sería más apropiado traducirlo como economía de las migajas. A saber, cuantos más ricos haya, y más ricos sean los que ya hay, mucho mejor para las clases más bajas, porque son los ricos los que crean la auténtica riqueza y empleo.
Esto parte de teorías económicas aceptadas universalmente como verdades, pero que son tan falsas como una moneda de chocolate. Una, que los ricos lo son porque son los más preparados, los más ingeniosos, los más inteligentes. Dos, que cuando una empresa tiene beneficios, inmediatamente reinvierte en el negocio, con lo que esta crece generando más riqueza y más empleo. Tres, que el empleo que generan motiva a los de abajo a trabajar más duro y triunfar ellos mismos, en una especie de cadena virtuosa en la que cada vez hay más ricos y menos pobres. Cuatro, que cuanto peor estén los pobres, más motivados estarán para trabajar. Cinco, que dejando actuar a las fuerzas invisibles del mercado, todo esto sucederá sí o sí.
Detrás está la idea de Darwinismo social, por supuesto. Si no te haces rico, es porque eres demasiado idiota, y mereces ser pobre. Tendrás que trabajar cada vez más duro para subsistir, y si no lo consigues, es solo culpa tuya (o de Dios por hacerte idiota). El mercado ha hablado y te ha puesto en tu sitio.
Si todo esto fuera cierto, a medida que aumentan los beneficios y los ricos, cada vez habría menos pobreza, porque reinvertirían, pagarían salarios más altos cuanto más trabajen los pobres (a más riqueza creada más salario), y estos saldrían de la pobreza, creando a su vez más riqueza etc. Todo ello gracias al ingenio de los de arriba.
La verdad es que los ricos a lo que se dedican es a jugar al polo, a comprarse casas en las Bahamas, y a especular. No a crear riqueza, no a invertir en economía productiva, sino a especular. Llevan sus miles de millones a paraísos fiscales y lo sacan para pegarse la vida padre o para invertir en productos financieros que les puedan dar rentabilidades cada vez mayores inexistentes en el mundo real (porque la riqueza real, la que crea la gente trabajando en forma de bienes o servicios no crece al 15% como los intereses que pretenden obtener de su capital, sino a tasas mucho más bajas).
La riqueza real, los bienes, los servicios y el empleo, la crean las clases medias. Precisamente las que más ha machacado esta estafa global. Las PYMES son las que más empleo crean y esas, que son de la clase media, son las que han quebrado. Las grandes empresas, las de los ricos, crean la mayoría de los "empleos" (esclavitud) en Bangladesh y los beneficios se van a Suiza. La clase media es la que tiene las ideas, la iniciativa, y el ingenio empresarial para crear empleo.
Bill Gates y Steve Jobs eran de clase media cuando crearon Microsoft y Apple. Luego se hicieron multimillonarios y crearon cada vez más empleos en China. Y así pasa siempre. El creador de la Coca Cola era de clase media. El CEO de Coca Cola que cierra plantas en todo el mundo no es de clase media. Los ricos no crean. Destruyen empleo.
Por eso España nunca saldrá del pozo mientras siga cargando a espaldas de la clase media reparar los destrozos de los ricos. No es envidia. Es puro sentido común.
Esto es muy viejo, por supuesto, pero cobró nueva fuerza en los años 80 con Reagan y Thatcher, los inicios de la debacle en la que nos encontramos hoy, con una teoría muy concreta: "trickle down economics", o "economía del goteo", aunque en castellano sería más apropiado traducirlo como economía de las migajas. A saber, cuantos más ricos haya, y más ricos sean los que ya hay, mucho mejor para las clases más bajas, porque son los ricos los que crean la auténtica riqueza y empleo.
Esto parte de teorías económicas aceptadas universalmente como verdades, pero que son tan falsas como una moneda de chocolate. Una, que los ricos lo son porque son los más preparados, los más ingeniosos, los más inteligentes. Dos, que cuando una empresa tiene beneficios, inmediatamente reinvierte en el negocio, con lo que esta crece generando más riqueza y más empleo. Tres, que el empleo que generan motiva a los de abajo a trabajar más duro y triunfar ellos mismos, en una especie de cadena virtuosa en la que cada vez hay más ricos y menos pobres. Cuatro, que cuanto peor estén los pobres, más motivados estarán para trabajar. Cinco, que dejando actuar a las fuerzas invisibles del mercado, todo esto sucederá sí o sí.
Detrás está la idea de Darwinismo social, por supuesto. Si no te haces rico, es porque eres demasiado idiota, y mereces ser pobre. Tendrás que trabajar cada vez más duro para subsistir, y si no lo consigues, es solo culpa tuya (o de Dios por hacerte idiota). El mercado ha hablado y te ha puesto en tu sitio.
Si todo esto fuera cierto, a medida que aumentan los beneficios y los ricos, cada vez habría menos pobreza, porque reinvertirían, pagarían salarios más altos cuanto más trabajen los pobres (a más riqueza creada más salario), y estos saldrían de la pobreza, creando a su vez más riqueza etc. Todo ello gracias al ingenio de los de arriba.
La verdad es que los ricos a lo que se dedican es a jugar al polo, a comprarse casas en las Bahamas, y a especular. No a crear riqueza, no a invertir en economía productiva, sino a especular. Llevan sus miles de millones a paraísos fiscales y lo sacan para pegarse la vida padre o para invertir en productos financieros que les puedan dar rentabilidades cada vez mayores inexistentes en el mundo real (porque la riqueza real, la que crea la gente trabajando en forma de bienes o servicios no crece al 15% como los intereses que pretenden obtener de su capital, sino a tasas mucho más bajas).
La riqueza real, los bienes, los servicios y el empleo, la crean las clases medias. Precisamente las que más ha machacado esta estafa global. Las PYMES son las que más empleo crean y esas, que son de la clase media, son las que han quebrado. Las grandes empresas, las de los ricos, crean la mayoría de los "empleos" (esclavitud) en Bangladesh y los beneficios se van a Suiza. La clase media es la que tiene las ideas, la iniciativa, y el ingenio empresarial para crear empleo.
Bill Gates y Steve Jobs eran de clase media cuando crearon Microsoft y Apple. Luego se hicieron multimillonarios y crearon cada vez más empleos en China. Y así pasa siempre. El creador de la Coca Cola era de clase media. El CEO de Coca Cola que cierra plantas en todo el mundo no es de clase media. Los ricos no crean. Destruyen empleo.
Por eso España nunca saldrá del pozo mientras siga cargando a espaldas de la clase media reparar los destrozos de los ricos. No es envidia. Es puro sentido común.
martes, 28 de octubre de 2014
DIAGNÓSTICO: C O R R U P C I O N
He esperado dos meses. Me he dicho, "no vamos a escribir en el blog de actualidad en caliente". Pero he visto que es imposible. Cada semana , casi cada día, te enteras de un nuevo caso, o de un nuevo personaje en una trama de corrupción conocida,o una nueva cuenta en Suiza,...Ha llegado ya a un punto esperpéntico. Qué bien conocía Valle-Inclán este país.
La "Operación Púnica" de ayer no es más que una campaña de relaciones públicas impulsada con toda probabilidad desde el mismo Gobierno del PP. El objetivo está claro: poder decir "estamos actuando contra la corrupción". Por eso salen las vacas sagradas del PP a decir que "están indignados","esto es una vergüenza".
Lo irónico es que los responsables de esa "indignación" son sus compañeros de partido; las otras vacas sagradas del PP: Rodrigo Rato, Ministro de Economía durante ocho años, presidente del FMI y Bankia. Angel Acebes, peso pesado en los gobiernos de Aznar. Francisco Grandos, mano derecha de Aguirre en Madrid...Y suma y sigue. Ya ni mencionamos a los clásicos, Fabra, Camps, Bárcenas..., que ahora parecen personajes de segunda fila. O sea que básicamente en el PP están indignados consigo mismos.
Pero por supuesto la corrupción no es solo del PP. El caso de las tarjetas "black", "negras", "opacas", se llamen como se llamen (que eran ni más ni menos que un sobresueldo en B dentro de Bankia que remuneraba con toda seguridad mirar para otro lado). Y ahí están metidos todos: desde IU hasta la Casa Real, pasando por patronal, sindicatos. Literalmente todos los representantes de las instituciones del Estado. Más de 15 millones de euros gastados en caprichos, sin declarar a Hacienda (recordemos que Blesa es Inspector de Hacienda). La punta del iceberg de Bankia.
¿Que por qué genera más indignación en la ciudadanía los 15 millones que los 23.000 del rescate? Está claro. Cuando estás tratando de estirar 400 euros al mes para pagar vivienda, luz, alimentación, la cifra de 23.000 millones de euros se te escapa. Sin embargo si te dicen que estos tipos tenían una tarjeta con la que, sin pagar ningún tipo de impuestos, sacar del orden de 1000 euros al día para pegarse comilonas, ir de putas, comprar juguetitos, lencería, trajes, etc. visualizas la ESTAFA. Bankia quebrada y estos seguían sacando miles y miles de euros al día.
Los españoles estamos completando un puzzle. El puzzle del régimen del 78. Y la imagen que sale es la siguiente: un sistema político/económico/finaciero en el que todos se tapan unos a otros. Una mafia en la que todas las instituciones están tapando desde hace años prácticas de corrupción al mayor nivel. Grandes empresarios untando a políticos que ofrecen impunidad y negocios, a cambio de sobres de dinero negro. Y si les pillan, no pasa nada. Es un mero coste más del negocio, se pagan los mejores abogados que representan a los imputados, sepultando a jueces y fiscales en papeleo durante años, recurriendo, estirando el caso hasta que prescribe. Eso cuando los mismos jueces puestos a dedo directamente no exoneran a los implicados (como sin duda sucederá con la Infanta Cristina, hermana del Rey).
No son cuatro manzanas podridas. Si a un nivel tan alto hay tantos, no me quiero ni imaginar qué habrá a nivel municipal y autonómico. Ahí se ha cocinado todo. La burbuja inmobiliaria hinchada a base de políticos recalificando como urbanizables terrenos, promotores inmobiliarios, grandes constructoras, todos cobrando su 2-3%, todos trincando en una cadena que se extendía desde la alcaldía hasta arriba del todo. Es general, es sistémico. Por eso la corrupción política es directamente proporcional al poder: cuanto más grande es el partido, más corrupto es, a más alcaldías, más casos de corrupción.
Y si hay algún juez que se atreve a ir a por ellos, léase Silva, Castro (si condena a la infanta, algo le pasará seguro), Garzón, acaba inhabilitado por "defectos de forma". Eso sí, tenemos que oir todos los días "el caso está en los tribunales, dejemos que la justicia actúe". O "presunción de inocencia". No abandonan sus cargos porque son "presuntos inocentes" hasta que no se demuestre lo contrario.
Por supuesto, la presunción de inocencia tiene que cumplirse. Por ejemplo, si yo tuviera 3000 euros en metálico en mi casa, contrato a un fontanero durante un mes, y me desaparecen 100 euros cada día que trabaja, yo le puedo denunciar y no será culpable hasta que se demuestre lo contrario. ¿Pero cuántos días tardaría yo en despedirle, pongamos si está contratado durante un mes? ¿Qué hago, si sé que está solo en mi casa, y cuando llego hay 100 euros menos cada día? ¿Le denuncio y espero a que la justicia actúe y mientras sigue trabajando? ¿o le despido a los 3 días cuando ya se ha llevado 300 euros?
La presunción de inocencia existe. Nadie irá a la cárcel sin demostrarse en un juzgado que es culpable. Otra cosa es que esa persona pueda seguir representando a la ciudadanía que le eligió. Esto es sentido común cuando se sospecha que alguien es un ladrón. Si no hubiera presunción de inocencia en este país, con el nivel de indignación que hay, más de uno acabaría linchado.
Si unes todo esto a la "crisis" te das cuenta de que el puzzle refleja claramente que no hay crisis. Solo ladrones, auténticos piratas del siglo XXI, robando a manos llenas, un sistema económico basado en el forrarse a corto plazo y huir a paraísos fiscales con el botín, mientras en España hay hambre, frio, miedo, misería...
¿Y qué hacemos los españoles mientras? Seguimos intentando sobrevivir. Estamos ya acostumbrados desde que salieran los primeros casos de corrupción allá por los primeros noventa. Y hasta ahora nos creíamos lo del "son cuatro casos aislados". Ya no más. Hemos despertado todos a una. Cada hostia que nos dan con un nuevo caso significa un paso más hacia la toma de conciencia definitiva. Yo creo que por fin estamos entrando en una madurez democrática real, donde no vemos a nuestros representantes como nuestros amos, y vamos a empezar a exigirles nosotros a ellos.
Hasta ahora dábamos nuestro voto como un cheque en blanco. Les he votado a todos, he ratificado con mi voto en una urna todo esto. Eso sí, sin tener la información que tengo ahora. Si a partir de ahora sigo votando lo mismo, seré tan culpable como ellos. Pero no va a pasar, porque a partir de ahora mi voto no será un cheque en blanco. Será un préstamo con intereses y avales, a devolver en un plazo. Y quiero ejemplaridad, quiero transparencia real. Quiero resultados, y no en forma de más beneficios para la banca. Quiero poder llevar una vida digna, quiero poder pagar una vivienda, comida, vacaciones, y que me queden ahorros para comprarme un coche si lo necesito. Y además quiero tener tiempo libre para vivir. Si me esfuerzo, tengo que poder vivir dignamente. Porque eso es la política, eso es la economía. Que todos podamos llevar una vida digna si nos esforzamos. Todos, no 4, ni 10, ni 5000. TODOS.
La "Operación Púnica" de ayer no es más que una campaña de relaciones públicas impulsada con toda probabilidad desde el mismo Gobierno del PP. El objetivo está claro: poder decir "estamos actuando contra la corrupción". Por eso salen las vacas sagradas del PP a decir que "están indignados","esto es una vergüenza".
Lo irónico es que los responsables de esa "indignación" son sus compañeros de partido; las otras vacas sagradas del PP: Rodrigo Rato, Ministro de Economía durante ocho años, presidente del FMI y Bankia. Angel Acebes, peso pesado en los gobiernos de Aznar. Francisco Grandos, mano derecha de Aguirre en Madrid...Y suma y sigue. Ya ni mencionamos a los clásicos, Fabra, Camps, Bárcenas..., que ahora parecen personajes de segunda fila. O sea que básicamente en el PP están indignados consigo mismos.
Pero por supuesto la corrupción no es solo del PP. El caso de las tarjetas "black", "negras", "opacas", se llamen como se llamen (que eran ni más ni menos que un sobresueldo en B dentro de Bankia que remuneraba con toda seguridad mirar para otro lado). Y ahí están metidos todos: desde IU hasta la Casa Real, pasando por patronal, sindicatos. Literalmente todos los representantes de las instituciones del Estado. Más de 15 millones de euros gastados en caprichos, sin declarar a Hacienda (recordemos que Blesa es Inspector de Hacienda). La punta del iceberg de Bankia.
¿Que por qué genera más indignación en la ciudadanía los 15 millones que los 23.000 del rescate? Está claro. Cuando estás tratando de estirar 400 euros al mes para pagar vivienda, luz, alimentación, la cifra de 23.000 millones de euros se te escapa. Sin embargo si te dicen que estos tipos tenían una tarjeta con la que, sin pagar ningún tipo de impuestos, sacar del orden de 1000 euros al día para pegarse comilonas, ir de putas, comprar juguetitos, lencería, trajes, etc. visualizas la ESTAFA. Bankia quebrada y estos seguían sacando miles y miles de euros al día.
Los españoles estamos completando un puzzle. El puzzle del régimen del 78. Y la imagen que sale es la siguiente: un sistema político/económico/finaciero en el que todos se tapan unos a otros. Una mafia en la que todas las instituciones están tapando desde hace años prácticas de corrupción al mayor nivel. Grandes empresarios untando a políticos que ofrecen impunidad y negocios, a cambio de sobres de dinero negro. Y si les pillan, no pasa nada. Es un mero coste más del negocio, se pagan los mejores abogados que representan a los imputados, sepultando a jueces y fiscales en papeleo durante años, recurriendo, estirando el caso hasta que prescribe. Eso cuando los mismos jueces puestos a dedo directamente no exoneran a los implicados (como sin duda sucederá con la Infanta Cristina, hermana del Rey).
No son cuatro manzanas podridas. Si a un nivel tan alto hay tantos, no me quiero ni imaginar qué habrá a nivel municipal y autonómico. Ahí se ha cocinado todo. La burbuja inmobiliaria hinchada a base de políticos recalificando como urbanizables terrenos, promotores inmobiliarios, grandes constructoras, todos cobrando su 2-3%, todos trincando en una cadena que se extendía desde la alcaldía hasta arriba del todo. Es general, es sistémico. Por eso la corrupción política es directamente proporcional al poder: cuanto más grande es el partido, más corrupto es, a más alcaldías, más casos de corrupción.
Y si hay algún juez que se atreve a ir a por ellos, léase Silva, Castro (si condena a la infanta, algo le pasará seguro), Garzón, acaba inhabilitado por "defectos de forma". Eso sí, tenemos que oir todos los días "el caso está en los tribunales, dejemos que la justicia actúe". O "presunción de inocencia". No abandonan sus cargos porque son "presuntos inocentes" hasta que no se demuestre lo contrario.
Por supuesto, la presunción de inocencia tiene que cumplirse. Por ejemplo, si yo tuviera 3000 euros en metálico en mi casa, contrato a un fontanero durante un mes, y me desaparecen 100 euros cada día que trabaja, yo le puedo denunciar y no será culpable hasta que se demuestre lo contrario. ¿Pero cuántos días tardaría yo en despedirle, pongamos si está contratado durante un mes? ¿Qué hago, si sé que está solo en mi casa, y cuando llego hay 100 euros menos cada día? ¿Le denuncio y espero a que la justicia actúe y mientras sigue trabajando? ¿o le despido a los 3 días cuando ya se ha llevado 300 euros?
La presunción de inocencia existe. Nadie irá a la cárcel sin demostrarse en un juzgado que es culpable. Otra cosa es que esa persona pueda seguir representando a la ciudadanía que le eligió. Esto es sentido común cuando se sospecha que alguien es un ladrón. Si no hubiera presunción de inocencia en este país, con el nivel de indignación que hay, más de uno acabaría linchado.
Si unes todo esto a la "crisis" te das cuenta de que el puzzle refleja claramente que no hay crisis. Solo ladrones, auténticos piratas del siglo XXI, robando a manos llenas, un sistema económico basado en el forrarse a corto plazo y huir a paraísos fiscales con el botín, mientras en España hay hambre, frio, miedo, misería...
¿Y qué hacemos los españoles mientras? Seguimos intentando sobrevivir. Estamos ya acostumbrados desde que salieran los primeros casos de corrupción allá por los primeros noventa. Y hasta ahora nos creíamos lo del "son cuatro casos aislados". Ya no más. Hemos despertado todos a una. Cada hostia que nos dan con un nuevo caso significa un paso más hacia la toma de conciencia definitiva. Yo creo que por fin estamos entrando en una madurez democrática real, donde no vemos a nuestros representantes como nuestros amos, y vamos a empezar a exigirles nosotros a ellos.
Hasta ahora dábamos nuestro voto como un cheque en blanco. Les he votado a todos, he ratificado con mi voto en una urna todo esto. Eso sí, sin tener la información que tengo ahora. Si a partir de ahora sigo votando lo mismo, seré tan culpable como ellos. Pero no va a pasar, porque a partir de ahora mi voto no será un cheque en blanco. Será un préstamo con intereses y avales, a devolver en un plazo. Y quiero ejemplaridad, quiero transparencia real. Quiero resultados, y no en forma de más beneficios para la banca. Quiero poder llevar una vida digna, quiero poder pagar una vivienda, comida, vacaciones, y que me queden ahorros para comprarme un coche si lo necesito. Y además quiero tener tiempo libre para vivir. Si me esfuerzo, tengo que poder vivir dignamente. Porque eso es la política, eso es la economía. Que todos podamos llevar una vida digna si nos esforzamos. Todos, no 4, ni 10, ni 5000. TODOS.
domingo, 31 de agosto de 2014
El programa de Podemos
Después de un parón de unos días, vuelvo al blog con ganas de comentar lo que sin duda va a ser el curso político más interesante de los últimos años (muy probablemente décadas). Como 2015 es año electoral (EL años electoral), veremos desde ahora mismo mucha política en todos los ámbitos. Pero esta vez hay una diferencia fundamental: Podemos.
Las últimas encuestas ya dejan a la formación de Pablo Iglesias creada en febrero a través de crowdfunding a un punto del PSOE (135 años de historia, y tan lejos del crowdfunding como de la izquierda). Eso es muy serio, por mucho que al establishment no le guste. Muy serio. Y lo saben. Por eso ya están tomando medidas de "regeneración democrática" para evitar que estos "comunistas" "chavistas" "proetarras" lleguen a las instituciones que estaban atadas y bien atadas.
Critican el programa como utópico, irrealizable, populista...¿alguien se ha leído el programa de Podemos? Yo sí. El señor Eduardo López Aranguren también. Ha publicado un artículo en su blog que no tiene desperdicio en el que analiza los movimientos utópicos y por fin pone en ese contexto el pograma de Podemos. Como él lo dice mejor de lo que yo podría llegar a expresarlo, voy a citarle (las negritas son mias):
Las últimas encuestas ya dejan a la formación de Pablo Iglesias creada en febrero a través de crowdfunding a un punto del PSOE (135 años de historia, y tan lejos del crowdfunding como de la izquierda). Eso es muy serio, por mucho que al establishment no le guste. Muy serio. Y lo saben. Por eso ya están tomando medidas de "regeneración democrática" para evitar que estos "comunistas" "chavistas" "proetarras" lleguen a las instituciones que estaban atadas y bien atadas.
Critican el programa como utópico, irrealizable, populista...¿alguien se ha leído el programa de Podemos? Yo sí. El señor Eduardo López Aranguren también. Ha publicado un artículo en su blog que no tiene desperdicio en el que analiza los movimientos utópicos y por fin pone en ese contexto el pograma de Podemos. Como él lo dice mejor de lo que yo podría llegar a expresarlo, voy a citarle (las negritas son mias):
"Lo que revela este documento programático es que Podemos no es un movimiento antisistema, no es un movimiento estrictamente revolucionario ni radical, pero sí rechaza las prácticas oligárquicas y autoritarias; los valores materialistas; la corrupción, el fraude y la elusión fiscal; la opacidad de y en las instituciones; la creciente desigualdad, la injusticia y la discriminación en todos los ámbitos (económico, político, social, cultural); y los privilegios de que gozan poderes fácticos como la Iglesia católica o la Banca, y también los altos cargos públicos de las instituciones políticas y judiciales.
El cambio hacia la democracia real que propone Podemos exige, en primer lugar, la democratización de la sociedad española, es decir, el control democrático y la participación en el proceso de toma de decisiones a través de mecanismos como los referéndums vinculantes, las iniciativas legislativas populares y la presencia en los órganos ejecutivos; en una palabra, el empowerment de la ciudadanía. El cambio significa también la aplicación estricta de principios de transparencia y rendición de cuentas en todas las instituciones públicas (el principio de accountability); el control público de las instituciones bancarias (por medio de la regulación de sus actividades de inversión) y de los sectores estratégicos de la economía (energía, transporte, sanidad, educación); un sistema fiscal caracterizado por la justicia y la progresividad; y un Estado verdaderamente laico con estricta separación de Iglesia y Estado. En fin, son múltiples las medidas concretas que Podemos plantea en todos los terrenos"
Por supuesto las fuerzas conservadoras, los poderes fácticos (los que gobiernan en la sombra, la banca, la iglesia),políticos, empresarios están totalmente en contra de esto. Pero la gente ha leído el programa y les ha votado. Otra idea más del estupendo artículo: las utopías no son irrealizables per se. Y yo me atrevería a decir que se vuelven más realizables cuanto más apoyo ciudadano tengan. A más apoyo ciudadano más peso en las instituciones, a más peso en las instituciones, más realizables se vuelven las utopias.
Porque lo contrario es reconocer que esto sigue siendo una dictadura. Si no hay más caminos que el neoliberalismo de derechas que practican PP y PSOE, el futuro que nos espera a todos es muy negro. Me niego a creer eso. En 2015 tengo la sensación que la gente no va a votar con miedo sino con esperanza. Puede que no voten a Podemos, pero seguro que no votan a quien les venga amenazando con el apocalipsis. ¿Por qué? porque muchos ya han visto el apocalipsis de este sistema y lo sufren cada día. De ahí solo queda o hundirse hasta el fondo, o tener esperanza.
domingo, 10 de agosto de 2014
Palestina/Israel: "This Land is Mine"
Ya he criticado en una entrada anterior lo que está haciendo ahora mismo Israel en la franja de Gaza (ya el nombre del "país" pone los pelos de punta). Sí, es un genocidio, consentido (si no apoyado) por EEUU. Sus razones son el terrorismo de Hamas que desde 2007 y tras la muerte de Arafat en 2004 han estado acosando con "misiles" y terrorismo al Estado de Israel (quien a su vez practicaba el terrorismo contra los ingleses, como en el atentado al hotel Rey David donde al menos dos futuros primeros ministros participaron formando parte del Irgun).
Sí, la franja de Gaza está rodeada por muro y alambrada, es un campo de concentración palestino. Sí, el objetivo israelí es obviamente quedarse con todo el territorio para lo que aplica una política expansionista a base de operaciones militares continuas y establecimiento de "colonos" (chalados fundamentalistas religiosos que creen que los palestinos son sus esclavos). Etc, etc.
Pero la realidad es mucho más compleja que una película de malos y buenos. El conflicto continúa desde hace siglos, y la unión de motivos religiosos, territoriales, económicos, étnicos es tan enrevesada que no seré yo el que en un blog en 10 minutos diga quién tiene razón. Lo único que puedo es hacerme algunas reflexiones.
Parece ser que la primera guerra de la que hay constancia en la historia sucedió precisamente en territorio palestino/israelí. Y se profetiza desde hace siglos que la última, el temido Armageddón, tendrá lugar ahí también (y tiene toda la pinta de ir hacia eso), en un lugar muy real, Megido, a 30 kilómetros al norte de Cisjordania (de donde viene la palabra Ar-Megido, monte Megido, Armageddón). Que alguien luche por quedarse con el lugar donde su propia religión dice que sucederá el Armageddón me supera.
No sé si el territorio es bonito o deja de serlo, porque no he estado (ni muy probablemente estaré,lo que no quita que tenga una opinión). A orillas del Mediterraneo, con zonas desérticas, y fértiles en la ribera del Jordán...¿pero para que sea el foco de una gran parte de los conflictos de la historia conocida desde antes de las Cruzadas? Yo creo que es más tema religioso, las tres religiones que más muertes han causado, cristianismo,judaismo e islam centradas precisamente allí, y desde el siglo XX económicas, al ser Israel punto geo-estratégico para dominar la zona de abastecimiento de petróleo.
Solo diré que son muchos siglos, muchos muertos, mucho terrorismo de todos los lados. Que el mundo respiraría aliviado si pudieran llegar a una forma de coexistencia pacífica que no pasara por el genocidio, ni el terrorismo, ni la ocupación militar, sino por el perdón, la cooperación, la empatía, la ayuda mutua... Suena simplista, pero es que es la única forma de vivir en paz. Los fundamentalismos, los fanatismos, los nacionalismos de cualquier tipo son malos en cualquier lugar del mundo. Causan guerras, y llevan a la muerte a millones.
Me he encontrado con este video que con el fondo del tema principal de la película "Exodus" (This Land is Mine), describe mejor en tres minutos la historia de la zona que cualquier documental que haya visto. No os perdáis la escenificación de la letra de la canción. También llega a una conclusión al final sobre quién es el auténtico dueño de esa tierra desde el principio de los tiempos. Estoy totalmente de acuerdo.
Sí, la franja de Gaza está rodeada por muro y alambrada, es un campo de concentración palestino. Sí, el objetivo israelí es obviamente quedarse con todo el territorio para lo que aplica una política expansionista a base de operaciones militares continuas y establecimiento de "colonos" (chalados fundamentalistas religiosos que creen que los palestinos son sus esclavos). Etc, etc.
Pero la realidad es mucho más compleja que una película de malos y buenos. El conflicto continúa desde hace siglos, y la unión de motivos religiosos, territoriales, económicos, étnicos es tan enrevesada que no seré yo el que en un blog en 10 minutos diga quién tiene razón. Lo único que puedo es hacerme algunas reflexiones.
Parece ser que la primera guerra de la que hay constancia en la historia sucedió precisamente en territorio palestino/israelí. Y se profetiza desde hace siglos que la última, el temido Armageddón, tendrá lugar ahí también (y tiene toda la pinta de ir hacia eso), en un lugar muy real, Megido, a 30 kilómetros al norte de Cisjordania (de donde viene la palabra Ar-Megido, monte Megido, Armageddón). Que alguien luche por quedarse con el lugar donde su propia religión dice que sucederá el Armageddón me supera.
No sé si el territorio es bonito o deja de serlo, porque no he estado (ni muy probablemente estaré,lo que no quita que tenga una opinión). A orillas del Mediterraneo, con zonas desérticas, y fértiles en la ribera del Jordán...¿pero para que sea el foco de una gran parte de los conflictos de la historia conocida desde antes de las Cruzadas? Yo creo que es más tema religioso, las tres religiones que más muertes han causado, cristianismo,judaismo e islam centradas precisamente allí, y desde el siglo XX económicas, al ser Israel punto geo-estratégico para dominar la zona de abastecimiento de petróleo.
Solo diré que son muchos siglos, muchos muertos, mucho terrorismo de todos los lados. Que el mundo respiraría aliviado si pudieran llegar a una forma de coexistencia pacífica que no pasara por el genocidio, ni el terrorismo, ni la ocupación militar, sino por el perdón, la cooperación, la empatía, la ayuda mutua... Suena simplista, pero es que es la única forma de vivir en paz. Los fundamentalismos, los fanatismos, los nacionalismos de cualquier tipo son malos en cualquier lugar del mundo. Causan guerras, y llevan a la muerte a millones.
Me he encontrado con este video que con el fondo del tema principal de la película "Exodus" (This Land is Mine), describe mejor en tres minutos la historia de la zona que cualquier documental que haya visto. No os perdáis la escenificación de la letra de la canción. También llega a una conclusión al final sobre quién es el auténtico dueño de esa tierra desde el principio de los tiempos. Estoy totalmente de acuerdo.
martes, 5 de agosto de 2014
El acoso (que no derribo) a Podemos
Se veía venir. Ya lo decía yo en la entrada sobre el 25M. Iban a por Podemos y Pablo Iglesias, pero la verdad es que la virulencia de la campaña político/financiera/mediática está superando todas las expectativas.
Debería hacernos pensar muy mucho que todas las cúpulas de partidos, instituciones, gobierno, medios de comunicación lleven meses investigando, atacando, insultando, desprestigiando a un partido creado en febrero, que ha hecho campaña financiados a través de crowdfunding online. ¿Qué ha pasado? que les han dicho a los morros exactamente lo que les diríamos millones de ciudadanos a gobierno, patronal, bancos, imputados, reyes varios... Básicamente, en paráfrasis: "ustedes han hundido este país para su propio beneficio, y quieren seguir beneficiándose a base de hundirlo hasta el mismo fondo".
Sí, son casta, y Podemos se lo dice a la cara. Casta, un grupo cerrado y pequeño de privilegiados cuyos privilegios son exclusivos a ellos y nadie más. Un país sin movilidad social, sin clase media. De ricos y pobres. ¿Qué hay de extraño en que se les llame así? desde luego no es un insulto. Eso sí, da al traste con sus campañas de relaciones públicas de "estamos con el sufrimiento del pueblo" y "nos comemos sandwhich en el despacho".
A varios de los dirigentes de Podemos se les acusa de un par de cosas básicamente. De querer traer a España el mismo régimen que hay en Venezuela ("Chavista", "bolivariano", etc), y de "apoyar a ETA" (o sea, poco menos que de ser terroristas). Mientras, ellos se dedican a puntualizar que en su programa ellos se limitan a cumplir con la Constitución. Es cierto. Incluso en los puntos que más izquierdistas puedan parecer (nacionalización de sectores, auditoria de la deuda), se limitan a aplicar artículos constitucionales que a base de pasárselos por el forro toda la casta durante 40 años nos pensamos que no están ahí.
Los partidos que acusan a Podemos tienen a cientos de imputados en todo tipo de casos de corrupción. ¿Qué os voy a contar? ERES, Gürtel, Barcenas, bla bla bla...El pan nuestro de cada día desde hace décadas. Pero aquí lo que importa es lo que piensa Pablo Iglesias de Fidel Castro. No es importante que la FAES de Aznar mediara para venderle armas a Chavez. Asesorarle políticamente y cobrar por ello es lo grave.
Según el CIS publicado ayer son ya la tecera fuerza política en España. Los análisis son que "aún gana el PP y el PSOE". Eso es como si dos estudiantes de audiovisuales hacen un crowdfunding "para hacer película sobre arqueólogo que rescata chicas y objetos perdidos". Consiguen 100.000 euros, filman la peli en 3 meses, estrenan y recaudan en taquilla 70 millones de euros, y la Paramount dice "jaja, con Indiana Jones recaudamos 115 millones".
En serio. Algo ha cambiado en estos últimos años desde el 2011. Le hemos visto las orejas al lobo, nos hemos mirado por fin en el espejo y hemos dicho, "hay que hacer algo de una vez, no se puede seguir así". Podemos es la cristalización de ese "algo" que llevaba años ahí. Ya es una imagen de marca poderosa, diferente, fresca. Sin siglas.
PD: El logo con los colores del Joker mola. Ya estamos hartos de colores de refrescos: rojo, rojo/azul, azul,fucsia. Esta gente está haciendo de estudiar Ciencias Políticas algo cool. Ahora me pesa no haberla elegido, era una de mis opciones.
Debería hacernos pensar muy mucho que todas las cúpulas de partidos, instituciones, gobierno, medios de comunicación lleven meses investigando, atacando, insultando, desprestigiando a un partido creado en febrero, que ha hecho campaña financiados a través de crowdfunding online. ¿Qué ha pasado? que les han dicho a los morros exactamente lo que les diríamos millones de ciudadanos a gobierno, patronal, bancos, imputados, reyes varios... Básicamente, en paráfrasis: "ustedes han hundido este país para su propio beneficio, y quieren seguir beneficiándose a base de hundirlo hasta el mismo fondo".
Sí, son casta, y Podemos se lo dice a la cara. Casta, un grupo cerrado y pequeño de privilegiados cuyos privilegios son exclusivos a ellos y nadie más. Un país sin movilidad social, sin clase media. De ricos y pobres. ¿Qué hay de extraño en que se les llame así? desde luego no es un insulto. Eso sí, da al traste con sus campañas de relaciones públicas de "estamos con el sufrimiento del pueblo" y "nos comemos sandwhich en el despacho".
A varios de los dirigentes de Podemos se les acusa de un par de cosas básicamente. De querer traer a España el mismo régimen que hay en Venezuela ("Chavista", "bolivariano", etc), y de "apoyar a ETA" (o sea, poco menos que de ser terroristas). Mientras, ellos se dedican a puntualizar que en su programa ellos se limitan a cumplir con la Constitución. Es cierto. Incluso en los puntos que más izquierdistas puedan parecer (nacionalización de sectores, auditoria de la deuda), se limitan a aplicar artículos constitucionales que a base de pasárselos por el forro toda la casta durante 40 años nos pensamos que no están ahí.
Los partidos que acusan a Podemos tienen a cientos de imputados en todo tipo de casos de corrupción. ¿Qué os voy a contar? ERES, Gürtel, Barcenas, bla bla bla...El pan nuestro de cada día desde hace décadas. Pero aquí lo que importa es lo que piensa Pablo Iglesias de Fidel Castro. No es importante que la FAES de Aznar mediara para venderle armas a Chavez. Asesorarle políticamente y cobrar por ello es lo grave.
Según el CIS publicado ayer son ya la tecera fuerza política en España. Los análisis son que "aún gana el PP y el PSOE". Eso es como si dos estudiantes de audiovisuales hacen un crowdfunding "para hacer película sobre arqueólogo que rescata chicas y objetos perdidos". Consiguen 100.000 euros, filman la peli en 3 meses, estrenan y recaudan en taquilla 70 millones de euros, y la Paramount dice "jaja, con Indiana Jones recaudamos 115 millones".
En serio. Algo ha cambiado en estos últimos años desde el 2011. Le hemos visto las orejas al lobo, nos hemos mirado por fin en el espejo y hemos dicho, "hay que hacer algo de una vez, no se puede seguir así". Podemos es la cristalización de ese "algo" que llevaba años ahí. Ya es una imagen de marca poderosa, diferente, fresca. Sin siglas.
PD: El logo con los colores del Joker mola. Ya estamos hartos de colores de refrescos: rojo, rojo/azul, azul,fucsia. Esta gente está haciendo de estudiar Ciencias Políticas algo cool. Ahora me pesa no haberla elegido, era una de mis opciones.
jueves, 31 de julio de 2014
Israel o la lógica del capitalismo genocida.
Esta mañana un miembro de la ONU aparecía en una imagen entre conmovedora e inquietante rompiendo a llorar a lágrima viva ante las atrocidades que el Estado de Israel, ese que se creó en 1948 con judios que se habían librado del exterminio nazi, está cometiendo en Gaza.
Mientras el mundo ve cadáveres apilados casi a diario, Estados Unidos condena por un lado, mientras por otro sigue haciendo caja con ventas de armas. Y esa, señores, es la lógica aplastante del capitalismo. Si el lobby judio tiene la política y las finanzas de tu país en un puño, no puedes condenar abiertamente ni por supuesto dejar de hacer caja, y hay que consentir un genocidio, que se violen los derechos humanos día tras día.
El mundo se ha vuelto tan individualista, tan cínico y tan cabrón que habrá muchos que crean que lo del señor de la ONU está montado, que se ha puesto a llorar en plena entrevista en plan actor del método, para dejar ver la sensibilidad de la ONU con el genocidio. Yo no creo eso. Creo que hay una gran parte del mundo que quiere paz, que abomina de las guerras, que no es cínica más que con los políticos, los banqueros y los militares, y que no ve el mundo como un p*to tablero de ajedrez lleno de intereses geo-estratégicos. De hecho, somos millones los que ya no nos creemos esta mierda. Desgraciadamente, somos los que no gobernamos.
A lo que estamos asistiendo es a una tormenta perfecta de quiebras financieras mundiales y aumento de las tensiones (Oriente Medio, Ucrania), por supuesto totalmente unidas. Hoy mismo Argentina entra en suspensión de pagos ante los buitres de los fondos que literalmente toman como rehén a un país entero (todo perfectamente legal, por supuesto), mientras un gran banco europeo (Espirito Santo) protagoniza la enésima quiebra. El "sistema" sigue cumpliendo con su lógica apocalíptica, y como siempre, la solución es una gran carnicería.
Poco antes de empezar la I Guerra Mundial muy pocos preveían lo que acabó pasando. Ya hay muchos analistas que trazan paralelismos clarísimos entre 1914 y 2014. Ojalá se equivoquen todos.
Este es el link de la ONU. Por alguna extraña razón blogspot no lo deja subir de Youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=BZIR7uMrC8k
Mientras el mundo ve cadáveres apilados casi a diario, Estados Unidos condena por un lado, mientras por otro sigue haciendo caja con ventas de armas. Y esa, señores, es la lógica aplastante del capitalismo. Si el lobby judio tiene la política y las finanzas de tu país en un puño, no puedes condenar abiertamente ni por supuesto dejar de hacer caja, y hay que consentir un genocidio, que se violen los derechos humanos día tras día.
El mundo se ha vuelto tan individualista, tan cínico y tan cabrón que habrá muchos que crean que lo del señor de la ONU está montado, que se ha puesto a llorar en plena entrevista en plan actor del método, para dejar ver la sensibilidad de la ONU con el genocidio. Yo no creo eso. Creo que hay una gran parte del mundo que quiere paz, que abomina de las guerras, que no es cínica más que con los políticos, los banqueros y los militares, y que no ve el mundo como un p*to tablero de ajedrez lleno de intereses geo-estratégicos. De hecho, somos millones los que ya no nos creemos esta mierda. Desgraciadamente, somos los que no gobernamos.
A lo que estamos asistiendo es a una tormenta perfecta de quiebras financieras mundiales y aumento de las tensiones (Oriente Medio, Ucrania), por supuesto totalmente unidas. Hoy mismo Argentina entra en suspensión de pagos ante los buitres de los fondos que literalmente toman como rehén a un país entero (todo perfectamente legal, por supuesto), mientras un gran banco europeo (Espirito Santo) protagoniza la enésima quiebra. El "sistema" sigue cumpliendo con su lógica apocalíptica, y como siempre, la solución es una gran carnicería.
Poco antes de empezar la I Guerra Mundial muy pocos preveían lo que acabó pasando. Ya hay muchos analistas que trazan paralelismos clarísimos entre 1914 y 2014. Ojalá se equivoquen todos.
Este es el link de la ONU. Por alguna extraña razón blogspot no lo deja subir de Youtube.
https://www.youtube.com/watch?v=BZIR7uMrC8k
viernes, 18 de julio de 2014
Hillary Clinton, o la nostalgia por los años 90
El panorama político en España está tan interesante últimamente que apenas he mirado fuera a ver qué pasa (sin tener en cuenta las salvajadas nazis de Israel en Gaza, que merece otra entrada). Una de las cosas que podría tener repercusiones en el futuro es la gira de presentación del libro de Hillary Clinton "Hard Choices", donde la pregunta clave no es sobre su libro, sino sobre su intención o no de presentarse como candidata a Presidenta de Estados Unidos.
No hay mucha duda, la verdad. Todo el mundo da por sentado que se presentará, pero a más de dos años de las elecciones aún es pronto para anunciar, que suele hacerse el año antes de las elecciones. Calculo que hará el anuncio oficial a principios de 2015.
Esta semana ha ido al Daily Show de Jon Stewart (El Intermedio de los americanos), donde la coña era que Jon dijo que iba a hacer "un anuncio importantísimo". Ella entre risas desviaba la pregunta a lo Paco Umbral, pero claro, él insistía. Y como es un programa de comedia, lo hacía con el ingenio que le caracteriza.
Le preguntó por "qué trabajo le interesaría, y si no le gustaría trabajar en casa en vez de desplazarse al lugar de trabajo". Risas generales. Ella contestó que lleva tantos años desplazándose al lugar de trabajo que igual le interesaría trabajar en oficina en su casa (blanca, claro). El le preguntó por la "forma de la oficina, si le interesa con esquinas o más redondeada". Ella contestó que para quitarse problemas, "cuantas menos esquinas mejor" (yo diría que la forma que le conviene es oval).
Fue gracioso, y a la vez revelador. Bromea, pero está claro que está dando los pasos. Bill está detrás, por supuesto. Son ambos políticos profesionales, saben moverse, y aunque tienen muchísimos detractores, tienen algo a su favor: los años 90.
Esa década que va de 1992 a 2001 más o menos se ve ahora como la última buena década vivida en el mundo. Pre-11 de septiembre, pre guerra de Irak, pre crisis, pre Bush II... Y Bill Clinton era presidente. No digo que fuera gracias a él, pero el ambiente era de esperanza. La guerra fría había terminado con la desintegración de la URSS, la economía crecía, apareció internet, los primeros móviles. De hecho, Bill Clinton fue quien plantó las semillas de la crisis financiera posterior al desregular todo lo que pudo Wall Street, pero de eso no se habla.
Olvidados sus escándalos con becarias, Bill Clinton se ve ahora como un buen ex-presidente (a diferencia de Bush II), y la gente le respeta y aprecia. Una de las claves de la reelección de Obama en 2012 fue su discurso en la convención demócrata, donde no dejó títere (republicano) con cabeza. Y Hillary...bueno, Hillary siempre fue una figura más polémica, pero se la ve como fuerte, independiente e inteligente. Y su currículum es perfecto.
Salvo sorpresas (como Obama en 2008), ella tiene todas las de ganar para acabar sentada en el despacho oval como la primera mujer Presidenta de Estados Unidos. No cambiará mucho, ella es establishment puro y duro. Espero que sea más como su (aún) marido que como una Thatcher (que cerraba reuniones ministeriales con un "ustedes no tienen cojones"), o una Merkel . Lo que está bastante claro es que el 20 de enero de 2017 ella jurará el cargo. Los republicanos no tienen más que a locos del Tea Party, u otro Bush. Jeb Bush. En ese caso las elecciones serían entre Clinton-Bush, igualito que en 1992. Y eso que los americanos no tienen monarquía.
No hay mucha duda, la verdad. Todo el mundo da por sentado que se presentará, pero a más de dos años de las elecciones aún es pronto para anunciar, que suele hacerse el año antes de las elecciones. Calculo que hará el anuncio oficial a principios de 2015.
Esta semana ha ido al Daily Show de Jon Stewart (El Intermedio de los americanos), donde la coña era que Jon dijo que iba a hacer "un anuncio importantísimo". Ella entre risas desviaba la pregunta a lo Paco Umbral, pero claro, él insistía. Y como es un programa de comedia, lo hacía con el ingenio que le caracteriza.
Le preguntó por "qué trabajo le interesaría, y si no le gustaría trabajar en casa en vez de desplazarse al lugar de trabajo". Risas generales. Ella contestó que lleva tantos años desplazándose al lugar de trabajo que igual le interesaría trabajar en oficina en su casa (blanca, claro). El le preguntó por la "forma de la oficina, si le interesa con esquinas o más redondeada". Ella contestó que para quitarse problemas, "cuantas menos esquinas mejor" (yo diría que la forma que le conviene es oval).
Fue gracioso, y a la vez revelador. Bromea, pero está claro que está dando los pasos. Bill está detrás, por supuesto. Son ambos políticos profesionales, saben moverse, y aunque tienen muchísimos detractores, tienen algo a su favor: los años 90.
Esa década que va de 1992 a 2001 más o menos se ve ahora como la última buena década vivida en el mundo. Pre-11 de septiembre, pre guerra de Irak, pre crisis, pre Bush II... Y Bill Clinton era presidente. No digo que fuera gracias a él, pero el ambiente era de esperanza. La guerra fría había terminado con la desintegración de la URSS, la economía crecía, apareció internet, los primeros móviles. De hecho, Bill Clinton fue quien plantó las semillas de la crisis financiera posterior al desregular todo lo que pudo Wall Street, pero de eso no se habla.
Olvidados sus escándalos con becarias, Bill Clinton se ve ahora como un buen ex-presidente (a diferencia de Bush II), y la gente le respeta y aprecia. Una de las claves de la reelección de Obama en 2012 fue su discurso en la convención demócrata, donde no dejó títere (republicano) con cabeza. Y Hillary...bueno, Hillary siempre fue una figura más polémica, pero se la ve como fuerte, independiente e inteligente. Y su currículum es perfecto.
Salvo sorpresas (como Obama en 2008), ella tiene todas las de ganar para acabar sentada en el despacho oval como la primera mujer Presidenta de Estados Unidos. No cambiará mucho, ella es establishment puro y duro. Espero que sea más como su (aún) marido que como una Thatcher (que cerraba reuniones ministeriales con un "ustedes no tienen cojones"), o una Merkel . Lo que está bastante claro es que el 20 de enero de 2017 ella jurará el cargo. Los republicanos no tienen más que a locos del Tea Party, u otro Bush. Jeb Bush. En ese caso las elecciones serían entre Clinton-Bush, igualito que en 1992. Y eso que los americanos no tienen monarquía.
martes, 8 de julio de 2014
¡Que vienen los rojos!
Me acabo de encontrar con este artículo que aunque no profundiza mucho da ideas sobre la tradicional machaconería capitalista sobre el terror al comunismo. Desde el mismo momento de su nacimiento a finales del siglo XIX (una época que cada vez me recuerda más a este comienzo del siglo XXI) las oligarquías capitalistas empezaron a meter miedo sobre los horrores de un sistema que era lo opuesto a su modo de entender el mundo.
http://blogs.publico.es/strambotic/2014/07/malvado-comunismo/
Curiosamente, hemos llegado a un lugar muy parecido cuando, tras la caida de la URSS a principios de los años 90 del siglo XX, el capitalismo quitó el freno y metió pie en el acelerador. Desregulación financiera, libertad total de mercado, globalización, pérdida de poder de sindicatos, reducción del Estado del Bienestar, flexibilización laboral...
Yo no creo en el comunismo per sé. Nunca he creído. Recuerdo muy bien cómo un profesor de Estructura Económica Mundial nos explicaba los planes quinquenales comunistas de la siguiente manera. El Estado decía que había que producir 100.000 toneladas de esto, 30.000 de esto otro, 50.000 de esto otro...La industria soviética producía por ejemplo las 100.000 toneladas de, digamos, tornillos, pero para que fueran más fáciles de producir hacían tornillos de media tonelada cada uno. Así haciendo 200.000 tornillos arreglado, y se quedaban tan contentos. Los tornillos no valían para nada, pero se había cumplido con el plan del funcionario de turno, que por supuesto no tenía ni idea de tornillos. A eso hay que unirle el factor motivador. El beneficio es 0, todo se lo lleva papá Estado. Nadie puede tener iniciativa individual etc.
Yo de niño, cuando intentaba entender eso de la política me ponía un ejemplo. El comunismo sería como si en clase la profesora dijera, "vale, las notas que saquéis de 0 a 10 vamos a sumarlas todas y dividirlas entre todos". Yo pensaba, "los buenos estudiantes no querrían estudiar, porque les quitarían puntos, y los malos estudiantes no querrían estudiar, porque ya estudiarían los buenos por ellos". Y probablemente sea así, nadie estudiaría. Todos somos diferentes, y el esfuerzo individual se debe recompensar.
Pero ¿qué sería el capitalismo en mi ejemplo de la clase? ¿donde estamos en el desarrollo del capitalismo? ¿sería iniciativa individual absoluta y que cada cual saque lo que pueda? Y la respuesta es no. Ahora mismo lo que está pasando es esto: el más listo de la clase se ha aliado con la profesora y le ha dicho, "vas a coger todas las notas y me las vas a dar a mí, y al resto ya veremos lo que les damos". Así el alumno más listo sacará un, pongamos, 400, y decidirá darle por ejemplo 2 puntos a los demás, así que se queda con casi todo, y los demás no llegan a aprobar por mucho que estudien. Y a la profesora le da un jamón para tenerla contenta. Ese es el modelo actual, el extremo opuesto.
Durante años, por miedo al comunismo precisamente, en la "clase" todo el mundo estudiaba, y a los alumnos de 10 les quitaban un punto (seguían sacando sobresaliente), a los de 8 medio punto (seguían sacando notable), y así sucesivamente, para coger los puntos y repartirlos para que los alumnos de 4 llegaran al 5, lo que motivaría a su vez a los de menos de 4 a llegar al 4.
Todo esto es mucho más complejo y eran ejemplos infantiles para entender el mundo, pero me siguen pareciendo buenos ejemplos. Bajo el tercer sistema fue donde mejor se vivió en la historia, un Estado del Bienestar desarrollado y competitivo. Había una gran clase media fuerte que vivía bien, una clase alta pequeña que vivía extraordinariamente bien, y menos clase baja. Pero llegaron los 80 y Thatcher/Reagan con sus teorías neoliberales y a los chicos listos de la clase se les empezó a dejar hacer lo que quisieran. ¿Resultado?
Solo diría que al tradicional "vete a Cuba", yo añadiría un "Vete a Detroit" para ver cómo lo deja todo el capitalismo. Ahora hay que deshacer el mal camino andado. La conversación está en la calle. Viendo el resultado del capitalismo sin freno, ¿quién dijo miedo?
http://blogs.publico.es/strambotic/2014/07/malvado-comunismo/
Curiosamente, hemos llegado a un lugar muy parecido cuando, tras la caida de la URSS a principios de los años 90 del siglo XX, el capitalismo quitó el freno y metió pie en el acelerador. Desregulación financiera, libertad total de mercado, globalización, pérdida de poder de sindicatos, reducción del Estado del Bienestar, flexibilización laboral...
Yo no creo en el comunismo per sé. Nunca he creído. Recuerdo muy bien cómo un profesor de Estructura Económica Mundial nos explicaba los planes quinquenales comunistas de la siguiente manera. El Estado decía que había que producir 100.000 toneladas de esto, 30.000 de esto otro, 50.000 de esto otro...La industria soviética producía por ejemplo las 100.000 toneladas de, digamos, tornillos, pero para que fueran más fáciles de producir hacían tornillos de media tonelada cada uno. Así haciendo 200.000 tornillos arreglado, y se quedaban tan contentos. Los tornillos no valían para nada, pero se había cumplido con el plan del funcionario de turno, que por supuesto no tenía ni idea de tornillos. A eso hay que unirle el factor motivador. El beneficio es 0, todo se lo lleva papá Estado. Nadie puede tener iniciativa individual etc.
Yo de niño, cuando intentaba entender eso de la política me ponía un ejemplo. El comunismo sería como si en clase la profesora dijera, "vale, las notas que saquéis de 0 a 10 vamos a sumarlas todas y dividirlas entre todos". Yo pensaba, "los buenos estudiantes no querrían estudiar, porque les quitarían puntos, y los malos estudiantes no querrían estudiar, porque ya estudiarían los buenos por ellos". Y probablemente sea así, nadie estudiaría. Todos somos diferentes, y el esfuerzo individual se debe recompensar.
Pero ¿qué sería el capitalismo en mi ejemplo de la clase? ¿donde estamos en el desarrollo del capitalismo? ¿sería iniciativa individual absoluta y que cada cual saque lo que pueda? Y la respuesta es no. Ahora mismo lo que está pasando es esto: el más listo de la clase se ha aliado con la profesora y le ha dicho, "vas a coger todas las notas y me las vas a dar a mí, y al resto ya veremos lo que les damos". Así el alumno más listo sacará un, pongamos, 400, y decidirá darle por ejemplo 2 puntos a los demás, así que se queda con casi todo, y los demás no llegan a aprobar por mucho que estudien. Y a la profesora le da un jamón para tenerla contenta. Ese es el modelo actual, el extremo opuesto.
Durante años, por miedo al comunismo precisamente, en la "clase" todo el mundo estudiaba, y a los alumnos de 10 les quitaban un punto (seguían sacando sobresaliente), a los de 8 medio punto (seguían sacando notable), y así sucesivamente, para coger los puntos y repartirlos para que los alumnos de 4 llegaran al 5, lo que motivaría a su vez a los de menos de 4 a llegar al 4.
Todo esto es mucho más complejo y eran ejemplos infantiles para entender el mundo, pero me siguen pareciendo buenos ejemplos. Bajo el tercer sistema fue donde mejor se vivió en la historia, un Estado del Bienestar desarrollado y competitivo. Había una gran clase media fuerte que vivía bien, una clase alta pequeña que vivía extraordinariamente bien, y menos clase baja. Pero llegaron los 80 y Thatcher/Reagan con sus teorías neoliberales y a los chicos listos de la clase se les empezó a dejar hacer lo que quisieran. ¿Resultado?
Solo diría que al tradicional "vete a Cuba", yo añadiría un "Vete a Detroit" para ver cómo lo deja todo el capitalismo. Ahora hay que deshacer el mal camino andado. La conversación está en la calle. Viendo el resultado del capitalismo sin freno, ¿quién dijo miedo?
sábado, 5 de julio de 2014
El PP planea traer "regeneración democrática"
Pues sí. Tras la debacle del PP en las elecciones europeas (2.5 millones de votos menos, sobre todo en sus feudos electorales tradicionales Valencia, Madrid,...) y salir a mentir con la cara de falsos a la que nos tienen acostumbrados, Rajoy ha convocado una reunión en un parador de Toledo para planear cómo volver a camelarse los incautos que les votaron pero que les están dejando de votar.
Tras esa PP-cumbre con todos los guays (la Cospe, el Montoro, el Wert, la Fátima Báñez, la Mato,...estos que tanto molan), han decidido primero "bajar los impuestos". Tras haber subido desde que llegaran al gobierno los impuestos en 30.000 millones, ciscándose en todas sus promesas anteriores y críticas a ZP (quién no se acuerda de las chucheshhhh de los niños que les iban a subir el IVA al 19 para subirlo él al 21), hacen una rebaja de 2000 millones en el IRPF juntando los 7 tramos que había en 5 y haciendo que sus amigos ricos paguen aún menos, y que las clases medias (las pocas que hay), sigan pagando lo mismo que tras la mega-subida inicial. Otra mentira más.
Pero es que rizan el rizo proponiendo "regenerar la Democracia". Como saben perfectamente que ya todos nos hemos dado cuenta de que simplemente no existe tal democracia, ellos hablan de "regenerarla". El PP regenerando la democracia. Es como si ponen a Jack el Destripador a cuidar de la seguridad de los barrios bajos.
¿Y cómo se proponen hacerlo? Pues Rajoy ha dicho que hay que "revisar el aforamiento". Mientras afora al "gg-rey Juan Caglos" (pronunciación borbónica), incluso con las críticas del propio presidente de las Cortes Jesús Posada por "chapucero", habla de "revisar" cuántos aforados hay. Fácil. Más de 10.000 en España, y menos de los dedos de una mano en el resto de Europa. Sí, si, ya sabemos que aforar no significa que no te juzguen. Sólo significa que te juzguen los amigos que has puesto tú a dedo y que te deben favores y que no te juzgue cualquier juez rojo y republicano como Castro (la manía que le tiene a la monarquía). En fin.
Y luego propone lo siguiente: que "los alcaldes se voten a parte de los concejales de modo que gane el más votado". Qué democrático. Por mayoría. Claro, así se evita que Podemos e IU, más posiblemente PSOE se unan para quitarle virtualmente el 90% de las alcaldías en las siguientes municipales. Es que los pactos entre rojos no molan nada. Bueno, a no ser que los mismos rojos te favorezcan como en Extremadura.
Esa es la "regeneración democrática". Que el PP mantenga las alcaldías para poder seguir haciendo negocietes con sus colegas y "creando empleo". Si llevas 40 años ganando al Monopoly y de repente parece que vas a empezar a perder, lo lógico es cambiar las reglas en medio de la partida ¿no?. Y mientras nos meas encima, vuelves a decir que llueve.
Nunca pensé que tendría más ganas de que haya elecciones que de que salga la siguiente película de James Bond, pero ahora sí. Espero el año electoral 2015 como agua de mayo. En primavera, autonómicas y municipales, en otoño elecciones generales. Entonces a ver si de una vez enviamos a las cloacas de la historia del país a todos estos señores/as y que por una vez busquen ellos trabajo.
Tras esa PP-cumbre con todos los guays (la Cospe, el Montoro, el Wert, la Fátima Báñez, la Mato,...estos que tanto molan), han decidido primero "bajar los impuestos". Tras haber subido desde que llegaran al gobierno los impuestos en 30.000 millones, ciscándose en todas sus promesas anteriores y críticas a ZP (quién no se acuerda de las chucheshhhh de los niños que les iban a subir el IVA al 19 para subirlo él al 21), hacen una rebaja de 2000 millones en el IRPF juntando los 7 tramos que había en 5 y haciendo que sus amigos ricos paguen aún menos, y que las clases medias (las pocas que hay), sigan pagando lo mismo que tras la mega-subida inicial. Otra mentira más.
Pero es que rizan el rizo proponiendo "regenerar la Democracia". Como saben perfectamente que ya todos nos hemos dado cuenta de que simplemente no existe tal democracia, ellos hablan de "regenerarla". El PP regenerando la democracia. Es como si ponen a Jack el Destripador a cuidar de la seguridad de los barrios bajos.
¿Y cómo se proponen hacerlo? Pues Rajoy ha dicho que hay que "revisar el aforamiento". Mientras afora al "gg-rey Juan Caglos" (pronunciación borbónica), incluso con las críticas del propio presidente de las Cortes Jesús Posada por "chapucero", habla de "revisar" cuántos aforados hay. Fácil. Más de 10.000 en España, y menos de los dedos de una mano en el resto de Europa. Sí, si, ya sabemos que aforar no significa que no te juzguen. Sólo significa que te juzguen los amigos que has puesto tú a dedo y que te deben favores y que no te juzgue cualquier juez rojo y republicano como Castro (la manía que le tiene a la monarquía). En fin.
Y luego propone lo siguiente: que "los alcaldes se voten a parte de los concejales de modo que gane el más votado". Qué democrático. Por mayoría. Claro, así se evita que Podemos e IU, más posiblemente PSOE se unan para quitarle virtualmente el 90% de las alcaldías en las siguientes municipales. Es que los pactos entre rojos no molan nada. Bueno, a no ser que los mismos rojos te favorezcan como en Extremadura.
Esa es la "regeneración democrática". Que el PP mantenga las alcaldías para poder seguir haciendo negocietes con sus colegas y "creando empleo". Si llevas 40 años ganando al Monopoly y de repente parece que vas a empezar a perder, lo lógico es cambiar las reglas en medio de la partida ¿no?. Y mientras nos meas encima, vuelves a decir que llueve.
Nunca pensé que tendría más ganas de que haya elecciones que de que salga la siguiente película de James Bond, pero ahora sí. Espero el año electoral 2015 como agua de mayo. En primavera, autonómicas y municipales, en otoño elecciones generales. Entonces a ver si de una vez enviamos a las cloacas de la historia del país a todos estos señores/as y que por una vez busquen ellos trabajo.
viernes, 20 de junio de 2014
Nuevo Rey, vieja monarquía.
Estoy de acuerdo con los que dicen que el debate no es monarquía/república. El debate es democracia real/democracia falsa de cartón piedra. El problema es que la monarquía favorece precisamente la democracia de cartón piedra.
Sólo hace falta ver lo que ha pasado estos últimos cuarenta años. Todo cambió en 1975, pero todo siguió igual. Los mismos poderes en la sombra siguieron ahí, porque el Rey era su aliado. Y así ha seguido actuando durante todo su reinado, como un lobbysta para los oligopolios españoles. La banca, los sectores energéticos, tuvieron en Juan Carlos I a su mejor aliado para abrir mercados, conseguir contratos...Todo ello a cambio de jugosas comisiones que seguramente fueron a parar a Suiza (esto no se puede investigar porque el ex-Rey seguirá siendo in-imputable, inviolable, in-investigable).
Su truco es confundir los intereses de un país con los intereses de las mayores empresas de un país. Hablan todos de "España", lo mejor para "España",...Hay que traducir "España" por "gran empresa española", que hacen negocios en latinoamérica/Africa/China, y pagan impuestos en paraísos fiscales. ¿Qué es bueno para España? España somos los españoles.
El nuevo Rey hará exactamente lo mismo que su padre. Seguirá siendo inviolable (a diferencia del Presidente de una República, como Richard Nixon en EEUU que tuvo que dimitir). Podrá hacer lo que le dé la gana en cualquier ámbito. Nadie podrá decir que está haciendo algo ilegal, ni se podrá investigar. Seguirá haciendo negocios buenos para "España", mientras los españoles se hunden cada vez más.
Y es que la monarquía es de derechas. Lo era la de Alfonso XIII, lo fue la de Juan Carlos I, y lo será la de Felipe VI. Sólo hace falta leer un poco de historia. Una institución que en sus orígenes era absolutista no puede ser de otra manera, siempre le quedará el residuo absolutista y se rodeará de gobiernos que actúan de manera absolutista. Así intentará por todos los medios influir en jueces y verá normal que el gobierno haga lo mismo. Todos los jueces reconocen "presiones". La monarquía solo tolera una izquierda SOCIAL (aborto, matrimonio homosexual,...) que no interfiera en los negocios buenos para "España". Olvídate de tocar a la Banca, las eléctricas, igual que nadie tocó la especulación inmobiliaria.
Se escudan para defender la monarquía en que fue "votada por todos". Se refieren a nuestros padres y abuelos, que salieron a votar lo siguiente: o esta Constitución (monárquica), o los militares van a poner a otro Franco. Muy democrático, sí señor. Se olvidan por supuesto de la II República de 1931-1939, realmente constitucional y democrática (sin presiones del ejército).
El partido en el gobierno (PP) nunca convocará un referéndum sobre la monarquía. Y no tiene por qué. Se le ha votado con mayoría absoluta para que haga lo que quiera. Y lo ha hecho. En 2015 hay dos elecciones. Espero que entonces, cuando gane la izquierda republicana y se convoque ese referéndum, los que se llenan la boca hablando de Constitución y Democracia se callen y acaten los resultados sin dar golpes de estado como en 1936 y sin llamar friki a nadie.
Eso sí, la nueva familia real es visualmente de cuento de hadas. El Rey, la Reina, las niñas...Espero que Felipe VI viva muchos años. Si hoy le pasara algo, la Jefa de Estado sería una niña de 8 años, con una ex-presentadora de telediario de Regente hasta los 18. Y digo yo, ¿no habrá alguien en toda España más preparado para ser Jefe de Estado?¿no será mejor que podamos elegir?
Sólo hace falta ver lo que ha pasado estos últimos cuarenta años. Todo cambió en 1975, pero todo siguió igual. Los mismos poderes en la sombra siguieron ahí, porque el Rey era su aliado. Y así ha seguido actuando durante todo su reinado, como un lobbysta para los oligopolios españoles. La banca, los sectores energéticos, tuvieron en Juan Carlos I a su mejor aliado para abrir mercados, conseguir contratos...Todo ello a cambio de jugosas comisiones que seguramente fueron a parar a Suiza (esto no se puede investigar porque el ex-Rey seguirá siendo in-imputable, inviolable, in-investigable).
Su truco es confundir los intereses de un país con los intereses de las mayores empresas de un país. Hablan todos de "España", lo mejor para "España",...Hay que traducir "España" por "gran empresa española", que hacen negocios en latinoamérica/Africa/China, y pagan impuestos en paraísos fiscales. ¿Qué es bueno para España? España somos los españoles.
El nuevo Rey hará exactamente lo mismo que su padre. Seguirá siendo inviolable (a diferencia del Presidente de una República, como Richard Nixon en EEUU que tuvo que dimitir). Podrá hacer lo que le dé la gana en cualquier ámbito. Nadie podrá decir que está haciendo algo ilegal, ni se podrá investigar. Seguirá haciendo negocios buenos para "España", mientras los españoles se hunden cada vez más.
Y es que la monarquía es de derechas. Lo era la de Alfonso XIII, lo fue la de Juan Carlos I, y lo será la de Felipe VI. Sólo hace falta leer un poco de historia. Una institución que en sus orígenes era absolutista no puede ser de otra manera, siempre le quedará el residuo absolutista y se rodeará de gobiernos que actúan de manera absolutista. Así intentará por todos los medios influir en jueces y verá normal que el gobierno haga lo mismo. Todos los jueces reconocen "presiones". La monarquía solo tolera una izquierda SOCIAL (aborto, matrimonio homosexual,...) que no interfiera en los negocios buenos para "España". Olvídate de tocar a la Banca, las eléctricas, igual que nadie tocó la especulación inmobiliaria.
Se escudan para defender la monarquía en que fue "votada por todos". Se refieren a nuestros padres y abuelos, que salieron a votar lo siguiente: o esta Constitución (monárquica), o los militares van a poner a otro Franco. Muy democrático, sí señor. Se olvidan por supuesto de la II República de 1931-1939, realmente constitucional y democrática (sin presiones del ejército).
El partido en el gobierno (PP) nunca convocará un referéndum sobre la monarquía. Y no tiene por qué. Se le ha votado con mayoría absoluta para que haga lo que quiera. Y lo ha hecho. En 2015 hay dos elecciones. Espero que entonces, cuando gane la izquierda republicana y se convoque ese referéndum, los que se llenan la boca hablando de Constitución y Democracia se callen y acaten los resultados sin dar golpes de estado como en 1936 y sin llamar friki a nadie.
Eso sí, la nueva familia real es visualmente de cuento de hadas. El Rey, la Reina, las niñas...Espero que Felipe VI viva muchos años. Si hoy le pasara algo, la Jefa de Estado sería una niña de 8 años, con una ex-presentadora de telediario de Regente hasta los 18. Y digo yo, ¿no habrá alguien en toda España más preparado para ser Jefe de Estado?¿no será mejor que podamos elegir?
viernes, 6 de junio de 2014
La Democracia en España y "El Show de Truman".
Por el título parecería que debiera escribir esta entrada en un blog de cine. Voy a hablar de la gran película de Peter Weir "El Show de Truman", uno de esos clásicos modernos que nada más salir sabes que volverás a ver muchas veces.
Es que el espectáculo "democrático" en España estos últimos días me recuerda mucho a esa película. Yo la veo como una fábula que critica con toda la mala leche que se merece el mundo en que vivimos. Y se puede aplicar a muchas cosas. Vale, empiezo.
Así lo veo yo. Truman somos todos los españoles de a pié, viviendo en una democracia de mentira, de cartón-piedra. Un gran decorado. No es la primera vez que pienso que el PP y el PSOE en el Congreso no hacen más que echarle teatro, metiéndose unos con otros cuando en realidad están todos de acuerdo, interpretando su papel en una gran farsa. Todos los que rodean a Truman, que están en el ajo, serían políticos, banqueros, empresarios.
Todos son muy majos con él todos los días...mientras haga lo que se supone que tiene que hacer: levantarse, vestirse, ir a trabajar a un curro que no le gusta lo más mínimo, e ir de "vacaciones" tan falsas como el decorado en el que vive. Así hasta que se muera. Pero Truman, como todo ciudadano medianamente inteligente, tiene la mosca detrás de la oreja. Oimos, como oye Truman, todas las milongas que nos cuentan, y nos las creemos.
Pero de repente cae un foco. La "crisis". Lo vemos en primera persona, y nos informamos. Parece que ha pasado un avión, bla bla bla. Parece que han quebrado unos bancos, que la economía está mal. Pero empezamos a investigar por nuestra cuenta, como Truman. Empezamos a hacer cosas raras, que no se esperan, como salir un día (15M), montar grupos ciudadanos para hablar de nuestros problemas, salir a protestar por los recortes. Truman también, coge su coche, no va a currar, investiga cuando ve los decorados, etc.
Por supuesto, al igual que a Truman, tratan de meternos miedo en el cuerpo cuando intentamos hacer algo fuera de lo común. Si nos intentamos ir a "Fidji" veremos un poster de un rayo dándole de lleno a un avión a la vuelta de la esquina ("Te puede pasar a tí" en letras bien grandes, genial). Decidimos que hay algo muy raro en el mundo en que vivimos, así que nos armamos de valor, cogemos un barquito y nos metemos donde más miedo nos da. Para Truman es el mar. En la política de España ese momento sería el pasado 25M.
Cae el voto del PPSOE, sube la izquierda. Pero la izquierda de verdad, de esa que dice que no hay que sufrir recortes para pagar el agujero que tiene la banca por estafarnos a todos con burbujas. De esa que dice que esta realidad no es la única posible, que puede haber una renta básica para todos si se acaba con la evasión fiscal...Esa izquierda que nunca ha gobernado.
Y entonces, el caos. ¿Dónde esta Truman? Los vecinitos amables se transforman en una patrulla de policia secreta, el perrito se transforma en una fiera. Todo ordenado desde las alturas por Cristof/Dios/el Rey/el Presidente/la Troika/La Autoridad, que lleva controlándonos desde que nacimos y nos ha distraído con telebasura y futbol mientras dirigía nuestra vida. A pesar del miedo, Truman y nosotros navegamos hacia lo desconocido en medio de tormentas (creadas por Cristof, al que le da igual ahogarnos).
¿Qué buscamos? ¿Qué busca Truman? Una chica. Una vida nueva con ella. La chica que conoció hace mucho tiempo, de la que se enamoró instantáneamente, a la que trata de recomponer con fotos viejas, y que se llevaron amordazada a empujones porque le quería contar la verdad sobre su vida. El está casado con otra, pero sabe en su interior que es tan falsa como todo lo que le rodea.
La chica sería la Democracia. La de España es tan falsa como la señora de Truman. ¿Llegaremos al final del decorado?¿nos ahogarán antes? En cualquier caso, deberíamos estar más motivados que Truman, que tenía trabajo, casa y comida.
Es que el espectáculo "democrático" en España estos últimos días me recuerda mucho a esa película. Yo la veo como una fábula que critica con toda la mala leche que se merece el mundo en que vivimos. Y se puede aplicar a muchas cosas. Vale, empiezo.
Así lo veo yo. Truman somos todos los españoles de a pié, viviendo en una democracia de mentira, de cartón-piedra. Un gran decorado. No es la primera vez que pienso que el PP y el PSOE en el Congreso no hacen más que echarle teatro, metiéndose unos con otros cuando en realidad están todos de acuerdo, interpretando su papel en una gran farsa. Todos los que rodean a Truman, que están en el ajo, serían políticos, banqueros, empresarios.
Todos son muy majos con él todos los días...mientras haga lo que se supone que tiene que hacer: levantarse, vestirse, ir a trabajar a un curro que no le gusta lo más mínimo, e ir de "vacaciones" tan falsas como el decorado en el que vive. Así hasta que se muera. Pero Truman, como todo ciudadano medianamente inteligente, tiene la mosca detrás de la oreja. Oimos, como oye Truman, todas las milongas que nos cuentan, y nos las creemos.
Pero de repente cae un foco. La "crisis". Lo vemos en primera persona, y nos informamos. Parece que ha pasado un avión, bla bla bla. Parece que han quebrado unos bancos, que la economía está mal. Pero empezamos a investigar por nuestra cuenta, como Truman. Empezamos a hacer cosas raras, que no se esperan, como salir un día (15M), montar grupos ciudadanos para hablar de nuestros problemas, salir a protestar por los recortes. Truman también, coge su coche, no va a currar, investiga cuando ve los decorados, etc.
Por supuesto, al igual que a Truman, tratan de meternos miedo en el cuerpo cuando intentamos hacer algo fuera de lo común. Si nos intentamos ir a "Fidji" veremos un poster de un rayo dándole de lleno a un avión a la vuelta de la esquina ("Te puede pasar a tí" en letras bien grandes, genial). Decidimos que hay algo muy raro en el mundo en que vivimos, así que nos armamos de valor, cogemos un barquito y nos metemos donde más miedo nos da. Para Truman es el mar. En la política de España ese momento sería el pasado 25M.
Cae el voto del PPSOE, sube la izquierda. Pero la izquierda de verdad, de esa que dice que no hay que sufrir recortes para pagar el agujero que tiene la banca por estafarnos a todos con burbujas. De esa que dice que esta realidad no es la única posible, que puede haber una renta básica para todos si se acaba con la evasión fiscal...Esa izquierda que nunca ha gobernado.
Y entonces, el caos. ¿Dónde esta Truman? Los vecinitos amables se transforman en una patrulla de policia secreta, el perrito se transforma en una fiera. Todo ordenado desde las alturas por Cristof/Dios/el Rey/el Presidente/la Troika/La Autoridad, que lleva controlándonos desde que nacimos y nos ha distraído con telebasura y futbol mientras dirigía nuestra vida. A pesar del miedo, Truman y nosotros navegamos hacia lo desconocido en medio de tormentas (creadas por Cristof, al que le da igual ahogarnos).
¿Qué buscamos? ¿Qué busca Truman? Una chica. Una vida nueva con ella. La chica que conoció hace mucho tiempo, de la que se enamoró instantáneamente, a la que trata de recomponer con fotos viejas, y que se llevaron amordazada a empujones porque le quería contar la verdad sobre su vida. El está casado con otra, pero sabe en su interior que es tan falsa como todo lo que le rodea.
La chica sería la Democracia. La de España es tan falsa como la señora de Truman. ¿Llegaremos al final del decorado?¿nos ahogarán antes? En cualquier caso, deberíamos estar más motivados que Truman, que tenía trabajo, casa y comida.
lunes, 2 de junio de 2014
Abdicación del Rey, comienza la Segunda Transición
Yo ya hablé sobre el tema en este blog en varias entradas. Hay muchos que aún no se quieren enterar, pero estamos entrando de lleno en la Segunda Transición. Una transición política, económica, generacional, de valores,... El régimen de los años 75-78 se acaba estos días, 39 años después. Curiosamente, más o menos lo que duró el Régimen de Franco.
La primera indicación clarísima han sido las elecciones de la semana pasada, en las que las formaciones políticas favorables a la República fueron un 70%. Que una semana después abdique el Rey y diga que lo tenía pensado desde enero es puro teatro. De hecho, el 24 de diciembre en su mensaje de Navidad dijo justo lo contrario. Pues sí que tuvo que ser una Navidad movida para que el día de su cumpleaños el 5 de enero decidiera abdicar. Recordemos que su abuelo abdicó dejando paso a la II Repúblico por unos resultados electorales municipales en 1931.
No. Abdica porque esperar a unas nuevas elecciones dejará a la monarquía en una situación aún peor. Lo único que podía hacer la institución era dejar paso a Felipe VI. Jóven, preparado, no afectado por los escándalos, y aún relativamente popular. Su mujer, Letizia (asturiana y republicana), será Reina de España en menos de un mes.
Lo tienen muy complicado. Tanto o más que lo tuvo su padre en 1975. En 1975 la población era sumisa en su mayoría, después de 40 años de represión, mano dura, bota militar. Juan Carlos tenía detrás de sí a un ejército dispuesto a salir a la calle a la mínima. De ahí el consenso al que se tuvo que llegar. De ahí la ley de punto final, amnistías varias. Fue una transición bajo amenaza, impuesta.
Felipe tiene ante sí una situación totalmente distinta. Una población madura, muchísimo más educada y preparada, y sobre todo, sin miedo a expresar lo que piensa en las urnas y en la calle. Ya no nos tragamos la versión oficial de nada y si quiere ser Jefe de Estado la legitimidad la tendrá que ganar desde el minuto uno poniéndose decididamente a favor de la gente, de los desahuciados, de los parados, y en contra de la casta político-financiera.
¿Qué legitimidad tiene? Veamos. En 1931 los españoles se dieron un régimen republicano votando. En 1936 los militares derrotaron ese régimen por la fuerza, iniciando una guerra civil, que ganaron. El dictador Franco propuso a Juan Carlos como sucesor, por la legitimidad de haber ganado la guerra. Es cierto que Juan Carlos hizo posible elecciones a Cortes Constituyentes en 1977 con el PCE y PSOE legales, pero con una carta debajo de la manga. De salir en esas elecciones del 77 un resultado no favorable a la monarquía, disponía de senadores de "designación real", para impulsar la balanza a su favor. Así que la monarquía sigue ahí con mucho truco. Luego se aprobó una Constitución en 1978 que en 2014 no hemos votado el 72% de la población.
Lo que está claro es que el nuevo Rey tendrá que acatar lo que pase en futuras elecciones. Si en las siguientes generales sale una mayoría muy holgada republicana, la III República es una posibilidad. Si no, Felipe VI se tendrá que acostumbrar a reinar para ciudadanos. No vamos a ser súbditos de nadie.
De verdad que esta última semana he empezado a ver la actualidad de otra manera. Parece que mucha gente ha despertado y quiere decidir su futuro. Hemos llegado. La llamada "Generación X", nacidos entre finales de los 60 y primeros 80, la que escuchaba a Nirvana en los 90, la que ha estudiado idiomas e ido a la Universidad más que nunca en la historia, la que éramos JASPS, etc, la que no pudimos acceder a una vivienda más que hipotecando nuestra vida...Esa generación llega al poder. Vamos a hacerlo mejor que nuestros abuelos con su guerra civil y nuestros padres con su transición. Lo leeremos en los libros de historia, una nueva era empezó en la primavera de 2014.
La primera indicación clarísima han sido las elecciones de la semana pasada, en las que las formaciones políticas favorables a la República fueron un 70%. Que una semana después abdique el Rey y diga que lo tenía pensado desde enero es puro teatro. De hecho, el 24 de diciembre en su mensaje de Navidad dijo justo lo contrario. Pues sí que tuvo que ser una Navidad movida para que el día de su cumpleaños el 5 de enero decidiera abdicar. Recordemos que su abuelo abdicó dejando paso a la II Repúblico por unos resultados electorales municipales en 1931.
No. Abdica porque esperar a unas nuevas elecciones dejará a la monarquía en una situación aún peor. Lo único que podía hacer la institución era dejar paso a Felipe VI. Jóven, preparado, no afectado por los escándalos, y aún relativamente popular. Su mujer, Letizia (asturiana y republicana), será Reina de España en menos de un mes.
Lo tienen muy complicado. Tanto o más que lo tuvo su padre en 1975. En 1975 la población era sumisa en su mayoría, después de 40 años de represión, mano dura, bota militar. Juan Carlos tenía detrás de sí a un ejército dispuesto a salir a la calle a la mínima. De ahí el consenso al que se tuvo que llegar. De ahí la ley de punto final, amnistías varias. Fue una transición bajo amenaza, impuesta.
Felipe tiene ante sí una situación totalmente distinta. Una población madura, muchísimo más educada y preparada, y sobre todo, sin miedo a expresar lo que piensa en las urnas y en la calle. Ya no nos tragamos la versión oficial de nada y si quiere ser Jefe de Estado la legitimidad la tendrá que ganar desde el minuto uno poniéndose decididamente a favor de la gente, de los desahuciados, de los parados, y en contra de la casta político-financiera.
¿Qué legitimidad tiene? Veamos. En 1931 los españoles se dieron un régimen republicano votando. En 1936 los militares derrotaron ese régimen por la fuerza, iniciando una guerra civil, que ganaron. El dictador Franco propuso a Juan Carlos como sucesor, por la legitimidad de haber ganado la guerra. Es cierto que Juan Carlos hizo posible elecciones a Cortes Constituyentes en 1977 con el PCE y PSOE legales, pero con una carta debajo de la manga. De salir en esas elecciones del 77 un resultado no favorable a la monarquía, disponía de senadores de "designación real", para impulsar la balanza a su favor. Así que la monarquía sigue ahí con mucho truco. Luego se aprobó una Constitución en 1978 que en 2014 no hemos votado el 72% de la población.
Lo que está claro es que el nuevo Rey tendrá que acatar lo que pase en futuras elecciones. Si en las siguientes generales sale una mayoría muy holgada republicana, la III República es una posibilidad. Si no, Felipe VI se tendrá que acostumbrar a reinar para ciudadanos. No vamos a ser súbditos de nadie.
De verdad que esta última semana he empezado a ver la actualidad de otra manera. Parece que mucha gente ha despertado y quiere decidir su futuro. Hemos llegado. La llamada "Generación X", nacidos entre finales de los 60 y primeros 80, la que escuchaba a Nirvana en los 90, la que ha estudiado idiomas e ido a la Universidad más que nunca en la historia, la que éramos JASPS, etc, la que no pudimos acceder a una vivienda más que hipotecando nuestra vida...Esa generación llega al poder. Vamos a hacerlo mejor que nuestros abuelos con su guerra civil y nuestros padres con su transición. Lo leeremos en los libros de historia, una nueva era empezó en la primavera de 2014.
domingo, 1 de junio de 2014
Crisis del PSOE: ¿Operación Francisco?
La crisis acelerada (que no desatada) en el PSOE tras las elecciones del pasado 25M llevará al partido a una nueva dirección. Esa dirección podría ser continuista (Susana Díaz), o bien un giro a la izquierda.
Parece que está claro que lo más adecuado para llegar a un electorado que votó en un 70% a la izquierda es lo segundo, además de ser más consecuente con las siglas del partido (eso de OBRERO está olvidado, lo de SOCIALISTA puede que siga ahí, pero descafeinado).
Además está la necesidad de renovación. Caras jóvenes. Un dirigente con pelo largo, de 35 años. Me refiero por supuesto al Felipe González en 1977. ¿Es eso lo que necesita el partido? No creo. Eso sería de nuevo ir de segundón. Antes del PP y su neoliberalismo, ahora de la coleta de Pablo Iglesias. Sí, hay nombres jóvenes interesantes (como Eduardo Madina), pero se han fogueado en la política a la sombra de Rubalcaba y Zapatero y eso podría ir en su contra.
Podría ser que el PSOE hiciera una especie de "Operación Francisco". Cuando todo el mundo esperaba un nuevo Papa "jóven", se eligió a un hombre mayor, pero que resultó que tenía coraje e ideas renovadoras. Podría ser que el Francisco del PSOE fuera Jose Antonio Pérez Tapias, filósofo, ex-diputado y militante. Es el primer candidato que se presenta a liderar el partido.
Lo que está claro es que la crisis interna se resolverá en uno u otro sentido en breve. De esa decisión depende el futuro electoral de un partido que por el camino que ha estado yendo está condenado a desaparecer.
Parece que está claro que lo más adecuado para llegar a un electorado que votó en un 70% a la izquierda es lo segundo, además de ser más consecuente con las siglas del partido (eso de OBRERO está olvidado, lo de SOCIALISTA puede que siga ahí, pero descafeinado).
Además está la necesidad de renovación. Caras jóvenes. Un dirigente con pelo largo, de 35 años. Me refiero por supuesto al Felipe González en 1977. ¿Es eso lo que necesita el partido? No creo. Eso sería de nuevo ir de segundón. Antes del PP y su neoliberalismo, ahora de la coleta de Pablo Iglesias. Sí, hay nombres jóvenes interesantes (como Eduardo Madina), pero se han fogueado en la política a la sombra de Rubalcaba y Zapatero y eso podría ir en su contra.
Podría ser que el PSOE hiciera una especie de "Operación Francisco". Cuando todo el mundo esperaba un nuevo Papa "jóven", se eligió a un hombre mayor, pero que resultó que tenía coraje e ideas renovadoras. Podría ser que el Francisco del PSOE fuera Jose Antonio Pérez Tapias, filósofo, ex-diputado y militante. Es el primer candidato que se presenta a liderar el partido.
Lo que está claro es que la crisis interna se resolverá en uno u otro sentido en breve. De esa decisión depende el futuro electoral de un partido que por el camino que ha estado yendo está condenado a desaparecer.
lunes, 26 de mayo de 2014
Elecciones europeas 2014: históricas
El inicio del ciclo electoral con las europeas en España ha supuesto un auténtico terremoto electoral. Ni más ni menos que una realineación de la política como no se veía desde 1982. Un castigo absoluto al bipartidismo, con una caída brutal del PP y el PSOE, y un resurgir de la izquierda con Podemos y IU. Yo llevo pronosticándolo en este blog en varias entradas. Se acabó el chollo.
Arias Cañete y la señora de Cospedal salieron ayer a cantar su "victoria" con la boca pequeña en la sede del PP. Han perdido 8 eurodiputados, tienen dos más que el PSOE. Y con eso se dan por satisfechos, por lo visto. Es como si el campeón mundial de los pesos pesados ganara un combate con un niño de 12 años a los puntos y celebrara ganar en 10 de 15 asaltos.
Elena Valenciano fue más honesta al decir que habían perdido, que el resultado era un desastre, y poco menos que anunciar el fin de Rubalcaba. Ya era hora. El PSOE está tocado desde que hace política económica tan de derechas como el PP. Las únicas diferencias son en políticas sociales: el aborto, matrimonio homosexual...Y la gente se ha cansado de votarles a unos y a otros.
Triunfo absoluto de Podemos, que con cuatro meses y 100.000 euros obtenidos a través de crowdfunding ha quitado votos a todos haciéndose con 1,2 millones.. Ahora por supuesto toca atacarles. Se les empieza a tener miedo porque se les cree. En los medios oficiales del régimen (todos los que salen escritos en papel y los que salen cuando enciendes la televisión), ya ha empezado la campaña de acoso y derribo. Les llamarán de izquierda radical para arriba.
Que si Pablo Iglesias cobra dinero de Venezuela, que si Cuba, que si Castro,...Cualquier cosa para ocultar que es un tío inteligente, muy preparado (profesor universitario), extremadamente educado (dada la calaña de ultraderecha con la que se tiene que batir dialécticamente, día sí, día también), con ideas frescas y fuera del neoliberalismo.
Podemos es el 15M, el hastío de ver al PPSOE en sus poltronas y chuleando a todo el mundo. Es ir contra el "o yo o el caos", contra la corrupción, contra los jueces comprados, contra todos los imputados que no dimiten. Podemos no es sólo Pablo Iglesias. El es el rostro mediático, el visible, pero tiene muchos/as detrás muy preparados. No sólo, pero mayormente es la generación de nacidos en los 70s, los que se han matado a estudiar y a prepararse por un trabajo de 500 euros, a los que han estafado con la burbuja inmobiliaria, los que han insultado desde el poder llamándoles de todo (ninis, no valen para nada, iros a Laponia,vagos...). Es la respuesta a la pregunta que se le hacía al 15M: "¿Por qué no fundáis un partido y os presentáis a las elecciones?".
Podemos son las redes sociales que muchos aún desprecian. Los que no salen a la calle a tirar adoquines, pero twittean la verdad en frente de las mentiras oficiales. Desde el poder intentarán censurar las redes sociales sin tardar, porque es el único medio que aun no controlan. Usarán cualquier excusa.
Entre el PP y PSOE han perdido como 5 millones de votos que se han ido a IU, Podemos, UPyD. Dirán que son unas elecciones irrelevantes, que no cuentan, etc. Pero son mejores que cualquier encuesta. A partir de ahora hasta las generales, va a haber cambios muy grandes. El PSOE intentará por todos los medios encontrar el lugar que ha perdido en el electorado. El PP seguirá mintiendo.
La izquierda seguirá creciendo porque es la única salida al neoliberalismo austericida. No la izquierda de la URSS, ni de Cuba. Sí la izquierda de Roosevelt, del New Deal, de la justicia social, de acabar con la desigualdad, con los privilegios, de acabar con los oligopolios, con las estafas financieras, con el poder de los mercados. Por lo visto, muchos estamos de acuerdo.
Arias Cañete y la señora de Cospedal salieron ayer a cantar su "victoria" con la boca pequeña en la sede del PP. Han perdido 8 eurodiputados, tienen dos más que el PSOE. Y con eso se dan por satisfechos, por lo visto. Es como si el campeón mundial de los pesos pesados ganara un combate con un niño de 12 años a los puntos y celebrara ganar en 10 de 15 asaltos.
Elena Valenciano fue más honesta al decir que habían perdido, que el resultado era un desastre, y poco menos que anunciar el fin de Rubalcaba. Ya era hora. El PSOE está tocado desde que hace política económica tan de derechas como el PP. Las únicas diferencias son en políticas sociales: el aborto, matrimonio homosexual...Y la gente se ha cansado de votarles a unos y a otros.
Triunfo absoluto de Podemos, que con cuatro meses y 100.000 euros obtenidos a través de crowdfunding ha quitado votos a todos haciéndose con 1,2 millones.. Ahora por supuesto toca atacarles. Se les empieza a tener miedo porque se les cree. En los medios oficiales del régimen (todos los que salen escritos en papel y los que salen cuando enciendes la televisión), ya ha empezado la campaña de acoso y derribo. Les llamarán de izquierda radical para arriba.
Que si Pablo Iglesias cobra dinero de Venezuela, que si Cuba, que si Castro,...Cualquier cosa para ocultar que es un tío inteligente, muy preparado (profesor universitario), extremadamente educado (dada la calaña de ultraderecha con la que se tiene que batir dialécticamente, día sí, día también), con ideas frescas y fuera del neoliberalismo.
Podemos es el 15M, el hastío de ver al PPSOE en sus poltronas y chuleando a todo el mundo. Es ir contra el "o yo o el caos", contra la corrupción, contra los jueces comprados, contra todos los imputados que no dimiten. Podemos no es sólo Pablo Iglesias. El es el rostro mediático, el visible, pero tiene muchos/as detrás muy preparados. No sólo, pero mayormente es la generación de nacidos en los 70s, los que se han matado a estudiar y a prepararse por un trabajo de 500 euros, a los que han estafado con la burbuja inmobiliaria, los que han insultado desde el poder llamándoles de todo (ninis, no valen para nada, iros a Laponia,vagos...). Es la respuesta a la pregunta que se le hacía al 15M: "¿Por qué no fundáis un partido y os presentáis a las elecciones?".
Podemos son las redes sociales que muchos aún desprecian. Los que no salen a la calle a tirar adoquines, pero twittean la verdad en frente de las mentiras oficiales. Desde el poder intentarán censurar las redes sociales sin tardar, porque es el único medio que aun no controlan. Usarán cualquier excusa.
Entre el PP y PSOE han perdido como 5 millones de votos que se han ido a IU, Podemos, UPyD. Dirán que son unas elecciones irrelevantes, que no cuentan, etc. Pero son mejores que cualquier encuesta. A partir de ahora hasta las generales, va a haber cambios muy grandes. El PSOE intentará por todos los medios encontrar el lugar que ha perdido en el electorado. El PP seguirá mintiendo.
La izquierda seguirá creciendo porque es la única salida al neoliberalismo austericida. No la izquierda de la URSS, ni de Cuba. Sí la izquierda de Roosevelt, del New Deal, de la justicia social, de acabar con la desigualdad, con los privilegios, de acabar con los oligopolios, con las estafas financieras, con el poder de los mercados. Por lo visto, muchos estamos de acuerdo.
miércoles, 21 de mayo de 2014
Arias Cañete y la vieja guardia
Arias Cañete ha pedido disculpas "si ha ofendido a alguien" por sus deplorables comentarios machistas, clasistas y chulescos.
La verdad es que cuando los leí no me lo creía. ¿Cómo puede alguien a 10 días de unas elecciones soltar semejante salvajada? Y no, no le pilló un micrófono abierto. Con los ojos como platos y la boca abierta, vi el vídeo en el que le soltaba a Susana Grisso lo de su superioridad intelectual a una mujer, en este caso Elena Valenciano. Ahí, con un par, señor Cañete. Diciendo lo que piensa.
Fue tan descarado, que primero pensé que tenía que ser una estrategia electoral pactada por PP y PSOE. Como en Europa votan el 75% de las veces juntos, así distraen al personal. La verdad es que en una semana no se ha hablado más que de lo cromañón que es Cañete. Nada de cómo solucionar el paro a nivel europeo, de política monetaria racional, de unión bancaria...
Después pensé "no, simplemente a Cañete se le ha escapado lo que piensa". Es como si se presenta mi padre o mi abuelo a las elecciones. En estas generaciones muchos piensan así. Son machistas por naturaleza, por educación, por entorno cultural. Machismo, como Cañete, en plan paternalismo, no me refiero a indeseables que se dedican a maltratar. Ese "me he dejado ganar". Caballeroso con las damas. Pero machismo al fin y al cabo. "Nosotros somos superiores".
Son la vieja guardia, de una generación, la de la transición, que ya ha tenido su momento y que se está quedando atrás. El machismo es la punta del iceberg. En cuanto a políticas son igual de anacrónicos, neoliberalismo a ultranza y si no esto es Cuba o Venezuela. Gente con mentalidad de la Guerra Fría, aún en el poder, pero absolutamente desfasados en todo. Así nos va.
Me refiero a la generación de los baby boomers, nacidos en la posguerra mundial y hasta más o menos los primeros 60. Toda ella ha llevado al mundo a una nueva Gran Depresión, dejado en paro a millones, y ahora están consiguiendo que el Estado del Bienestar que se logró tras la Segunda Guerra Mundial desaparezca. Falta muy poco para el cambio de guardia.
Los nacidos a partir de finales de los sesenta hasta los primeros ochenta, mujeres y hombres, llegaremos al poder en breve, e intentaremos cambiar el mundo. Falta hace.
La verdad es que cuando los leí no me lo creía. ¿Cómo puede alguien a 10 días de unas elecciones soltar semejante salvajada? Y no, no le pilló un micrófono abierto. Con los ojos como platos y la boca abierta, vi el vídeo en el que le soltaba a Susana Grisso lo de su superioridad intelectual a una mujer, en este caso Elena Valenciano. Ahí, con un par, señor Cañete. Diciendo lo que piensa.
Fue tan descarado, que primero pensé que tenía que ser una estrategia electoral pactada por PP y PSOE. Como en Europa votan el 75% de las veces juntos, así distraen al personal. La verdad es que en una semana no se ha hablado más que de lo cromañón que es Cañete. Nada de cómo solucionar el paro a nivel europeo, de política monetaria racional, de unión bancaria...
Después pensé "no, simplemente a Cañete se le ha escapado lo que piensa". Es como si se presenta mi padre o mi abuelo a las elecciones. En estas generaciones muchos piensan así. Son machistas por naturaleza, por educación, por entorno cultural. Machismo, como Cañete, en plan paternalismo, no me refiero a indeseables que se dedican a maltratar. Ese "me he dejado ganar". Caballeroso con las damas. Pero machismo al fin y al cabo. "Nosotros somos superiores".
Son la vieja guardia, de una generación, la de la transición, que ya ha tenido su momento y que se está quedando atrás. El machismo es la punta del iceberg. En cuanto a políticas son igual de anacrónicos, neoliberalismo a ultranza y si no esto es Cuba o Venezuela. Gente con mentalidad de la Guerra Fría, aún en el poder, pero absolutamente desfasados en todo. Así nos va.
Me refiero a la generación de los baby boomers, nacidos en la posguerra mundial y hasta más o menos los primeros 60. Toda ella ha llevado al mundo a una nueva Gran Depresión, dejado en paro a millones, y ahora están consiguiendo que el Estado del Bienestar que se logró tras la Segunda Guerra Mundial desaparezca. Falta muy poco para el cambio de guardia.
Los nacidos a partir de finales de los sesenta hasta los primeros ochenta, mujeres y hombres, llegaremos al poder en breve, e intentaremos cambiar el mundo. Falta hace.
miércoles, 14 de mayo de 2014
Asesinato de Isabel Carrasco y redes sociales
El asesinato de Isabel Carrasco es una desgracia. Nadie merece morir, y menos de una forma tan espantosa, cruel y premeditada. Parece ser que las asesinas lo habían intentado en cinco ocasiones. Normal que se hayan parado los actos electorales, y desde aquí mi pésame al partido en el que militaba Isabel Carrasco, el Partido Popular, y a su familia.
Es un crimen claramente sin motivación política, una venganza personal de una trabajadora que también militaba en el Partido Popular, y su madre. Parece ser que por haberla despedido y no pagarle 12.000 euros. No entraré a valorar al personaje de la presidenta de la diputación leonesa, aunque está claro que tuvo sus sombras.
En las redes sociales se han dicho barbaridades, igual que se dicen barbaridades todos los días tanto en las redes como en los bares, como en los domicilios privados. Pero con este caso está pasando una cosa terrible, con una motivación claramente política.
Desde los medios más conservadores (el TDT party y todos sus tertulianos/periodistas, todos sabemos quiénes son), se ha iniciado una campaña, aprovechando el trágico suceso, de acoso y derribo a las redes sociales, a los escraches, al gran Wyoming, etc. Todos al mismo saco, como siempre. Culpan de este asesinato al "clima de agresividad social y política", de "enrarecimiento" propiciado por los comentarios en twitter, por la PAH de Ada Colau, por el programa "El Intermedio".
En un ejercicio (el enésimo) de asombrosa desvergüenza y cinismo manipulador, olvidan que las asesinas estaban vinculadas al Partido Popular, que probablemente ellas mismas estuvieran tan en contra de la PAH, de Ada Colau, y del Intermedio como Isabel Carrasco y Mariano Rajoy, y que por lo tanto poco les pudieron influir para cometer el asesinato. Simplemente con la caradura que caracteriza a la derecha de este país, han aprovechado una tragedia para ir a cazar a sus bestias negras. No importa que millones de despedidos y desahuciados estén aguantando desde hace años las medidas neoliberales del PP. Si despiden a una militante del PP y asesina a quien la despidió, también del PP, es culpa de la izquierda. Manda narices.
Los hay (todavía) que dicen que "protestar por twitter desde el sofá" no vale para nada. No nos engañemos. Los que aún tienen el poder no se engañan respecto a que millones demos nuestras opiniones en las redes sociales con regularidad es una fuente de poder inmensa. Que yo hable en el bar con mi colega y critique a Rajoy se queda entre mi colega y yo. Que lo escriba en twitter para millones y seamos el trending topic número uno casi siempre significa algo muy serio. Significa una conciencia social mayoritaria de gente que sabe que hay muchos otros que piensan igual, no nos gusta el gobierno neoliberal, ni sus medidas, y no nos tragamos sus mentiras. Y eso es poder. Pensar y no tragarte lo que te cuentan es poder.
Por eso el primero que sale a la palestra para "regular las redes sociales" es el PSOE, seguido del Ministro del Interior. Que los cachorros del PP amenacen con asesinar, hagan apología del fascismo con el brazo en alto (nazi, franquista, etc), que digan que "hay que fusilar" a este o a aquel, eso son chiquilladas y no pasa nada. Pero porque cuatro indeseables digan barbaridades comentando el asesinato de Isabel Carrasco ya merece que se regule twitter. Por supuesto meterán en el saco a todos los que opinamos sobre política. No podremos decir "Rajoy miente", "Cospedal es una manipuladora", o "Rajoy es un corrupto", o "Montoro está aumentando los impuestos, no bajándolos como dice", "no votéis al PPSOE".
Al PPSOE se le está acabando el chollo. Por eso ya hay rumores de "Gran coalición" para el 2015 (por cierto, Rajoy habla de retrasar las generales hasta 2016). Por eso se meten con los "partidos pequeños". Y la fuente del cambio van a ser precisamente millones de personas viendo el Intermedio todos los días, comentando en twitter, creando y votando a partidos nuevos. Intentarán controlar las redes, censurar al Gran Wyoming, etc, con cualquier excusa: manifestaciones, asesinatos, que se ha perdido el perro de la mujer de Rajoy... Pero llegará el momento en que una gota haga rebosar el vaso. Siempre pasa así.
En la Francia pre-revolucionaria de 1789, con todo el pueblo pasando hambre, los cortesanos le decían a Maria Antonieta, "señora, el pueblo no tiene pan para comer". Ella respondía, "que coman tarta". No porque fuera imbécil ni se hiciera la graciosa, simplemente estaba tan desconectada de la realidad como estos politicastros que gobiernan, y todas las élites financieras-empresariales que los apoyan. El resto es Historia.
Es un crimen claramente sin motivación política, una venganza personal de una trabajadora que también militaba en el Partido Popular, y su madre. Parece ser que por haberla despedido y no pagarle 12.000 euros. No entraré a valorar al personaje de la presidenta de la diputación leonesa, aunque está claro que tuvo sus sombras.
En las redes sociales se han dicho barbaridades, igual que se dicen barbaridades todos los días tanto en las redes como en los bares, como en los domicilios privados. Pero con este caso está pasando una cosa terrible, con una motivación claramente política.
Desde los medios más conservadores (el TDT party y todos sus tertulianos/periodistas, todos sabemos quiénes son), se ha iniciado una campaña, aprovechando el trágico suceso, de acoso y derribo a las redes sociales, a los escraches, al gran Wyoming, etc. Todos al mismo saco, como siempre. Culpan de este asesinato al "clima de agresividad social y política", de "enrarecimiento" propiciado por los comentarios en twitter, por la PAH de Ada Colau, por el programa "El Intermedio".
En un ejercicio (el enésimo) de asombrosa desvergüenza y cinismo manipulador, olvidan que las asesinas estaban vinculadas al Partido Popular, que probablemente ellas mismas estuvieran tan en contra de la PAH, de Ada Colau, y del Intermedio como Isabel Carrasco y Mariano Rajoy, y que por lo tanto poco les pudieron influir para cometer el asesinato. Simplemente con la caradura que caracteriza a la derecha de este país, han aprovechado una tragedia para ir a cazar a sus bestias negras. No importa que millones de despedidos y desahuciados estén aguantando desde hace años las medidas neoliberales del PP. Si despiden a una militante del PP y asesina a quien la despidió, también del PP, es culpa de la izquierda. Manda narices.
Los hay (todavía) que dicen que "protestar por twitter desde el sofá" no vale para nada. No nos engañemos. Los que aún tienen el poder no se engañan respecto a que millones demos nuestras opiniones en las redes sociales con regularidad es una fuente de poder inmensa. Que yo hable en el bar con mi colega y critique a Rajoy se queda entre mi colega y yo. Que lo escriba en twitter para millones y seamos el trending topic número uno casi siempre significa algo muy serio. Significa una conciencia social mayoritaria de gente que sabe que hay muchos otros que piensan igual, no nos gusta el gobierno neoliberal, ni sus medidas, y no nos tragamos sus mentiras. Y eso es poder. Pensar y no tragarte lo que te cuentan es poder.
Por eso el primero que sale a la palestra para "regular las redes sociales" es el PSOE, seguido del Ministro del Interior. Que los cachorros del PP amenacen con asesinar, hagan apología del fascismo con el brazo en alto (nazi, franquista, etc), que digan que "hay que fusilar" a este o a aquel, eso son chiquilladas y no pasa nada. Pero porque cuatro indeseables digan barbaridades comentando el asesinato de Isabel Carrasco ya merece que se regule twitter. Por supuesto meterán en el saco a todos los que opinamos sobre política. No podremos decir "Rajoy miente", "Cospedal es una manipuladora", o "Rajoy es un corrupto", o "Montoro está aumentando los impuestos, no bajándolos como dice", "no votéis al PPSOE".
Al PPSOE se le está acabando el chollo. Por eso ya hay rumores de "Gran coalición" para el 2015 (por cierto, Rajoy habla de retrasar las generales hasta 2016). Por eso se meten con los "partidos pequeños". Y la fuente del cambio van a ser precisamente millones de personas viendo el Intermedio todos los días, comentando en twitter, creando y votando a partidos nuevos. Intentarán controlar las redes, censurar al Gran Wyoming, etc, con cualquier excusa: manifestaciones, asesinatos, que se ha perdido el perro de la mujer de Rajoy... Pero llegará el momento en que una gota haga rebosar el vaso. Siempre pasa así.
En la Francia pre-revolucionaria de 1789, con todo el pueblo pasando hambre, los cortesanos le decían a Maria Antonieta, "señora, el pueblo no tiene pan para comer". Ella respondía, "que coman tarta". No porque fuera imbécil ni se hiciera la graciosa, simplemente estaba tan desconectada de la realidad como estos politicastros que gobiernan, y todas las élites financieras-empresariales que los apoyan. El resto es Historia.
lunes, 14 de abril de 2014
14 de abril, 83 aniversario de la II República
Hace 83 años que el abuelo del Rey Juan Carlos, Alfonso XIII, tuvo que poner pies en polvorosa, coger un barco y exiliarse de España, imagino que cargado de los millones que habría acumulado. Se fue a Roma, donde su nieto Juan Carlos nacería en 1938, y donde murió en 1941 después de presenciar desde lejos una de las guerras civiles más crueles de la historia.
En 1931 empezaba para España un periodo breve pero intenso de intentos de reforma marcados por la resistencia burocrática (no se hizo apenas nada de lo que se legislaba), las tensiones, y un ejército conspirador en constante ruido de sables que al final acabó tomando por las armas lo que nunca hubiera ganado en las urnas.
Cuando se habla de república todo el mundo piensa en quitar reyes y poner presidentes electos, y eso está bien. Yo ya no me creo (me lo creía) lo del papel de "árbitro" de la monarquía (un árbitro con carnet del Real Madrid), lo de "representar a España" (claramente se la suda representar a España cuando el representante es un señor cada vez más decrépito que no se tiene en pie), lo de la "tradición histórica" (absolutismo hasta 1808 y guerras, golpes de estado y exilios desde entonces).
En realidad España tiene muy pocos monárquicos, y los que quedan son de museo. La derecha falangista (de donde proviene toda la derecha actual) era republicana, y la izquierda siempre lo ha sido, por no hablar de los nacionalistas para los que el Rey es un invasor. Lo que ha sido este país es juancarlista. Y no es de extrañar.
En 1975 España era un cuartel militar gobernado por gente muy gris que había asesinado a cientos de miles de españoles porque no pensaban como ellos. El jefe del estado era una momia que en sus mejores días se había codeado con Hitler y el Presidente del Gobierno era un señor con un apodo inquietante (el carnicero de Málaga).
De repente el jefe del Estado es un joven de 37 años, alto, rubio, que va a EEUU y dice en perfecto inglés que en España va a haber democracia. Elige a un presidente del gobierno joven como él, carismático e inteligente que promete elecciones y lo cumple. Y hacen una constitución en la que parece que caben todos, con comunistas y socialistas legalizados. ¿Resultado? 30 años de juancarlismo.
Pero (y es un gran pero), no era oro todo lo que relucía. En realidad la transición que pilotó el Rey tenía muchas lagunas, aceptadas por comunistas y socialistas que se apuntaron al teman olvidándose de repúblicas y aceptando formar parte del status quo que seguía siendo el mismo que había prosperado bajo el franquismo. Eso significa que los mismos poderes fácticos siguen gobernando. Sigue el caciquismo, sigue la corrupción, y se ha incrementado muchísimo el poder de la banca, todo ello heredado de la dictadura.
La República, más que quitar un Rey, significa quitar los poderes fácticos, significa darle el poder al pueblo. Acabar con la servidumbre de ser súbditos de un Rey y empezar a ser ciudadanos. En una República no podría haber televisiones al servicio de un partido político, no se privatizarían beneficios para socializar pérdidas, no se rescataría a la banca, se rescataría a la gente, no habría una "nobleza" terrateniente (80% de la tierra en manos del 4%), no habría Roucos amenazando con el infierno, no habría oligopolios dominando sectores estratégicos. Etc, etc.
Lejos de la anécdota de quitar a un anciano enfermo y borracho y poner a alguien elegido por todos, la clave es tomar el control del país. Y cada vez parece más cercano, no me extrañaría nada ver una III República en lo que me quede de vida. Ya se sabe, no hay dos sin tres y a la tercera va la vencida.
En 1931 empezaba para España un periodo breve pero intenso de intentos de reforma marcados por la resistencia burocrática (no se hizo apenas nada de lo que se legislaba), las tensiones, y un ejército conspirador en constante ruido de sables que al final acabó tomando por las armas lo que nunca hubiera ganado en las urnas.
Cuando se habla de república todo el mundo piensa en quitar reyes y poner presidentes electos, y eso está bien. Yo ya no me creo (me lo creía) lo del papel de "árbitro" de la monarquía (un árbitro con carnet del Real Madrid), lo de "representar a España" (claramente se la suda representar a España cuando el representante es un señor cada vez más decrépito que no se tiene en pie), lo de la "tradición histórica" (absolutismo hasta 1808 y guerras, golpes de estado y exilios desde entonces).
En realidad España tiene muy pocos monárquicos, y los que quedan son de museo. La derecha falangista (de donde proviene toda la derecha actual) era republicana, y la izquierda siempre lo ha sido, por no hablar de los nacionalistas para los que el Rey es un invasor. Lo que ha sido este país es juancarlista. Y no es de extrañar.
En 1975 España era un cuartel militar gobernado por gente muy gris que había asesinado a cientos de miles de españoles porque no pensaban como ellos. El jefe del estado era una momia que en sus mejores días se había codeado con Hitler y el Presidente del Gobierno era un señor con un apodo inquietante (el carnicero de Málaga).
De repente el jefe del Estado es un joven de 37 años, alto, rubio, que va a EEUU y dice en perfecto inglés que en España va a haber democracia. Elige a un presidente del gobierno joven como él, carismático e inteligente que promete elecciones y lo cumple. Y hacen una constitución en la que parece que caben todos, con comunistas y socialistas legalizados. ¿Resultado? 30 años de juancarlismo.
Pero (y es un gran pero), no era oro todo lo que relucía. En realidad la transición que pilotó el Rey tenía muchas lagunas, aceptadas por comunistas y socialistas que se apuntaron al teman olvidándose de repúblicas y aceptando formar parte del status quo que seguía siendo el mismo que había prosperado bajo el franquismo. Eso significa que los mismos poderes fácticos siguen gobernando. Sigue el caciquismo, sigue la corrupción, y se ha incrementado muchísimo el poder de la banca, todo ello heredado de la dictadura.
La República, más que quitar un Rey, significa quitar los poderes fácticos, significa darle el poder al pueblo. Acabar con la servidumbre de ser súbditos de un Rey y empezar a ser ciudadanos. En una República no podría haber televisiones al servicio de un partido político, no se privatizarían beneficios para socializar pérdidas, no se rescataría a la banca, se rescataría a la gente, no habría una "nobleza" terrateniente (80% de la tierra en manos del 4%), no habría Roucos amenazando con el infierno, no habría oligopolios dominando sectores estratégicos. Etc, etc.
Lejos de la anécdota de quitar a un anciano enfermo y borracho y poner a alguien elegido por todos, la clave es tomar el control del país. Y cada vez parece más cercano, no me extrañaría nada ver una III República en lo que me quede de vida. Ya se sabe, no hay dos sin tres y a la tercera va la vencida.
martes, 8 de abril de 2014
Todos somos Esperanza
Por fin. Hacía falta alguien con la bravura, el coraje y las gónadas de Esperanza Aguirre para enfrentarse a este sistema injusto y corrupto. No contenta con destapar la trama Gürtel, ahora Esperanza, una ciudadana más como tú y como yo, ha decidido pararles los pies a esos que intentan aplastar con su bota al español medio (como tú y yo).
En este siglo XXI casi post-apocalíptico, Esperanza Aguirre, genio y figura, se ha destapado como la Mad Max española. Cuando unos machistas e incompetentes "agentitos" de movilidad han intentado impedir que hiciese valer sus derechos al pararse un minuto en un carril bus del centro de Madrid a sacar dinero de un cajero (igualito que tú y que yo), ella se ha negado a esperar a que cumpliesen con los engorrosos trámites burocráticos y tirando una de sus motos (!), se ha ido a su casa acelerando su utilitario porque tenía prisa (como cualquiera).
Esperanza es un ejemplo para todos. Todos deberíamos hacer lo mismo. Porque, ¿qué madrileño conductor de los millones que hay no ha sentido la necesidad de pararse en un inútil carril bus a sacar dinero de un cajero? ¿y a quién se le ha ocurrido pintar un carril bus al lado de un cajero? ¿con qué autoridad? Sea la que sea, deberíamos desafiar esa autoridad, igual que Aguirre. Y si vienen a por nosotros, la huida es claramente el único camino, como hace ella. A partir de ahora, hagamos todos lo mismo.
De hecho, no es la primera vez que Esperanza desafía a la autoridad sin complejos. Ya en Gijón en 2011 se negó, cuando iba con su marido por vía urbana y se vio involucrada en un incidente de tráfico, a participar en cualquier prueba de alcoholemia o trámites burocráticos innecesarios. Normal, porque tenía prisa. ¿Quién no tiene prisa?
Ojalá hubiera más figuras públicas y líderes políticos que siguiesen su ejemplo. Gaspar Llamazares, Elena Valenciano, Patxi López, Alberto Garzón, etc ¿donde está vuestra valentía para hacer frente a las injusticias? Haced como Esperanza.
Suerte que la tenemos aún moviendo hilos entre bambalinas para cambiar el mundo. Si llega a la alcaldía de Madrid, como es su deseo (y en justicia, su destino), todos y no solo ella (porque no todos tenemos su coraje), podremos disfrutar de sus ideas liberales transformadas en acción política.
P.D: por si alguien no lo había pillado, todo lo escrito arriba es justo lo contrario de lo que opino yo (y el 99,9% )
En este siglo XXI casi post-apocalíptico, Esperanza Aguirre, genio y figura, se ha destapado como la Mad Max española. Cuando unos machistas e incompetentes "agentitos" de movilidad han intentado impedir que hiciese valer sus derechos al pararse un minuto en un carril bus del centro de Madrid a sacar dinero de un cajero (igualito que tú y que yo), ella se ha negado a esperar a que cumpliesen con los engorrosos trámites burocráticos y tirando una de sus motos (!), se ha ido a su casa acelerando su utilitario porque tenía prisa (como cualquiera).
Esperanza es un ejemplo para todos. Todos deberíamos hacer lo mismo. Porque, ¿qué madrileño conductor de los millones que hay no ha sentido la necesidad de pararse en un inútil carril bus a sacar dinero de un cajero? ¿y a quién se le ha ocurrido pintar un carril bus al lado de un cajero? ¿con qué autoridad? Sea la que sea, deberíamos desafiar esa autoridad, igual que Aguirre. Y si vienen a por nosotros, la huida es claramente el único camino, como hace ella. A partir de ahora, hagamos todos lo mismo.
De hecho, no es la primera vez que Esperanza desafía a la autoridad sin complejos. Ya en Gijón en 2011 se negó, cuando iba con su marido por vía urbana y se vio involucrada en un incidente de tráfico, a participar en cualquier prueba de alcoholemia o trámites burocráticos innecesarios. Normal, porque tenía prisa. ¿Quién no tiene prisa?
Ojalá hubiera más figuras públicas y líderes políticos que siguiesen su ejemplo. Gaspar Llamazares, Elena Valenciano, Patxi López, Alberto Garzón, etc ¿donde está vuestra valentía para hacer frente a las injusticias? Haced como Esperanza.
Suerte que la tenemos aún moviendo hilos entre bambalinas para cambiar el mundo. Si llega a la alcaldía de Madrid, como es su deseo (y en justicia, su destino), todos y no solo ella (porque no todos tenemos su coraje), podremos disfrutar de sus ideas liberales transformadas en acción política.
P.D: por si alguien no lo había pillado, todo lo escrito arriba es justo lo contrario de lo que opino yo (y el 99,9% )
jueves, 3 de abril de 2014
Mario Draghi y el BCE, el primo de Zumosol.
Mario Draghi, actual presidente del BCE (y ex-vicepresidente de Goldman Sachs y ex-director del Banco Mundial) dice que "están preparados atajar el riesgo de deflación".
http://economia.elpais.com/economia/2014/04/03/actualidad/1396518723_516050.html
Los Bancos Centrales actúan a modo del primo de zumosol. Los paises se pueden poner delante de los mercados y decirles, "eh, que si me tocas, aquí está mi primo", y el BCE se coloca detrás con su camiseta ceñida enseñando músculos. La idea es que a los mercados (los matones de barrio en mi metáfora) les caigan hostias por todos los lados como muevan un dedo. No suele llegar ahí, pero si pasa, el primo tiene que empezar a repartirlas.
EL BCE es un caso especial. En realidad es una sucursal del Bundesbank alemán. Y la que está detrás de todo es la prima Angela. Imaginaros una tía rolliza, con pelo tazón...qué coño, imaginaros a Angela Merkel llevando con una correa de perro al primo de zumosol.
En Europa cuando los países son atacados por los mercados, el BCE no hace nada. El primo de zumosol se queda sentado. Y los países gritan "¡Eh, que me están dando por todos los lados!". Y Angela desde atrás dice, "No pasa nada, es un castigo proporcional a vuestros errores". Cuando los países están tirados en el suelo, sangrando y llenos de moratones, el BCE se levanta, les comprueba las constantes vitales y dice "sí, siguen vivos, Angela". "Vale, ponles dos tiritas".
Los mercados ya saben que cuando el BCE dice que "está preparado" en realidad lo que está diciendo es "ya les recogeré del suelo y les pondré dos tiritas". Los mercados se frotan las manos, sacan cadenas, porras y puños metálicos. Y mientras Europa está entrando en deflación.
Deflación es lo contrario a inflación, la bajada generalizada de precios durante un periodo de tiempo sostenido. Direis, "Genial, si bajan los precios mucho mejor". Es justo al contrario. Entrar en deflación, sobre todo en una economía tan grande como la europea, son muy malas noticias. Cuando la economía va bien, hay crecimiento y se crea empleo, hay inflación (se "recalienta la economía" en jerga económica). El truco es mantener la inflación en niveles aceptables mientras se crece. ¿Cómo? Mediante la emisión de dinero nuevo por parte del BCE. ¿Por qué es así? es de sentido común.
Cuando hay dinero en la economía, esta va bien y se consume, el vendedor de electrodomésticos sabe que puede subir los precios de las lavadoras un poquito más sin bajar las ventas. Los trabajadores saben que pueden pedir un poco más de salario porque si no se lo conceden, encontrarán otro trabajo rápido. Esta situación está a años luz de la Europa actual, por supuesto. Es justo al contrario. Los vendedores tienen que bajar precios y aún así la mayoría quiebra, y los trabajadores tienen que aceptar el salario más bajo y dar gracias. Deflación.
El BCE tiene como objetivo la "estabilidad de precios". Su inflación tope es el 2%. Entrar en deflación es incumplir con su objetivo. De hecho, en una situación de crisis continuada la inflación en la zona euro debería ser de un 4-5%. Pero Alemania no está en crisis. Eso sí, cuando estuvo peor, a principios de la década de los 2000, sí que hubo una inflación del 3% en la zona euro. El BCE emitía suficiente dinero nuevo para generar crecimiento, tanto que hinchó la burbuja inmobiliaria en España.
Para que os hagáis una idea, si la Reserva Federal, el banco central de EEUU, actuara igual que el BCE habrían quebrado no menos de 15 estados. En una palabra, Draghi no puede únicamente decir que "está preparado". Se tiene que poner a repartir hostias entre los matones de barrio o igual conviene mudarse de barrio.
http://economia.elpais.com/economia/2014/04/03/actualidad/1396518723_516050.html
Los Bancos Centrales actúan a modo del primo de zumosol. Los paises se pueden poner delante de los mercados y decirles, "eh, que si me tocas, aquí está mi primo", y el BCE se coloca detrás con su camiseta ceñida enseñando músculos. La idea es que a los mercados (los matones de barrio en mi metáfora) les caigan hostias por todos los lados como muevan un dedo. No suele llegar ahí, pero si pasa, el primo tiene que empezar a repartirlas.
EL BCE es un caso especial. En realidad es una sucursal del Bundesbank alemán. Y la que está detrás de todo es la prima Angela. Imaginaros una tía rolliza, con pelo tazón...qué coño, imaginaros a Angela Merkel llevando con una correa de perro al primo de zumosol.
En Europa cuando los países son atacados por los mercados, el BCE no hace nada. El primo de zumosol se queda sentado. Y los países gritan "¡Eh, que me están dando por todos los lados!". Y Angela desde atrás dice, "No pasa nada, es un castigo proporcional a vuestros errores". Cuando los países están tirados en el suelo, sangrando y llenos de moratones, el BCE se levanta, les comprueba las constantes vitales y dice "sí, siguen vivos, Angela". "Vale, ponles dos tiritas".
Los mercados ya saben que cuando el BCE dice que "está preparado" en realidad lo que está diciendo es "ya les recogeré del suelo y les pondré dos tiritas". Los mercados se frotan las manos, sacan cadenas, porras y puños metálicos. Y mientras Europa está entrando en deflación.
Deflación es lo contrario a inflación, la bajada generalizada de precios durante un periodo de tiempo sostenido. Direis, "Genial, si bajan los precios mucho mejor". Es justo al contrario. Entrar en deflación, sobre todo en una economía tan grande como la europea, son muy malas noticias. Cuando la economía va bien, hay crecimiento y se crea empleo, hay inflación (se "recalienta la economía" en jerga económica). El truco es mantener la inflación en niveles aceptables mientras se crece. ¿Cómo? Mediante la emisión de dinero nuevo por parte del BCE. ¿Por qué es así? es de sentido común.
Cuando hay dinero en la economía, esta va bien y se consume, el vendedor de electrodomésticos sabe que puede subir los precios de las lavadoras un poquito más sin bajar las ventas. Los trabajadores saben que pueden pedir un poco más de salario porque si no se lo conceden, encontrarán otro trabajo rápido. Esta situación está a años luz de la Europa actual, por supuesto. Es justo al contrario. Los vendedores tienen que bajar precios y aún así la mayoría quiebra, y los trabajadores tienen que aceptar el salario más bajo y dar gracias. Deflación.
El BCE tiene como objetivo la "estabilidad de precios". Su inflación tope es el 2%. Entrar en deflación es incumplir con su objetivo. De hecho, en una situación de crisis continuada la inflación en la zona euro debería ser de un 4-5%. Pero Alemania no está en crisis. Eso sí, cuando estuvo peor, a principios de la década de los 2000, sí que hubo una inflación del 3% en la zona euro. El BCE emitía suficiente dinero nuevo para generar crecimiento, tanto que hinchó la burbuja inmobiliaria en España.
Para que os hagáis una idea, si la Reserva Federal, el banco central de EEUU, actuara igual que el BCE habrían quebrado no menos de 15 estados. En una palabra, Draghi no puede únicamente decir que "está preparado". Se tiene que poner a repartir hostias entre los matones de barrio o igual conviene mudarse de barrio.
lunes, 31 de marzo de 2014
Cambio de hora: invierno/verano o nazi?
Ya ha llegado el último domingo de marzo, y a las "2 son las 3". Anochece una hora mas tarde de repente. Alegría. Esto viene de la crisis del petroleo de los 70. Pero es que ya había habido un cambio de hora antes, en 1942, adaptando el horario español (el de Canarias, Portugal e Inglaterra) al de la Europa central (Alemania), por razones "militares" (plena II Guerra Mundial).¿ Resultado? España lleva generaciones con la hora oficial desfasada respecto a la hora del sol. ¿Consecuencias? Múltiples.
Un país en jet lag constante. Cuando el reloj del sol, por el que se rigen nuestros cuerpos, marca la 1, hora de comer, nuestro reloj oficial marca las 3. Comemos tarde. Cuando el sol marca las 8 de la tarde, nuestro reloj marca las 10. Cenamos tarde. Cuando el reloj solar marca las 23:00 el reloj marca la 1 de la madrugada. Dormimos una/dos horas menos que países normales con horario ajustado al sol (la mayoría).
Y todo viene de 1942, con el generalísimo al mando. Pero es que de eso han pasado 72 años. Somos así. ¿Por qué no se ha cambiado todavía? Especulemos:
1942:
- Generalísmo, Adolfo pide que cambiemos la hora española a la hora alemana.
-Perfecto, todo por contentar al Führer.
1952:
-Excelencia, podemos cambiar la hora ahora que Adolfo ha muerto...
-Hoy no puedo, tengo que inaugurar un pantano...
1962:
-Excelencia, la hora sigue desfasada como en 1942...
-Dígaselo a un ministro, a ese joven, Fraga, a ver qué decide él...
1972:
-Excelencia, seguimos con horario alemán.
-Es una conspiración judeo-masónica y comunista.
1982:
- Señor Presidente, deberíamos cambiar el horario para...
- Acabamoh de ganah la eleccioneh, y hace un año ha habido un golpe de ehtado, y me viene con horarioh. Por consiguiente, olvídeseh...
1992:
-Señor Presidente, el horario sigue como en 1942.
- ehque tenemoh la Expo en Sevilla, ya lo haremoh mañana
2002:
-Señor Presidente, los españoles siguen durmiendo 2 horas menos...
-Mire usted, España va bien.
2012:
-Señor Presidente, habría que cambiar la hora.
-Ya tal. Todo es falso, salvo algunas cosas.
2014, los españoles seguimos durmiendo menos, comiendo desfasados, y cayéndonos por las esquinas a las 3 de la tarde. Deberiamos tener el horario de Portugal e Inglaterra ya, porque estamos en la Europa más occidental y Alemania está en la Europa central. Si no solucionamos las cosas más BÁSICAS, ¿cómo podemos esperar solucionar las más complicadas?
Interesantísimos artículos sobre el tema:
http://www.eldiario.es/sociedad/cambio_horario-reloj_molecular-sistema_circadiano_0_244625649.html
http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/amanezca-temprano-Parte_6_244685530.html
Un país en jet lag constante. Cuando el reloj del sol, por el que se rigen nuestros cuerpos, marca la 1, hora de comer, nuestro reloj oficial marca las 3. Comemos tarde. Cuando el sol marca las 8 de la tarde, nuestro reloj marca las 10. Cenamos tarde. Cuando el reloj solar marca las 23:00 el reloj marca la 1 de la madrugada. Dormimos una/dos horas menos que países normales con horario ajustado al sol (la mayoría).
Y todo viene de 1942, con el generalísimo al mando. Pero es que de eso han pasado 72 años. Somos así. ¿Por qué no se ha cambiado todavía? Especulemos:
1942:
- Generalísmo, Adolfo pide que cambiemos la hora española a la hora alemana.
-Perfecto, todo por contentar al Führer.
1952:
-Excelencia, podemos cambiar la hora ahora que Adolfo ha muerto...
-Hoy no puedo, tengo que inaugurar un pantano...
1962:
-Excelencia, la hora sigue desfasada como en 1942...
-Dígaselo a un ministro, a ese joven, Fraga, a ver qué decide él...
1972:
-Excelencia, seguimos con horario alemán.
-Es una conspiración judeo-masónica y comunista.
1982:
- Señor Presidente, deberíamos cambiar el horario para...
- Acabamoh de ganah la eleccioneh, y hace un año ha habido un golpe de ehtado, y me viene con horarioh. Por consiguiente, olvídeseh...
1992:
-Señor Presidente, el horario sigue como en 1942.
- ehque tenemoh la Expo en Sevilla, ya lo haremoh mañana
2002:
-Señor Presidente, los españoles siguen durmiendo 2 horas menos...
-Mire usted, España va bien.
2012:
-Señor Presidente, habría que cambiar la hora.
-Ya tal. Todo es falso, salvo algunas cosas.
2014, los españoles seguimos durmiendo menos, comiendo desfasados, y cayéndonos por las esquinas a las 3 de la tarde. Deberiamos tener el horario de Portugal e Inglaterra ya, porque estamos en la Europa más occidental y Alemania está en la Europa central. Si no solucionamos las cosas más BÁSICAS, ¿cómo podemos esperar solucionar las más complicadas?
Interesantísimos artículos sobre el tema:
http://www.eldiario.es/sociedad/cambio_horario-reloj_molecular-sistema_circadiano_0_244625649.html
http://www.eldiario.es/piedrasdepapel/amanezca-temprano-Parte_6_244685530.html
lunes, 24 de marzo de 2014
22M, marchas de la diginidad
Llevan tiempo caminando desde diversas partes de España y anunciándolo en todos los sitios. Son trabajadores, amas de casa, parados, profesores, etc... Iban a converger en Madrid el 22 de Marzo. Se llama "Marchas de la Dignidad". Y cuando llega el 22M la noticia es como sigue "50 policias heridos". Miras las imágenes, y en efecto, debía de haber 50 policias en total para 1,5 millones de manifestantes.
A ver, esta vez la jugada ha sido como sigue. "Ponemos menos policía para que no se puedan defender de los 50 manifestantes violentos que habrá, y les damos órdenes de no atacar y resistir, y luego ponemos las imágenes en todos los lugares como si fuera lo único que ha pasado el 22M".
Ya se dice que Rajoy está buscando un muerto. Así, a las claras. El gobierno necesita un muerto, policía o manifestante, para ir contra las reivindicaciones en la calle. Y lo conseguirá. Le da igual quién sea, con que se pueda culpar directamente al descontento popular, a las manifestaciones, a los actos reivindicativos, no importa lo pacíficos que puedan ser. Cualquiera que salga a la calle a manifestarse y a pedir lo que sea es un "nazi, filiotarra, de extrema izquierda, antidemócrata", etc. Y si hay un cadaver se dará la voz de alarma. El TDT party y todas las tertulias serán un clamor a favor de la ley de "seguridad ciudadana", que se traduce como "quédate en casa, se buenecito, que mira lo que pasa cuando juegas con palos y piedras. Pupa".
La policía está indignada, por supuesto. Nuevamente ha habido órdenes de arriba para conseguir un fin. La violencia es deplorable en cualquier situación y en cualquier circunstancia. Pero cuando hay violencia en el fútbol, no se deja de hablar del partido que se jugaba.
Con millones de parados, desahucios diarios, el mundo puesto del revés en el que los banqueros mafiosos y los corruptos están en la calle y los jueces son inhabilitados, recortes de todo el estado del bienestar, y millones de personas marchando y reivindicando cambios en la calle, la noticia son 50 policias heridos y los 4 violentos.
Y la otra noticia es Adolfo Suárez, por supuesto. Nadie se puede alegrar de la desaparición de un gran hombre, pero hay que reconocer que a los medios del sistema (todos) les ha venido muy bien para cubrir con recuerdos nostálgicos de la "transición" las noticias del fin de semana y echar tierra sobre el 22M.
Patético ver al Rey hablando de la "lealtad a la corona", y a Rajoy de "la Constitución". La misma Constitución que Suárez sacó adelante y que Rajoy y Zapatero se encargaron de enmendar sin contar con nadie para hacer prevalecer los intereses de la banca sobre los de los ciudadanos. De esos polvos, estos lodos.
Con una ley electoral totalmente sesgada a favor de la partitocracia, con unos políticos vendidos a los mercados, la única manera de reivindicar no es votar a los mismos cada cuatro años. Es salir a la calle a recuperar derechos: pan, trabajo y techo para todos. Siempre ha sido así, y ojalá cambie, pero me temo que siempre lo será. Al menos mientras no cambiemos este sistema injusto y cruel.
A ver, esta vez la jugada ha sido como sigue. "Ponemos menos policía para que no se puedan defender de los 50 manifestantes violentos que habrá, y les damos órdenes de no atacar y resistir, y luego ponemos las imágenes en todos los lugares como si fuera lo único que ha pasado el 22M".
Ya se dice que Rajoy está buscando un muerto. Así, a las claras. El gobierno necesita un muerto, policía o manifestante, para ir contra las reivindicaciones en la calle. Y lo conseguirá. Le da igual quién sea, con que se pueda culpar directamente al descontento popular, a las manifestaciones, a los actos reivindicativos, no importa lo pacíficos que puedan ser. Cualquiera que salga a la calle a manifestarse y a pedir lo que sea es un "nazi, filiotarra, de extrema izquierda, antidemócrata", etc. Y si hay un cadaver se dará la voz de alarma. El TDT party y todas las tertulias serán un clamor a favor de la ley de "seguridad ciudadana", que se traduce como "quédate en casa, se buenecito, que mira lo que pasa cuando juegas con palos y piedras. Pupa".
La policía está indignada, por supuesto. Nuevamente ha habido órdenes de arriba para conseguir un fin. La violencia es deplorable en cualquier situación y en cualquier circunstancia. Pero cuando hay violencia en el fútbol, no se deja de hablar del partido que se jugaba.
Con millones de parados, desahucios diarios, el mundo puesto del revés en el que los banqueros mafiosos y los corruptos están en la calle y los jueces son inhabilitados, recortes de todo el estado del bienestar, y millones de personas marchando y reivindicando cambios en la calle, la noticia son 50 policias heridos y los 4 violentos.
Y la otra noticia es Adolfo Suárez, por supuesto. Nadie se puede alegrar de la desaparición de un gran hombre, pero hay que reconocer que a los medios del sistema (todos) les ha venido muy bien para cubrir con recuerdos nostálgicos de la "transición" las noticias del fin de semana y echar tierra sobre el 22M.
Patético ver al Rey hablando de la "lealtad a la corona", y a Rajoy de "la Constitución". La misma Constitución que Suárez sacó adelante y que Rajoy y Zapatero se encargaron de enmendar sin contar con nadie para hacer prevalecer los intereses de la banca sobre los de los ciudadanos. De esos polvos, estos lodos.
Con una ley electoral totalmente sesgada a favor de la partitocracia, con unos políticos vendidos a los mercados, la única manera de reivindicar no es votar a los mismos cada cuatro años. Es salir a la calle a recuperar derechos: pan, trabajo y techo para todos. Siempre ha sido así, y ojalá cambie, pero me temo que siempre lo será. Al menos mientras no cambiemos este sistema injusto y cruel.
domingo, 23 de marzo de 2014
Adolfo Suárez, el fin de una época
Iba a escribir con ocasión del fallecimiento de Adolfo Suárez una crítica a la democracia que él contribuyó decisivamente a establecer y que hoy se cuestiona, pero no creo que sea justo. Lo llevo haciendo en muchas entradas y lo seguiré haciendo. Hoy es día de recordar a la persona.
Suárez ha sido, en mi opinión, el único líder político auténtico que hemos tenido en este país, adornado por todas las cualidades que ha de tener el liderazgo: carisma, determinación, coraje, inteligencia política, sensibilidad social... Ya lo he dicho en alguna otra entrada. Si en España siempre ha habido malos gobernantes (no hace falta más que leer un poco de historia), este era un hombre de otra pasta. Lo más cerca que hemos tenido a un Kennedy, a un Roosevelt o a un Lincoln, en un país que se caracteriza por haber tenido demasiados Zapateros y Rajoys (cuando no Francos).
Era ambicioso. Ya en su juventud en un pueblecito de Avila firmaba como "futuro presidente". Decía que quería ser "Presidente de la III República" o de los "Estados Unidos de Europa". Pero demostró que no era una ambición vacía como la de la mayoría.
En unos momentos en los que la política está totalmente devaluada (y con mucha razón), él representa lo mejor de la profesión, entendida como servicio al pueblo. Para entender lo diferente que ha sido, solo hace falta compararlo con lo que tenía a su alrededor en los años 70 cuando llegó a la Presidencia del Gobierno, y también con lo que hay ahora.
Si Suárez fuera Presidente ahora mismo estoy convencido de que se habría plantado ante Merkel y la Troika para encontrar formas de no hundir un país, de no dejar a cientos de miles de personas en la calle, de que los bancos pagaran su parte del desaguisado. Habría sentado a todos los líderes políticos, empresariales y económicos para llegar a acuerdos económicos que beneficiaran a todos o al menos que no perjudicaran a la mayoría. Y sobre todo, NUNCA se habría escondido detrás de una pantalla de plasma.
Es hacer política-ficción, pero me baso en su trayectoria. Se plantó ante los poderes fácticos en los 70 con un riesgo muy real, incluso poniendo su vida en primera línea, para conseguir desatascar situaciones que llevaban décadas atascadas y llenas de basura; sentó a todos los agentes económicos en la Moncloa y les hizo firmar los famosos pactos económicos en 1977. Y se puso literalmente delante de fusiles de asalto cuando unos golpistas asaltaron el Congreso.
Provenía del franquismo más duro, pero en su interior había una amalgama de influencias políticas; se le ha llegado a definir como social-demócrata. Y sobre todo, supo cambiar y adaptarse, y sacar lo mejor de sí mismo y del país. Por eso se le considera el mejor presidente de la democracia.
Se cierra una época. Las imágenes que acompañan a la noticia de su muerte son las de los 70 y primeros 80, esas imágenes que todos los nacidos en aquella época tenemos grabadas, las de nuestra infancia en la transición. Una época que ya queda muy atrás.
Espero que el ejemplo de Suárez como líder arraigue en el futuro en quienes se quieran dedicar a la política en este país. Hasta ahora no ha sido así.
P.D. No se me escapa que el fallecimiento de Suárez ha coincidido al milímetro con el 22M y las marchas de la dignidad, llenando las noticias de su figura y rememorando con nostalgia la transición que pilotó, y vaciandolas de la crítica al mismo sistema que hace aguas por todos los lados. Esta semana repasaré el 22M dándole la importancia que se merece y que nadie oficialmente le quiere dar.
Suárez ha sido, en mi opinión, el único líder político auténtico que hemos tenido en este país, adornado por todas las cualidades que ha de tener el liderazgo: carisma, determinación, coraje, inteligencia política, sensibilidad social... Ya lo he dicho en alguna otra entrada. Si en España siempre ha habido malos gobernantes (no hace falta más que leer un poco de historia), este era un hombre de otra pasta. Lo más cerca que hemos tenido a un Kennedy, a un Roosevelt o a un Lincoln, en un país que se caracteriza por haber tenido demasiados Zapateros y Rajoys (cuando no Francos).
Era ambicioso. Ya en su juventud en un pueblecito de Avila firmaba como "futuro presidente". Decía que quería ser "Presidente de la III República" o de los "Estados Unidos de Europa". Pero demostró que no era una ambición vacía como la de la mayoría.
En unos momentos en los que la política está totalmente devaluada (y con mucha razón), él representa lo mejor de la profesión, entendida como servicio al pueblo. Para entender lo diferente que ha sido, solo hace falta compararlo con lo que tenía a su alrededor en los años 70 cuando llegó a la Presidencia del Gobierno, y también con lo que hay ahora.
Si Suárez fuera Presidente ahora mismo estoy convencido de que se habría plantado ante Merkel y la Troika para encontrar formas de no hundir un país, de no dejar a cientos de miles de personas en la calle, de que los bancos pagaran su parte del desaguisado. Habría sentado a todos los líderes políticos, empresariales y económicos para llegar a acuerdos económicos que beneficiaran a todos o al menos que no perjudicaran a la mayoría. Y sobre todo, NUNCA se habría escondido detrás de una pantalla de plasma.
Es hacer política-ficción, pero me baso en su trayectoria. Se plantó ante los poderes fácticos en los 70 con un riesgo muy real, incluso poniendo su vida en primera línea, para conseguir desatascar situaciones que llevaban décadas atascadas y llenas de basura; sentó a todos los agentes económicos en la Moncloa y les hizo firmar los famosos pactos económicos en 1977. Y se puso literalmente delante de fusiles de asalto cuando unos golpistas asaltaron el Congreso.
Provenía del franquismo más duro, pero en su interior había una amalgama de influencias políticas; se le ha llegado a definir como social-demócrata. Y sobre todo, supo cambiar y adaptarse, y sacar lo mejor de sí mismo y del país. Por eso se le considera el mejor presidente de la democracia.
Se cierra una época. Las imágenes que acompañan a la noticia de su muerte son las de los 70 y primeros 80, esas imágenes que todos los nacidos en aquella época tenemos grabadas, las de nuestra infancia en la transición. Una época que ya queda muy atrás.
Espero que el ejemplo de Suárez como líder arraigue en el futuro en quienes se quieran dedicar a la política en este país. Hasta ahora no ha sido así.
P.D. No se me escapa que el fallecimiento de Suárez ha coincidido al milímetro con el 22M y las marchas de la dignidad, llenando las noticias de su figura y rememorando con nostalgia la transición que pilotó, y vaciandolas de la crítica al mismo sistema que hace aguas por todos los lados. Esta semana repasaré el 22M dándole la importancia que se merece y que nadie oficialmente le quiere dar.
viernes, 14 de marzo de 2014
Los Idus de Marzo
No he escrito en unos días comentando actualidad, porque la verdad es que me supera. Es leer prensa o ver informativos y verme agobiado por el contínuo flujo de despropósitos. Voy a comentar varios sin extenderme mucho.
Sucesos de Ceuta. Vergonzoso ver a todos los que la han montado, de Guardia Civil para arriba, mentir, y luego justificar haber matado (o dejado morir) a quince personas. Que si "han usado su protocolo", que si "la Guardia Civil es ejemplar", que si "noooo, si quereis les ponemos azafatas y pétalos de rosa cuando se acerquen a la costa", que si "no saben nadar y se ahogan"... Uno, si el "protocolo" es tirar pelotas de goma a gente que se está ahogando, sí, hay que cambiar el protocolo, ya ha habido un par que lo han mencionado. Dos, la Guardia Civil tiene en este país un historial que no tiene nada de ejemplar, solo hace falta ver la foto de uno pistola en mano secuestrando al Congreso entero. Tres, meteros las azafatas y los pétalos de rosa donde el sol no brilla, y a gente que se está ahogando darles un flotador, recogerlos, y después cumplid la ley y repatriarlos. Nadie dice que haya que abrir las fronteras. Cuatro, alguien que no nada, no nada 10 metros, ni 25 metros. Se ahoga en cuanto entra en el agua, y no es lo que se ve en el vídeo. Estaban agotados del esfuerzo, y empezaron a ver a peña disparar, sin saber si eran pelotas de gomas o fuego real. Detrás solo hay racismo del más cabrón. Y todos los racistas son unos cabrones. Lo que dicen es que tenían que asustar para que no quieran entrar más. Miedo al inmigrante, hay 50.000 esperando para entrar, cuando en realidad el inmigrante ilegal en España entra por avión, y es un turista al que se le ha acabado el visado, normalmente de latinoamérica.
Corrupción. No hay fin. Ayer que si la Magdalena Alvarez estaba implicada, que si los eres en Andalucía, que si la Gürtel, que si otro gordo empresario de estos que daban la receta de "cobrar menos y trabajar más" resulta que desviaba fondos públicos de cursos de formación a sus cuentas... Es general, cuanto más arriba más podrido. Y aún te encuentras los que dicen que "si yo fuera político robaría también". Panda de ladrones todos los que lo hacen y los que lo querrían hacer. No cambiarán la ley, claro, pero lo que yo haría es endurecer tanto las penas y agilizar tanto la justicia que alguien que robe, malverse, desvíe, o le aparezca una cuenta en Suiza sea encarcelado, juzgado y condenado como mucho en un mes. ¿Cómo? Aparece una cuenta de un cargo público. Carta de Hacienda, "Ey, tú cobras 200.000 euros, ¿cómo tienes 15 millones?" "es que soy empresario" "vale, tienes cita dentro de 3 días para traerme todas las facturas, justificantes, etc, sino a la carcel y los 15 millones a las arcas públicas, más esto de intereses, más esto de multa, más ya no eres cargo público". Como al resto de los mortales, vamos. Lo de "está en los tribunales" es como decir "me la sopla, porque van a tardar años y antes prescribirá".
11M. Siguen hablando y hablando. Décimo aniversario. Dale, que fue un "Golpe de estado para que Rajoy no ganara las elecciones en 2004". Y yo me pregunto, ¿por qué no las ganaría tampoco en 2008, que no hubo "Golpe de estado"? A mí y a la mayoría en 2004 sólo nos hizo falta ver al Acebes y al Aznar y a toda esta casta MANIPULANDO DECARADAMENTE en sus ruedas de prensa acusando a ETA de algo que era evidentemente otra cosa diferente, y acordarnos de la foto de las Azores con Bush, la Guerra de Irak, etc. Punto final. Se les echó del gobierno por chulos, prepotentes, y por escudarse en una mayoría absoluta (la del 2000) para hacer lo que les da la gana sin tener en cuenta a nadie. Exactamente por lo que van a caer en 2015, vamos.
Y de fondo, la "crísis de Ucrania". Cada vez me acuerdo más a menudo de la peli "Wag the Dog". No diré mucho más, solo que a los amos del mundo hace tiempo que les está apeteciendo una guerra de las grandes, de las que lo cambian todo, de las que "estabilizan la economía".
Ya escribía Shakespeare, "guárdate de los Idus de Marzo", y César con su chulería respondía, "ya han llegado". "Sí, pero no han terminado".
Sucesos de Ceuta. Vergonzoso ver a todos los que la han montado, de Guardia Civil para arriba, mentir, y luego justificar haber matado (o dejado morir) a quince personas. Que si "han usado su protocolo", que si "la Guardia Civil es ejemplar", que si "noooo, si quereis les ponemos azafatas y pétalos de rosa cuando se acerquen a la costa", que si "no saben nadar y se ahogan"... Uno, si el "protocolo" es tirar pelotas de goma a gente que se está ahogando, sí, hay que cambiar el protocolo, ya ha habido un par que lo han mencionado. Dos, la Guardia Civil tiene en este país un historial que no tiene nada de ejemplar, solo hace falta ver la foto de uno pistola en mano secuestrando al Congreso entero. Tres, meteros las azafatas y los pétalos de rosa donde el sol no brilla, y a gente que se está ahogando darles un flotador, recogerlos, y después cumplid la ley y repatriarlos. Nadie dice que haya que abrir las fronteras. Cuatro, alguien que no nada, no nada 10 metros, ni 25 metros. Se ahoga en cuanto entra en el agua, y no es lo que se ve en el vídeo. Estaban agotados del esfuerzo, y empezaron a ver a peña disparar, sin saber si eran pelotas de gomas o fuego real. Detrás solo hay racismo del más cabrón. Y todos los racistas son unos cabrones. Lo que dicen es que tenían que asustar para que no quieran entrar más. Miedo al inmigrante, hay 50.000 esperando para entrar, cuando en realidad el inmigrante ilegal en España entra por avión, y es un turista al que se le ha acabado el visado, normalmente de latinoamérica.
Corrupción. No hay fin. Ayer que si la Magdalena Alvarez estaba implicada, que si los eres en Andalucía, que si la Gürtel, que si otro gordo empresario de estos que daban la receta de "cobrar menos y trabajar más" resulta que desviaba fondos públicos de cursos de formación a sus cuentas... Es general, cuanto más arriba más podrido. Y aún te encuentras los que dicen que "si yo fuera político robaría también". Panda de ladrones todos los que lo hacen y los que lo querrían hacer. No cambiarán la ley, claro, pero lo que yo haría es endurecer tanto las penas y agilizar tanto la justicia que alguien que robe, malverse, desvíe, o le aparezca una cuenta en Suiza sea encarcelado, juzgado y condenado como mucho en un mes. ¿Cómo? Aparece una cuenta de un cargo público. Carta de Hacienda, "Ey, tú cobras 200.000 euros, ¿cómo tienes 15 millones?" "es que soy empresario" "vale, tienes cita dentro de 3 días para traerme todas las facturas, justificantes, etc, sino a la carcel y los 15 millones a las arcas públicas, más esto de intereses, más esto de multa, más ya no eres cargo público". Como al resto de los mortales, vamos. Lo de "está en los tribunales" es como decir "me la sopla, porque van a tardar años y antes prescribirá".
11M. Siguen hablando y hablando. Décimo aniversario. Dale, que fue un "Golpe de estado para que Rajoy no ganara las elecciones en 2004". Y yo me pregunto, ¿por qué no las ganaría tampoco en 2008, que no hubo "Golpe de estado"? A mí y a la mayoría en 2004 sólo nos hizo falta ver al Acebes y al Aznar y a toda esta casta MANIPULANDO DECARADAMENTE en sus ruedas de prensa acusando a ETA de algo que era evidentemente otra cosa diferente, y acordarnos de la foto de las Azores con Bush, la Guerra de Irak, etc. Punto final. Se les echó del gobierno por chulos, prepotentes, y por escudarse en una mayoría absoluta (la del 2000) para hacer lo que les da la gana sin tener en cuenta a nadie. Exactamente por lo que van a caer en 2015, vamos.
Y de fondo, la "crísis de Ucrania". Cada vez me acuerdo más a menudo de la peli "Wag the Dog". No diré mucho más, solo que a los amos del mundo hace tiempo que les está apeteciendo una guerra de las grandes, de las que lo cambian todo, de las que "estabilizan la economía".
Ya escribía Shakespeare, "guárdate de los Idus de Marzo", y César con su chulería respondía, "ya han llegado". "Sí, pero no han terminado".
lunes, 24 de febrero de 2014
Jordi Evole y su "Operación Palace".
Jordi Evole sigue la estela de Michael Moore en todo lo que hace en "Salvados". Y ahora ha hecho un "mockumentary igual en todo al "Operación Luna" del canal francés Arte. No es original para Europa o EEUU, pero para España es rompedor. Prueba de que vamos por detrás en todo; en economía, en política, en creencias, en costumbres sociales, y por supuesto en sentido del humor.
Evole es un tío de mi edad, y se nota. Por eso choca con una gran parte del país. Se nota que bebe de tradiciones muy alejadas del españolismo de toda la vida. Aquí el humor aceptado sigue siendo el de Fernando Esteso y Andrés Pajares, el de Arévalo, el de las cintas de cassette de chistes que se compraban en las gasolineras, y el del chascarrillo fácil y metido por la puerta de atrás para hacer comentarios sociales y políticos, muy infantil, como cuando el profe sale del aula y los niños empiezan a lanzar avioncitos de papel. Así es este país.
Por eso divide que se haga humor directo, a las claras, por eso incomoda que les haga preguntas directas a los políticos, banqueros, curas,...El "follonero". Lo que en otros países es lo normal desde hace mucho, aquí es meterse en un "follón".
A mi personalmente me ha gustado siempre Michael Moore, y me encantó el falso documental "Operación Luna" en la que se contaba que la llegada del Apollo XI a la Luna en 1969 había sido en realidad un montaje de Stanley Kubrick. Por eso me gusta Evole, y me parece perfecto que en vez de hacer chistes por detrás sobre Juan Cotino se le ponga un micrófono en los morros y se le pregunte a las claras por qué ha tapado la investigacíón del accidente de metro. Entonces el chiste es el mismo Cotino, y la investigación se reabre.
Y me parece bien que se pueda uno reir 33 años después de algo que era risible: un país en el que diariamente se tenía miedo de personajes como el Tejero o el Millan del Bosch. El 23-F fue el golpe de estado número 26 en dos siglos en España. Eso sale a un golpe de estado cada 7 años. Si uno no se puede reir de eso, significa que hay miedo a que pase otra vez.
La clave es que no puede haber vacas sagradas. Ni reyes, ni políticos, ni golpistas, ni nadie. Eso es sano. Los temas tabú y los personajes intocables son insanos. El sentido del humor adulto para adultos es sano, y lleva haciéndose muchas décadas en occidente. Pero España "is different" claro. Ya es hora de que sea igual. Y con "Operación Palace" Evole ha abierto una ventana y ha dejado entrar aire fresco donde olía a aire viciado y rancio.
Yo, que estoy en la misma onda que Evole, ya estaba tuiteando a los 5 minutos que me recordaba a "Operación Luna". Muchos se lo tomaron en serio. Como se toman en serio las explicaciones sobre corrupción de políticos, banqueros, reyes, infantas. Por lo menos Evole dijo que era ficción a los 50 minutos.
Evole es un tío de mi edad, y se nota. Por eso choca con una gran parte del país. Se nota que bebe de tradiciones muy alejadas del españolismo de toda la vida. Aquí el humor aceptado sigue siendo el de Fernando Esteso y Andrés Pajares, el de Arévalo, el de las cintas de cassette de chistes que se compraban en las gasolineras, y el del chascarrillo fácil y metido por la puerta de atrás para hacer comentarios sociales y políticos, muy infantil, como cuando el profe sale del aula y los niños empiezan a lanzar avioncitos de papel. Así es este país.
Por eso divide que se haga humor directo, a las claras, por eso incomoda que les haga preguntas directas a los políticos, banqueros, curas,...El "follonero". Lo que en otros países es lo normal desde hace mucho, aquí es meterse en un "follón".
A mi personalmente me ha gustado siempre Michael Moore, y me encantó el falso documental "Operación Luna" en la que se contaba que la llegada del Apollo XI a la Luna en 1969 había sido en realidad un montaje de Stanley Kubrick. Por eso me gusta Evole, y me parece perfecto que en vez de hacer chistes por detrás sobre Juan Cotino se le ponga un micrófono en los morros y se le pregunte a las claras por qué ha tapado la investigacíón del accidente de metro. Entonces el chiste es el mismo Cotino, y la investigación se reabre.
Y me parece bien que se pueda uno reir 33 años después de algo que era risible: un país en el que diariamente se tenía miedo de personajes como el Tejero o el Millan del Bosch. El 23-F fue el golpe de estado número 26 en dos siglos en España. Eso sale a un golpe de estado cada 7 años. Si uno no se puede reir de eso, significa que hay miedo a que pase otra vez.
La clave es que no puede haber vacas sagradas. Ni reyes, ni políticos, ni golpistas, ni nadie. Eso es sano. Los temas tabú y los personajes intocables son insanos. El sentido del humor adulto para adultos es sano, y lleva haciéndose muchas décadas en occidente. Pero España "is different" claro. Ya es hora de que sea igual. Y con "Operación Palace" Evole ha abierto una ventana y ha dejado entrar aire fresco donde olía a aire viciado y rancio.
Yo, que estoy en la misma onda que Evole, ya estaba tuiteando a los 5 minutos que me recordaba a "Operación Luna". Muchos se lo tomaron en serio. Como se toman en serio las explicaciones sobre corrupción de políticos, banqueros, reyes, infantas. Por lo menos Evole dijo que era ficción a los 50 minutos.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)