El pastor alemán (de la iglesia, se entiende), Benedicto XVI, ha dejado de ser Papa hoy a las 20:00. Se le ha retirado el anillo papal, sellado su dormitorio en el Vaticano, se ha quitado la capa blanca quedandose unicamente con la sotana, se ha quitado las sandalias del pescador (los zapatos rojos), y se ha cerrado su cuenta de Twitter. Es curioso, las primeras cosas llevan haciéndose como 20 siglos y lo último dos meses. No veía yo al Papa twiteando, la verdad.
Ahora el camarlengo Tarcisio Pietro Bertone, de Romano Calabrese, es el que mandará en la iglesia hasta el momento de la fumata blanca cuando se conocerá al nuevo Papa. También es quien está en el centro de las luchas de poder, así que ojalá desaparezca del escenario pronto. No me da buena espina.
El papado de Joseph Ratzinger ha sido notable por varias cosas. Primera, por su final, inédito en la historia moderna. También porque ahora está claro que ha abierto las ventanas para que corra el aire en la iglesia. Por eso nos hemos enterado de la pederastia, de los robos de bebés, de las luchas de poder...Eso no pasa sin que lo sepa el CEO de la multinacional. De todos modos la Iglesia sigue sin dar pasos adelante, solo hay retoques cosméticos como perdonar a Galileo o a John Lennon. Es una institución anclada en la historia y en el tiempo; los mismos cardenales no hacen más que repetir que "las esencias" de la Iglesia no cambiarán. O sea, nada de aborto, anticoncepción, mujeres curas ni matrimonios homosexuales.
Pero eso depende mucho del Papa mismo, que es un soberano absoluto. Cuando eligieron a Juan XXIII pensando que al ser mayor iba a ser un hombre tranquilo y conservador va y convoca el Concilio Vaticano II y pone patas arriba muchas cosas. Podría darse el caso de que seleccionaran a un hombre que diera una gran sorpresa al mundo y reformara de pies a la cabeza todo. Lo dudo mucho.
También convendría que eligieran a alguien que transmitiera. Hace falta un líder carismático y creíble. Para entendernos, que en vez de parecerse al emperador Palpatine en Star Wars, se parezca a Obi Wan. Ratzinger es un hombre muy inteligente, pero carismático no ha sido. Además ahora ya no es "infalible" (ese dogma de la "infalibilidad del Papa" me hace mucha gracia).
jueves, 28 de febrero de 2013
"Por si éramos pocos, la abuela..."
Ya solo faltaba la bestia más negra que España ha soportado durante toda su historia y que parecía definitivamente enterrada. Asoman su horrenda cabeza los salvapatrias, esos que armados con sables en el siglo XIX, y armas de fuego en el XX, entraban en el congreso o se levantaban en los cuarteles para "defender a España".
Un general en la reserva (que no retirado) ha justificado la intervención militar en Cataluña en el caso de que "los mecanismos de defensa del órden constitucional no funcionaran". Ha basado su discurso en la interpretación "laxa" de la Constitución, para añadir que “La patria es anterior y más importante que la democracia. El patriotismo es un sentimiento y la Constitución no es más que una ley”. Auch.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/27/actualidad/1361994938_586044.html
Ha usado siempre el condicional y no ha dado respuestas a sus propias preguntas, pero el lugar hacia el que iba está claro. Y es que la Constitución de 1978 incluye en los deberes del ejército mantener la "integridad territorial". Claro, siempre subordinado al gobierno y en última instancia al Rey, pero siempre ha habido militares en este país cuyo hobby es la judicatura e interpretan las leyes a su manera.
No me quiero imaginar si yo me cabreo con la televisión todas las noches cómo se tienen que estar poniendo algunos militares cuando ven las ansias secesionistas de Cataluña. Pues hasta el punto de soltar esto que ha soltado este señor. Estamos sentandos sobre un barril de pólvora, porque además se está sugiriendo una presión militar en las próximas elecciones. Ahora el PP tiene mayoría absoluta. Si en las siguientes elecciones gana sin mayoría absoluta o pierde, el PSOE tendrá posibilidad de formar gobierno, muy probablemente con los votos del PSC. ¿Qué pedirán estos diputados?
En mi opinión, no favorece en nada al PSOE que no puedan mantener la disciplina de voto en un tema como Cataluña. Y menos que a nadie a Carmen Chacón, ex ministra de defensa, del PSC y con claras aspiraciones presidenciales. El PSOE y el PSC están condenados a entenderse en este asunto si o si.
Un general en la reserva (que no retirado) ha justificado la intervención militar en Cataluña en el caso de que "los mecanismos de defensa del órden constitucional no funcionaran". Ha basado su discurso en la interpretación "laxa" de la Constitución, para añadir que “La patria es anterior y más importante que la democracia. El patriotismo es un sentimiento y la Constitución no es más que una ley”. Auch.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/27/actualidad/1361994938_586044.html
Ha usado siempre el condicional y no ha dado respuestas a sus propias preguntas, pero el lugar hacia el que iba está claro. Y es que la Constitución de 1978 incluye en los deberes del ejército mantener la "integridad territorial". Claro, siempre subordinado al gobierno y en última instancia al Rey, pero siempre ha habido militares en este país cuyo hobby es la judicatura e interpretan las leyes a su manera.
No me quiero imaginar si yo me cabreo con la televisión todas las noches cómo se tienen que estar poniendo algunos militares cuando ven las ansias secesionistas de Cataluña. Pues hasta el punto de soltar esto que ha soltado este señor. Estamos sentandos sobre un barril de pólvora, porque además se está sugiriendo una presión militar en las próximas elecciones. Ahora el PP tiene mayoría absoluta. Si en las siguientes elecciones gana sin mayoría absoluta o pierde, el PSOE tendrá posibilidad de formar gobierno, muy probablemente con los votos del PSC. ¿Qué pedirán estos diputados?
En mi opinión, no favorece en nada al PSOE que no puedan mantener la disciplina de voto en un tema como Cataluña. Y menos que a nadie a Carmen Chacón, ex ministra de defensa, del PSC y con claras aspiraciones presidenciales. El PSOE y el PSC están condenados a entenderse en este asunto si o si.
martes, 26 de febrero de 2013
Cospedal y lo inexplicable
No tienen salida más que decir la verdad que a estas alturas ya sabemos todos. Bárcenas estuvo a nómina del PP hasta diciembre de 2012 cobrando una pasta para que no dijera nada de todo lo que sabe, y tratando de llegar a acuerdos para librarse de lo que se le venía encima. Punto.
Cospedal no tiene delante a votantes a los que se les puede engañar con tecnicismos, sino a la opinión pública en pleno, periodistas de investigación que solo tienen que descolgar el móvil y llamar al abogado de su empresa para contrastar las gili**lleces que dice. Contrato "simulado", indemnización "diferida".
Es evidente la caradura que hay que tener. Me recuerda a todos los mandos intermedios con los que he tenido que lidiar que te sueltan las mayores soplapo**ces sin arrugarse. Todos ponen la misma cara. Hasta se parecen a la señora Cospedal. Y qué gratificante es cuando les miras a los ojos y les dices, "mientes". Se quedan descolocados. Están tan acostumbrados a salirse con la suya que no saben qué hacer cuando el mundo real llama a su puerta.
Me estoy centrando en el caso Bárcenas (Gürtel), aunque la denuncia es extensible a toda la corrupción en España venga de donde venga. Pero que se saquen los ERES de Andalucía delante del caso Gürtel es un desequilibrio. Es como si cuando Nixon tiene el Watergate a las puertas se refiere "a un escándalo de los demócratas en Vermont".
Cospedal no tiene delante a votantes a los que se les puede engañar con tecnicismos, sino a la opinión pública en pleno, periodistas de investigación que solo tienen que descolgar el móvil y llamar al abogado de su empresa para contrastar las gili**lleces que dice. Contrato "simulado", indemnización "diferida".
Es evidente la caradura que hay que tener. Me recuerda a todos los mandos intermedios con los que he tenido que lidiar que te sueltan las mayores soplapo**ces sin arrugarse. Todos ponen la misma cara. Hasta se parecen a la señora Cospedal. Y qué gratificante es cuando les miras a los ojos y les dices, "mientes". Se quedan descolocados. Están tan acostumbrados a salirse con la suya que no saben qué hacer cuando el mundo real llama a su puerta.
Me estoy centrando en el caso Bárcenas (Gürtel), aunque la denuncia es extensible a toda la corrupción en España venga de donde venga. Pero que se saquen los ERES de Andalucía delante del caso Gürtel es un desequilibrio. Es como si cuando Nixon tiene el Watergate a las puertas se refiere "a un escándalo de los demócratas en Vermont".
No me extraña lo de italia
Lo de las elecciones italianas es la prueba irrefutable de lo que opina la gente de la calle de los tecnócratas de Bruselas. Monti ha deaparecido, para ser sustituido por Berlusconi y Grillo, el cómico. La coalición de centroizquierda tiene un peso parecido a Berlusconi, con lo que para gobernar uno u otro tendrían que pactar con Grillo. Bueno, en España para gobernar durante muchos años hizo falta pactar con Jordi Pujol. Preferiría pactar con Grillo.
Si una cosa demuestra es que hay una mayoría grande de gente que ha despertado y le está levantando el dedo medio a la Merkel, a Bruselas y a la Troika. Por supuesto el efecto inmediato ha sido la subida de la prima de riesgo, el miedo al "efecto contagio", "los mercados castigan la inestabilidad",...la historia de siempre. O sea que si un pueblo soberano vota lo que no quiere Bruselas será castigado.
La misma situación tendrá su reflejo en España en las próximas elecciones. El PP caerá, el PSOE no subirá, y sí IU e UPyD, con lo que también España será "ingobernable". ¿Y si lo que está diciendo la gente, el "mandato de las urnas" sacrosanto que tanto mola cuando tienes mayoría absoluta, es que los políticos de un país se tienen que unir y entenderse? ¿no se podría interpretar como que al pueblo no le importan tanto las ideas como que se obtengan soluciones?
Es triste, es la post-democracia. Da igual donde votes y lo que votes, ya solo gobierna el auténtico poder, el dinero. Fue Rotschild quien dijo "dadme el poder de emitir dinero, y no me importa quien haga las leyes". Eso era cierto en el siglo XIX a nivel nacional. Ahora se ha convertido en global. Sólo se acabará cuando los gobiernos tengan el poder de emitir dinero (no bonos), y no un banco central privado.
Si una cosa demuestra es que hay una mayoría grande de gente que ha despertado y le está levantando el dedo medio a la Merkel, a Bruselas y a la Troika. Por supuesto el efecto inmediato ha sido la subida de la prima de riesgo, el miedo al "efecto contagio", "los mercados castigan la inestabilidad",...la historia de siempre. O sea que si un pueblo soberano vota lo que no quiere Bruselas será castigado.
La misma situación tendrá su reflejo en España en las próximas elecciones. El PP caerá, el PSOE no subirá, y sí IU e UPyD, con lo que también España será "ingobernable". ¿Y si lo que está diciendo la gente, el "mandato de las urnas" sacrosanto que tanto mola cuando tienes mayoría absoluta, es que los políticos de un país se tienen que unir y entenderse? ¿no se podría interpretar como que al pueblo no le importan tanto las ideas como que se obtengan soluciones?
Es triste, es la post-democracia. Da igual donde votes y lo que votes, ya solo gobierna el auténtico poder, el dinero. Fue Rotschild quien dijo "dadme el poder de emitir dinero, y no me importa quien haga las leyes". Eso era cierto en el siglo XIX a nivel nacional. Ahora se ha convertido en global. Sólo se acabará cuando los gobiernos tengan el poder de emitir dinero (no bonos), y no un banco central privado.
Soylent Green ya está aquí
"Soylent Green", película de 1973 protagonizada por Charlton Heston (estrenada en España como "Cuando el destino nos alcance"), podría estar dejando de ser tan ciencia-ficción como cuando se estrenó. No destriparé el final para los que no la hayan visto, pero "Soylent Green" es lo que come la gente del futuro en la peli.
Las noticias de esta semana van en una dirección preocupante cuando menos. Me refiero a la carne de caballo que se vende como carne de vaca. No es que sea perjudicial para la salud comer carne de caballo, pero es un problema que ni se detecte en la cadena alimentaria que no es carne de vaca (a parte del fraude que supone). Este artículo da datos muy interesantes sobre el tema http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/23/actualidad/1361650507_537284.html.
La carne viaja por cinco países distintos en una interminable sucesión de proveedores, intermediarios, procesadores y distribuidores, ninguno de los cuales tiene la culpa del fraude, porque de todos modos es imposible localizar el origen de una mezcla de carne que viene de tantos sitios. Las normativas alimentarias simplemente son inútiles ¿Por qué caballo? Porque es más barato que criar una vaca, claro, y ahora hay menos gente que se pueda permitir montar a caballo los fines de semana. Bajan el precio de la materia prima y el márgen de beneficio aumenta.
Todo es, por supuesto, consecuencia de la "globalización" . Unas pocas multinacionales controlan ya la cadena alimentaria y saben que es un gran negocio porque "la gente tiene que comer, ¿no?" Ya sabemos el negocio que hicieron con su pregunta "la gente tiene que vivir en algún sitio, ¿no?". Ahora, y lo sé de buena tinta, toca el negocio de la alimentación. Y Dios nos libre cuando quieran inflar una burbuja alimentaria para seguir haciéndonos creer en un "crecimiento" económico infinito, ficticio por pura lógica. Ahora mismo no sabemos exactamente lo que comemos, pero llegará el momento en que preferiremos no saberlo. Seguro que puede llegar a ser muchísimo peor que carne de caballo.
Las noticias de esta semana van en una dirección preocupante cuando menos. Me refiero a la carne de caballo que se vende como carne de vaca. No es que sea perjudicial para la salud comer carne de caballo, pero es un problema que ni se detecte en la cadena alimentaria que no es carne de vaca (a parte del fraude que supone). Este artículo da datos muy interesantes sobre el tema http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/02/23/actualidad/1361650507_537284.html.
La carne viaja por cinco países distintos en una interminable sucesión de proveedores, intermediarios, procesadores y distribuidores, ninguno de los cuales tiene la culpa del fraude, porque de todos modos es imposible localizar el origen de una mezcla de carne que viene de tantos sitios. Las normativas alimentarias simplemente son inútiles ¿Por qué caballo? Porque es más barato que criar una vaca, claro, y ahora hay menos gente que se pueda permitir montar a caballo los fines de semana. Bajan el precio de la materia prima y el márgen de beneficio aumenta.
Todo es, por supuesto, consecuencia de la "globalización" . Unas pocas multinacionales controlan ya la cadena alimentaria y saben que es un gran negocio porque "la gente tiene que comer, ¿no?" Ya sabemos el negocio que hicieron con su pregunta "la gente tiene que vivir en algún sitio, ¿no?". Ahora, y lo sé de buena tinta, toca el negocio de la alimentación. Y Dios nos libre cuando quieran inflar una burbuja alimentaria para seguir haciéndonos creer en un "crecimiento" económico infinito, ficticio por pura lógica. Ahora mismo no sabemos exactamente lo que comemos, pero llegará el momento en que preferiremos no saberlo. Seguro que puede llegar a ser muchísimo peor que carne de caballo.
viernes, 22 de febrero de 2013
La Comisión Europea vuelve a señalar a España
Como un maestro que le tira de las orejas a sus alumnos, Ollie Rehn está exponiendo en estos momentos sus dudas sobre la economía española. Ha dicho literalmente:
"Las reformas están en marcha, pero las deudas pesan mucho sobre los ciudadanos. El desempleo ha llegado al 26% y eso es inaceptable. Reparar el sector bancario está en marcha lo que explica un aumento de déficit en 2012"
Traduciendo, robarle a los pobres para dárselo a los ricos está hundiendo España. ¿Y esto son especialistas en economía? Eso es PRECISAMENTE lo que están intentando. ¿Y ahora se llevan las manos a la cabeza? De verdad, esto es una farsa. También ha dicho que para el 2014 la deuda supondrá "el 100% del PIB", o sea que todo lo que produzca España irá a pagar la deuda. Y es que en este paradigma económico, la única salida es sufrir y hundirse más y más, según ellos.
Digo que quieren precisamente eso porque sigo manteniendo lo de siempre: quieren que los países del sur de Europa se conviertan en la mano de obra barata. Eso es lo peor, tienen una agenda oculta (desmantelar el Estado del Bienestar y cuando tengan ciudadanos desprotegidos, hambrientos y asustados, traer empresas para que tengan mano de obra barata), y la imponen mintiendo y por la fuerza. Hombres de negro y decreto ley. Un chantaje.
Cierto, España se metió en la trampa de cabeza. Cayó una tras otra en todas las trampas para osos que le fueron poniendo. Meterse en el Euro y empezar a recibir dinero barato de banqueros alemanes. Coger ese dinero y montar una fiesta a la que se sumaron banqueros, políticos y constructores españoles que se llamó burbuja inmobiliaria. Y por último la gente de la calle, que también tiene culpa por no pensar en absoluto cuando se metían en hipotecas claramente impagables para pagar inmuebles claramente sobrevalorados. Mientras España hacía todo esto en los años 2002-2008, otros países invertían en I+D+i a la vez que mantenían controlado el sector inmobiliario.
El sistema económico se ha transformado en un gran juego de sillas en el que ha parado de sonar la música mientras España se había ido a poner otro cubata. Pero eso no es excusa para una vez está hundida, intentar hundirla más y más. Creo que alguien está desde arriba escuchando la voz de alarma. Y es que la inestabilidad en la que estamos entrando España, Grecia, Italia, no es positiva. Dentro de tres años va a salir un gobierno cuasi-comunista, y ya verás cuando se nacionalice Bankia, etc, etc dentro de tres años. Las crisis económicas mundiales no son como una bomba nuclear. Se parecen más a una fábrica de pólvora, en la que una pequeña chispa es la que puede desencadenar el caos.
Otra historia diferente es salir de este paradigma económico que es la mayor trampa en la que nos hemos metido en la historia de la humanidad.
http://economia.elpais.com/economia/2013/02/22/actualidad/1361527969_612326.html
"Las reformas están en marcha, pero las deudas pesan mucho sobre los ciudadanos. El desempleo ha llegado al 26% y eso es inaceptable. Reparar el sector bancario está en marcha lo que explica un aumento de déficit en 2012"
Traduciendo, robarle a los pobres para dárselo a los ricos está hundiendo España. ¿Y esto son especialistas en economía? Eso es PRECISAMENTE lo que están intentando. ¿Y ahora se llevan las manos a la cabeza? De verdad, esto es una farsa. También ha dicho que para el 2014 la deuda supondrá "el 100% del PIB", o sea que todo lo que produzca España irá a pagar la deuda. Y es que en este paradigma económico, la única salida es sufrir y hundirse más y más, según ellos.
Digo que quieren precisamente eso porque sigo manteniendo lo de siempre: quieren que los países del sur de Europa se conviertan en la mano de obra barata. Eso es lo peor, tienen una agenda oculta (desmantelar el Estado del Bienestar y cuando tengan ciudadanos desprotegidos, hambrientos y asustados, traer empresas para que tengan mano de obra barata), y la imponen mintiendo y por la fuerza. Hombres de negro y decreto ley. Un chantaje.
Cierto, España se metió en la trampa de cabeza. Cayó una tras otra en todas las trampas para osos que le fueron poniendo. Meterse en el Euro y empezar a recibir dinero barato de banqueros alemanes. Coger ese dinero y montar una fiesta a la que se sumaron banqueros, políticos y constructores españoles que se llamó burbuja inmobiliaria. Y por último la gente de la calle, que también tiene culpa por no pensar en absoluto cuando se metían en hipotecas claramente impagables para pagar inmuebles claramente sobrevalorados. Mientras España hacía todo esto en los años 2002-2008, otros países invertían en I+D+i a la vez que mantenían controlado el sector inmobiliario.
El sistema económico se ha transformado en un gran juego de sillas en el que ha parado de sonar la música mientras España se había ido a poner otro cubata. Pero eso no es excusa para una vez está hundida, intentar hundirla más y más. Creo que alguien está desde arriba escuchando la voz de alarma. Y es que la inestabilidad en la que estamos entrando España, Grecia, Italia, no es positiva. Dentro de tres años va a salir un gobierno cuasi-comunista, y ya verás cuando se nacionalice Bankia, etc, etc dentro de tres años. Las crisis económicas mundiales no son como una bomba nuclear. Se parecen más a una fábrica de pólvora, en la que una pequeña chispa es la que puede desencadenar el caos.
Otra historia diferente es salir de este paradigma económico que es la mayor trampa en la que nos hemos metido en la historia de la humanidad.
http://economia.elpais.com/economia/2013/02/22/actualidad/1361527969_612326.html
lunes, 18 de febrero de 2013
Apuestas sobre nuevo Papa
Las casas de apuestas online dan las probabilidades de los posibles papables. A mi me sorprende que se apueste sobre algo así, pero bueno. Supongo que se puede apostar sobre todo...Hay unos cuantos, incluido Rouco Varela con un 80 a 1 (Dios nos coja confesados como salga).
Otros tienen como probabilidad 666 a 1. Es una probabilidad baja, pero la gente se lo pasa bien apostando.
Yo elegiría sin dudarlo al último de la lista, aunque las probabilidades son bajas (1000 a 1). La lista está aquí http://www.paddypower.com/bet/novelty-betting/current-affairs/pope-betting#area=quicklinks
Otros tienen como probabilidad 666 a 1. Es una probabilidad baja, pero la gente se lo pasa bien apostando.
Yo elegiría sin dudarlo al último de la lista, aunque las probabilidades son bajas (1000 a 1). La lista está aquí http://www.paddypower.com/bet/novelty-betting/current-affairs/pope-betting#area=quicklinks
| Singles Only. Applies to the next permanently appointed Pope after Benedict XVI. Others on request. |
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
|
||||||
|
|
domingo, 17 de febrero de 2013
Nostradamus: ¿acierta?
Hace cinco siglos, Nostradamus en su cuarteta II, centuria 41 escribió:
Uauu...es una cuarteta real, no inventada como aquella de "las dos torres" cuando el 9-11. Que coincida en la misma semana que se acerque un asteroide lo más cerca de la tierra desde que se controlan los asteroides, mientras otro causa el caos en Rusia, y el Papa renuncie me parece demasiada coincidencia. Lo del "gran mastín" no sé, pero los "dos soles" o que "el gran pontífice cambiará de terreno" (!) no admite mucha duda. ¿Casualidad? ? ¿o Nostradamus veía realmente algo?
Desde luego hemos vivido una semana histórica. Y eso que todo indica que hay mucho más por debajo de lo que nos hemos enterado. Además de en Rusia, se han visto fenómenos en el cielo en otras partes del mundo. Y que un Papa renuncie al trono de San Pedro seguirá sin explicarse más allá de "motivos de salud", pero hay más, y lo sabe todo el mundo.
Para redondearlo todo, el mismo día de la renuncia del Papa, pasó esto en el Vaticano.
No es el objetivo de este blog el Milenarismo, pero sí comentar las noticias...Y esta semana esto es lo que ha pasado...!Uau!
La gran estrella durante siete días arderá,
Nublado hará dos soles aparecer.
El gran mastín todas las noches aullará.
Cuando el gran pontífice cambiará de terreno.
Nublado hará dos soles aparecer.
El gran mastín todas las noches aullará.
Cuando el gran pontífice cambiará de terreno.
Uauu...es una cuarteta real, no inventada como aquella de "las dos torres" cuando el 9-11. Que coincida en la misma semana que se acerque un asteroide lo más cerca de la tierra desde que se controlan los asteroides, mientras otro causa el caos en Rusia, y el Papa renuncie me parece demasiada coincidencia. Lo del "gran mastín" no sé, pero los "dos soles" o que "el gran pontífice cambiará de terreno" (!) no admite mucha duda. ¿Casualidad? ? ¿o Nostradamus veía realmente algo?
Desde luego hemos vivido una semana histórica. Y eso que todo indica que hay mucho más por debajo de lo que nos hemos enterado. Además de en Rusia, se han visto fenómenos en el cielo en otras partes del mundo. Y que un Papa renuncie al trono de San Pedro seguirá sin explicarse más allá de "motivos de salud", pero hay más, y lo sabe todo el mundo.
Para redondearlo todo, el mismo día de la renuncia del Papa, pasó esto en el Vaticano.
No es el objetivo de este blog el Milenarismo, pero sí comentar las noticias...Y esta semana esto es lo que ha pasado...!Uau!
miércoles, 13 de febrero de 2013
¿Quién será el nuevo Papa?
Desde que Benedicto XVI anunció su renuncia, las quinielas sobre quién será el nuevo Papa han empezado a funcionar. Suenan unos cuantos nombres, y ya se apuesta incluso (sí, hasta por esto se apuesta).
En el pasado me sorprende como, a pesar de que se dice que es el Espíritu Santo el que decide iluminando a los cardenales reunidos en el Conclave en plena Capilla Sixtina sobre quien tiene que ser, la gente de la calle, los fieles en la Plaza de San Pedro, ya los saben. Todo el mundo hablaba de Ratzinger en 2005. Y hay videos incluso anteriores, de 1963, en los que se les pregunta a los congregados quién será, y todos dicen "Montini", que se convirtió en Pablo VI. Será que a la gente también la ilumina el Espíritu Santo. De hecho, es un proceso bastante político. En teoría cualquier bautizado (varón, claro) puede ser Papa (sino qué sería, ¿Mama?, no sé), pero son un puñado de cardenales los que deciden.
Se dice que esta vez va a ser europeo, porque la mayoría de cardenales son de Europa, e italiano (Angelo Scola, por ejemplo), porque llevan desde 1978 sin un Papa italiano.
No creo que vayan por ahí los tiros. Como multinacional que es, la Iglesia querrá abrir mercados nuevos. Un Papa americano siempre suena (canadiense, como Marc Ouellet; norteamericano, como Timothy Dolan, o Latinoamericano), pero en latinoamerica ya está su mayor mercado (42% de los católicos del mundo son de allí), con lo que no tendría sentido. Australiano tampoco, hay pocos habitantes. Quizá filipino, como Luis Tagle, que también suena bastante, y está cerca de China. Aunque en Oriente la Iglesia no tiene nada que hacer, estamos hablando de otro mundo aparte.
No, el gran mercado por abrir, y que se les escapa peligrosamente es (redoble) Africa. Allí la Iglesia tiene todo por ganar, millones potenciales de nuevos fieles que se alejan cada vez más hacia el Islam, el animismo o sus religiones autóctonas, un conflicto inmenso que lleva arrastrandose siglos (el expolio de los recursos, imperialismo económico rampante), y problemas grandísimos como el SIDA a los que la Iglesia tarde o temprano va a tener que hacer frente de manera realista. Sí, Africa es el continente más interesante para la Iglesia, su mayor reto. Otra cosa es que le quieran hacer frente.
Y el mejor candidato es Peter Kodwo Appiah Turkson, de Ghana, presidente del Consejo Pontificio de Justicia y Paz, y que ha alertado contra la expansión del islam (debería suavizar sus posiciones y acercarse a los musulmanes). De hecho, lidera en probabilidades con un brutal 2 a 1 (parece demasiado).
Es relativamente joven (64 años), que es lo que buscaría la Iglesia tras Benedicto XVI (quien dijo que hace falta alguien "con más vigor", o sea, apuntando a un chaval de 60 y pico, los Rolling Stones tienen 70 años). Y es negro. Estéticamente le vendría bien al Vaticano como renovación, después de siglos y siglos de caucásicos con canas. Y si en Estados Unidos está Obama, ¿por qué no en el Vaticano? Yo apostaría por él.
Curiosamente, cumpliría las profecías de San Malaquias, que decía que tras el 111 el Papa se llamaría"Pedro" (Peter) y tengo que comprobarlo, pero creo que Nostradamus profetizó un Papa negro. Se interpretaba de manera ocultista, como que sería malvado (el anticristo, quizá), pero podría ser literal. Un papa de color. La respuesta, a mediados de marzo.
En el pasado me sorprende como, a pesar de que se dice que es el Espíritu Santo el que decide iluminando a los cardenales reunidos en el Conclave en plena Capilla Sixtina sobre quien tiene que ser, la gente de la calle, los fieles en la Plaza de San Pedro, ya los saben. Todo el mundo hablaba de Ratzinger en 2005. Y hay videos incluso anteriores, de 1963, en los que se les pregunta a los congregados quién será, y todos dicen "Montini", que se convirtió en Pablo VI. Será que a la gente también la ilumina el Espíritu Santo. De hecho, es un proceso bastante político. En teoría cualquier bautizado (varón, claro) puede ser Papa (sino qué sería, ¿Mama?, no sé), pero son un puñado de cardenales los que deciden.
Se dice que esta vez va a ser europeo, porque la mayoría de cardenales son de Europa, e italiano (Angelo Scola, por ejemplo), porque llevan desde 1978 sin un Papa italiano.
No creo que vayan por ahí los tiros. Como multinacional que es, la Iglesia querrá abrir mercados nuevos. Un Papa americano siempre suena (canadiense, como Marc Ouellet; norteamericano, como Timothy Dolan, o Latinoamericano), pero en latinoamerica ya está su mayor mercado (42% de los católicos del mundo son de allí), con lo que no tendría sentido. Australiano tampoco, hay pocos habitantes. Quizá filipino, como Luis Tagle, que también suena bastante, y está cerca de China. Aunque en Oriente la Iglesia no tiene nada que hacer, estamos hablando de otro mundo aparte.
No, el gran mercado por abrir, y que se les escapa peligrosamente es (redoble) Africa. Allí la Iglesia tiene todo por ganar, millones potenciales de nuevos fieles que se alejan cada vez más hacia el Islam, el animismo o sus religiones autóctonas, un conflicto inmenso que lleva arrastrandose siglos (el expolio de los recursos, imperialismo económico rampante), y problemas grandísimos como el SIDA a los que la Iglesia tarde o temprano va a tener que hacer frente de manera realista. Sí, Africa es el continente más interesante para la Iglesia, su mayor reto. Otra cosa es que le quieran hacer frente.
Y el mejor candidato es Peter Kodwo Appiah Turkson, de Ghana, presidente del Consejo Pontificio de Justicia y Paz, y que ha alertado contra la expansión del islam (debería suavizar sus posiciones y acercarse a los musulmanes). De hecho, lidera en probabilidades con un brutal 2 a 1 (parece demasiado).
Es relativamente joven (64 años), que es lo que buscaría la Iglesia tras Benedicto XVI (quien dijo que hace falta alguien "con más vigor", o sea, apuntando a un chaval de 60 y pico, los Rolling Stones tienen 70 años). Y es negro. Estéticamente le vendría bien al Vaticano como renovación, después de siglos y siglos de caucásicos con canas. Y si en Estados Unidos está Obama, ¿por qué no en el Vaticano? Yo apostaría por él.
Curiosamente, cumpliría las profecías de San Malaquias, que decía que tras el 111 el Papa se llamaría"Pedro" (Peter) y tengo que comprobarlo, pero creo que Nostradamus profetizó un Papa negro. Se interpretaba de manera ocultista, como que sería malvado (el anticristo, quizá), pero podría ser literal. Un papa de color. La respuesta, a mediados de marzo.
martes, 12 de febrero de 2013
Gracias, Ada Colau
Liderando la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, PAH, Ada Colau ha conseguido en una semana que el gobierno del PP admita a trámite parlamentario la reforma de la ley hipotecaria más injusta del mundo occidental.
El PP acaba de dar marcha atrás in extremis y ha apoyado la iniciativa popular (esta sí que es popular y no su partido) que introduciría la dación en pago tras el requerido trámite parlamentario. Un éxito, el primero de lo que será una cadena de éxitos que llevarán a la gente de la calle, donde reside la soberanía del país sea quien sea el que gobierne, a reconducir esta inaguantable situación social y económica.
Para conseguirlo, ha dicho esto tras la intervención en la Comisión de Economía del Congreso del vicesecretario general de la Asociación Española de la Banca:
"No le he tirado un zapato a este señor porque creía que era importante quedarme aquí para decir lo que estoy diciendo. Este señor es un criminal y como tal deberían ustedes tratarlo. No es un experto. Los representantes de las entidades financieras han causado este problema; son esta misma gente la que ha causado el problema, los que han arruinado la economía entera de este país y ustedes les siguen calificando de expertos".
Por supuesto ha provocado un revuelo mediático tremendo y el mismo presidente de la comisión le pidió que retirara lo de "criminal". No lo hizo. Gracias, Ada Colau, por empezar a llamar a las cosas por su nombre. Hace falta mucho valor para entrar en el Congreso de los Diputados y empezar a decirle a las vacas sagradas a su sagrada cara lo que son en realidad. Un puñado de criminales que conspiran unos con otros para forrarse estafando. Ellos esperan corrección política en las formas, es el terreno donde se mueven bien, el del discurso económico y político neutral y estéril. Ada Colau ha introducido la dramática realidad en el discurso. Y está ahí para quedarse.
Con ello ha conseguido poner el foco donde tiene que estar; encima de quienes se creen por encima del bien y del mal, escudados por la Ley. Las leyes, cuando son parte del problema, se tienen que cambiar. Sí, la ley hipotecaria que permite esta sangría es legal. Pero no es ética y no funciona. Que se rescate a las mismas instituciones que planearon y llevaron a cabo la estafa hipotecaria, y que se siga aplicando sin miramientos la misma ley es un crimen.
Ada Colau es un ejemplo de por donde hay que actuar. La gran mayoría del país está con ella. Esto no son cuestiones de izquierda o derecha. Son cuestiones de tener sentido común y una humanidad básica.
El PP acaba de dar marcha atrás in extremis y ha apoyado la iniciativa popular (esta sí que es popular y no su partido) que introduciría la dación en pago tras el requerido trámite parlamentario. Un éxito, el primero de lo que será una cadena de éxitos que llevarán a la gente de la calle, donde reside la soberanía del país sea quien sea el que gobierne, a reconducir esta inaguantable situación social y económica.
Para conseguirlo, ha dicho esto tras la intervención en la Comisión de Economía del Congreso del vicesecretario general de la Asociación Española de la Banca:
"No le he tirado un zapato a este señor porque creía que era importante quedarme aquí para decir lo que estoy diciendo. Este señor es un criminal y como tal deberían ustedes tratarlo. No es un experto. Los representantes de las entidades financieras han causado este problema; son esta misma gente la que ha causado el problema, los que han arruinado la economía entera de este país y ustedes les siguen calificando de expertos".
Por supuesto ha provocado un revuelo mediático tremendo y el mismo presidente de la comisión le pidió que retirara lo de "criminal". No lo hizo. Gracias, Ada Colau, por empezar a llamar a las cosas por su nombre. Hace falta mucho valor para entrar en el Congreso de los Diputados y empezar a decirle a las vacas sagradas a su sagrada cara lo que son en realidad. Un puñado de criminales que conspiran unos con otros para forrarse estafando. Ellos esperan corrección política en las formas, es el terreno donde se mueven bien, el del discurso económico y político neutral y estéril. Ada Colau ha introducido la dramática realidad en el discurso. Y está ahí para quedarse.
Con ello ha conseguido poner el foco donde tiene que estar; encima de quienes se creen por encima del bien y del mal, escudados por la Ley. Las leyes, cuando son parte del problema, se tienen que cambiar. Sí, la ley hipotecaria que permite esta sangría es legal. Pero no es ética y no funciona. Que se rescate a las mismas instituciones que planearon y llevaron a cabo la estafa hipotecaria, y que se siga aplicando sin miramientos la misma ley es un crimen.
Ada Colau es un ejemplo de por donde hay que actuar. La gran mayoría del país está con ella. Esto no son cuestiones de izquierda o derecha. Son cuestiones de tener sentido común y una humanidad básica.
lunes, 11 de febrero de 2013
El Papa renuncia
Esta mañana me desperté pensando en que iba a ver una dimisión en el periódico. Y sí, efectivamente. El Papa. Reconozco que me esperaba a Ana Mato. Pero no, que dimita un político en este país es más difícil. Es Benedicto XVI el que renuncia al papado, que no dimite. Tendría que haberle presentado la dimisión a su jefe, Dios. Como Dios sigue sin tener email, el Papa simplemente renuncia al papado.
Qué raro. Es raro que un Papa lo deje. Es tan raro como que el último ha sido en 1415. Era más normal que hubiera más de un Papa. en aquella época.
A los conspiranoicos les parecerá que hay más de lo que dicen. Y es que este Papa en concreto ha tenido muchos problemas; que si su mayordomo, que si ha salido a la luz la pederastia que campa a sus anchas,... No ha sido la razón que ha dado, sino su salud. Me parece bien, creo que la decadencia de un Juan Pablo II no se debería repetir. De todos modos, posiblemente haya más tela que cortar de la que admite la Iglesia (Juan Pablo I duró exactamente un mes de Papa y no murió de viejo).
Curiosamente, el final de los tiempos de la profecía de los mayas ha coincidido en dos meses con el final de los tiempos de la profecía de San Malaquias. La lista de los Papas y sus lemas publicada en 1595 termina con tintes apocalípticos para el 112, que describe como "Pedro el Romano" (o sea, una vuelta al principio). El 111 ha sido Benedicto XVI, así que el final ya está aquí. Si el siguiente Papa elige el nombre de Pedro II y es italiano a mí me daría un escalofrío como poco. Llegará con los idus de marzo.
Qué raro. Es raro que un Papa lo deje. Es tan raro como que el último ha sido en 1415. Era más normal que hubiera más de un Papa. en aquella época.
A los conspiranoicos les parecerá que hay más de lo que dicen. Y es que este Papa en concreto ha tenido muchos problemas; que si su mayordomo, que si ha salido a la luz la pederastia que campa a sus anchas,... No ha sido la razón que ha dado, sino su salud. Me parece bien, creo que la decadencia de un Juan Pablo II no se debería repetir. De todos modos, posiblemente haya más tela que cortar de la que admite la Iglesia (Juan Pablo I duró exactamente un mes de Papa y no murió de viejo).
Curiosamente, el final de los tiempos de la profecía de los mayas ha coincidido en dos meses con el final de los tiempos de la profecía de San Malaquias. La lista de los Papas y sus lemas publicada en 1595 termina con tintes apocalípticos para el 112, que describe como "Pedro el Romano" (o sea, una vuelta al principio). El 111 ha sido Benedicto XVI, así que el final ya está aquí. Si el siguiente Papa elige el nombre de Pedro II y es italiano a mí me daría un escalofrío como poco. Llegará con los idus de marzo.
viernes, 8 de febrero de 2013
Otro ejemplo de "brillantez" empresarial
Para muestra de la última entrada, un nuevo botón (ya hay para poner una mercería). Nuevamente el presidente de la patronal, el señor Rosell, al ataque de funcionarios y parados.
Dice esta joya del empresariado español que en el funcionariado hay "mucha grasa", que mejor "enviarlos a casa a cobrar un subsidio en vez de gastar papel y teléfono". De nuevo, en vez de un análisis equilibrado, vuelve a matar moscas a cañonazos metiendo en el mismo saco a todos los médicos, carteros, policias, bomberos, profesores, sin la menor mesura ni respeto por nadie. Muy típico, de nuevo viendo la paja en el ojo ajeno. "Mucha grasa". Claro, los empresarios en este país han sido siempre puro músculo. Como su ex jefe Díaz-Ferrán. Ese sí que era rocoso.
Y luego su otra bestia, los parados. Dice que no hay 6 millones, que la encuesta de población activa no dice la verdad. Lo que quiere decir, por supuesto, es que hay muchos que se apuntan para cobrar y que en realidad no quieren trabajar. Vuelvo a decir lo mismo, es mucho más fácil pedir "arquitectos trilingues" por 16.000 euros brutos al año. Eso no son ofertas de empleo, son insultos.
Lo que sigue intentado es, por supuesto, que haya muchos más parados todavía, 7 u 8 millones. Así todos los empresarios podrán cumplir su sueño de contratar gratis. Entonces sí seremos buenos trabajadores y competitivos. Y todo lo que se produzca se podrá exportar barato. Todos contentos.
http://economia.elpais.com/economia/2013/02/07/actualidad/1360270022_879827.html
Dice esta joya del empresariado español que en el funcionariado hay "mucha grasa", que mejor "enviarlos a casa a cobrar un subsidio en vez de gastar papel y teléfono". De nuevo, en vez de un análisis equilibrado, vuelve a matar moscas a cañonazos metiendo en el mismo saco a todos los médicos, carteros, policias, bomberos, profesores, sin la menor mesura ni respeto por nadie. Muy típico, de nuevo viendo la paja en el ojo ajeno. "Mucha grasa". Claro, los empresarios en este país han sido siempre puro músculo. Como su ex jefe Díaz-Ferrán. Ese sí que era rocoso.
Y luego su otra bestia, los parados. Dice que no hay 6 millones, que la encuesta de población activa no dice la verdad. Lo que quiere decir, por supuesto, es que hay muchos que se apuntan para cobrar y que en realidad no quieren trabajar. Vuelvo a decir lo mismo, es mucho más fácil pedir "arquitectos trilingues" por 16.000 euros brutos al año. Eso no son ofertas de empleo, son insultos.
Lo que sigue intentado es, por supuesto, que haya muchos más parados todavía, 7 u 8 millones. Así todos los empresarios podrán cumplir su sueño de contratar gratis. Entonces sí seremos buenos trabajadores y competitivos. Y todo lo que se produzca se podrá exportar barato. Todos contentos.
http://economia.elpais.com/economia/2013/02/07/actualidad/1360270022_879827.html
jueves, 7 de febrero de 2013
La "elite" empresarial.
Interesante artículo de opinión en El País en el que un directivo de ESADE, poco sospechosos de tendencias izquierdistas, pone el dedo en la llaga al decir que la clase empresarial española, con su cortoplacismo y erróneas decisiones de inversión ha sido el principal responsable de la crísis económica en España.
http://elpais.com/elpais/2013/01/30/opinion/1359558402_723665.html
Para mi cae de cajón desde el principio. Todo el dinero baratito que llegaba de Europa al principio de los 2000s se iba a inflar la burbuja inmobiliaria. Como ahí es donde había tasas de retorno más interesantes, ahí es donde invirtió el grueso de la clase empresarial española, para luego esfumarse en humo.
Luego mucho señalar con el dedo a los trabajadores "poco productivos" y a los ciudadanos que vivieron "por encima de sus posibilidades". Pero los trabajadores "poco productivos" han producido lo que los empresarios querían, o sea, casas. Y los ciudadanos vivían "por encima de sus posibilidades" con los créditos de la banca , que quería más y más clientes, para luego transformar los derechos de cobro en "derivados financieros" (los famosos activos tóxicos).
Sí, señores empresarios. Han sido ustedes y sus colegas políticos y banqueros los que la han montado. Y para solucionarlo, intentan salirse de rositas y además hacer más negocio (aún), tomando posiciones para aprovecharse de las ruinas del Estado del bienestar. Que sepan que no nos la van a colar otra vez.
http://elpais.com/elpais/2013/01/30/opinion/1359558402_723665.html
Para mi cae de cajón desde el principio. Todo el dinero baratito que llegaba de Europa al principio de los 2000s se iba a inflar la burbuja inmobiliaria. Como ahí es donde había tasas de retorno más interesantes, ahí es donde invirtió el grueso de la clase empresarial española, para luego esfumarse en humo.
Luego mucho señalar con el dedo a los trabajadores "poco productivos" y a los ciudadanos que vivieron "por encima de sus posibilidades". Pero los trabajadores "poco productivos" han producido lo que los empresarios querían, o sea, casas. Y los ciudadanos vivían "por encima de sus posibilidades" con los créditos de la banca , que quería más y más clientes, para luego transformar los derechos de cobro en "derivados financieros" (los famosos activos tóxicos).
Sí, señores empresarios. Han sido ustedes y sus colegas políticos y banqueros los que la han montado. Y para solucionarlo, intentan salirse de rositas y además hacer más negocio (aún), tomando posiciones para aprovecharse de las ruinas del Estado del bienestar. Que sepan que no nos la van a colar otra vez.
lunes, 4 de febrero de 2013
La Segunda Transición
Estamos ante una situación inédita en el país. El partido vencedor en las elecciones de hace poco más de un año ha sufrido el mayor descenso de su historia, y pasa a niveles de 1982 en intención de voto. El principal partido de la oposición sigue sin remontar, en lo que se puede interpretar como un fin del bipartidismo.
Y es que esto no da más de sí, y lo sabemos todos. Y no me refiero sólo al PP, que ya se verá si es cierto o no que tiene dinero en B. Lo dilucidará la justicia a paso de tortuga, y tendremos meses y meses de telediarios con el caso "Bárcenas", al igual que lo tuvimos con el Gurtel, Filesa, Naseiro. Esto no da más de sí en nada. Ni economicamente, donde harían falta unos pactos como los de la Moncloa de 1977, ni territorialmente, donde haría falta un nuevo consenso para impedir que cada dos por tres haya conatos independentistas por parte de Cataluña (sospechosamente siempre coinciden con problemas de financiación), ni por supuesto politicamente, donde se ha dado por hecho que "es lo que hay", y "son todos así". La debacle económica si ha servido para algo ha sido para poner todo sobre la mesa.
Al igual que en una mudanza, donde decides lo que es útil e inútil, lo que tiras o no, en este país hemos llegado al momento de la verdad, donde hay que salir del pozo de una vez, y tenemos que soltar todo lo que nos lastra para conseguirlo. Porque a parte de la estafa en la que se ha convertido este casino mundial que llaman capitalismo, hay que reconocer que España tenía todas las papeletas para que la pillara el oso. Ya se sabe que si un oso ataca un camping, no hace falta correr más que el oso, solo hay que ser más rápido que el campista más lento...Y España ha sido junto con Grecia el más lento con mucho.
Y es que aún tenemos claramente muchos años de retraso. Hay que ponerse al día. Hay que poner al día las instituciones, hay que renovar todo el panorama político, y hay que alcanzar acuerdos de muy alto nivel donde se delimite el nuevo escenario. Y para ello harían falta nuevas elecciones a cortes casi que me atrevería a decir que constituyentes, porque ya se ha abierto la caja de pandora de la reforma de la constitución, y se tendrá que hacer antes o después.
Y de ahí tendríamos que salir con muchas nuevas caras, sangre fresca, ideas nuevas, y un parlamento en el que ya no habrá una mayoría hegemónica circunstancial, sino una multitud de fuerzas condenadas a entenderse. Porque en realidad todos llevamos algo de razón, solo que la crísis lleva a adoptar posturas extremas, como está demostrando el PP. De un nuevo consenso saldría un nuevo estado del bienestar, una Sanidad y Educación saneadas e intocables, y sobre todo una nueva forma de financiación que pase por sacar dinero de donde se ve que realmente lo hay (en cuentas en Suiza, por ejemplo); una nueva organización territorial sin duplicidades, y una administración pública ajustada a las necesidades y eficiente. Todo nuevo, fresco y jóven, y no esta paralización contínua, esta contínua superación por los acontecimientos.
Lo mejor de todo es que en eso sí que los españoles somos buenos, como hemos demostrado. Si nos ponemos a hacer las cosas bien, una vez nos decidimos a actuar, las hacemos mejor que nadie. Por eso la primera transición fue positiva para el momento en el que se hizo, y por eso una segunda transición saldría bien y nos llevaría a solucionar muchas cosas que parecen irresolubles.
Y es que esto no da más de sí, y lo sabemos todos. Y no me refiero sólo al PP, que ya se verá si es cierto o no que tiene dinero en B. Lo dilucidará la justicia a paso de tortuga, y tendremos meses y meses de telediarios con el caso "Bárcenas", al igual que lo tuvimos con el Gurtel, Filesa, Naseiro. Esto no da más de sí en nada. Ni economicamente, donde harían falta unos pactos como los de la Moncloa de 1977, ni territorialmente, donde haría falta un nuevo consenso para impedir que cada dos por tres haya conatos independentistas por parte de Cataluña (sospechosamente siempre coinciden con problemas de financiación), ni por supuesto politicamente, donde se ha dado por hecho que "es lo que hay", y "son todos así". La debacle económica si ha servido para algo ha sido para poner todo sobre la mesa.
Al igual que en una mudanza, donde decides lo que es útil e inútil, lo que tiras o no, en este país hemos llegado al momento de la verdad, donde hay que salir del pozo de una vez, y tenemos que soltar todo lo que nos lastra para conseguirlo. Porque a parte de la estafa en la que se ha convertido este casino mundial que llaman capitalismo, hay que reconocer que España tenía todas las papeletas para que la pillara el oso. Ya se sabe que si un oso ataca un camping, no hace falta correr más que el oso, solo hay que ser más rápido que el campista más lento...Y España ha sido junto con Grecia el más lento con mucho.
Y es que aún tenemos claramente muchos años de retraso. Hay que ponerse al día. Hay que poner al día las instituciones, hay que renovar todo el panorama político, y hay que alcanzar acuerdos de muy alto nivel donde se delimite el nuevo escenario. Y para ello harían falta nuevas elecciones a cortes casi que me atrevería a decir que constituyentes, porque ya se ha abierto la caja de pandora de la reforma de la constitución, y se tendrá que hacer antes o después.
Y de ahí tendríamos que salir con muchas nuevas caras, sangre fresca, ideas nuevas, y un parlamento en el que ya no habrá una mayoría hegemónica circunstancial, sino una multitud de fuerzas condenadas a entenderse. Porque en realidad todos llevamos algo de razón, solo que la crísis lleva a adoptar posturas extremas, como está demostrando el PP. De un nuevo consenso saldría un nuevo estado del bienestar, una Sanidad y Educación saneadas e intocables, y sobre todo una nueva forma de financiación que pase por sacar dinero de donde se ve que realmente lo hay (en cuentas en Suiza, por ejemplo); una nueva organización territorial sin duplicidades, y una administración pública ajustada a las necesidades y eficiente. Todo nuevo, fresco y jóven, y no esta paralización contínua, esta contínua superación por los acontecimientos.
Lo mejor de todo es que en eso sí que los españoles somos buenos, como hemos demostrado. Si nos ponemos a hacer las cosas bien, una vez nos decidimos a actuar, las hacemos mejor que nadie. Por eso la primera transición fue positiva para el momento en el que se hizo, y por eso una segunda transición saldría bien y nos llevaría a solucionar muchas cosas que parecen irresolubles.
sábado, 2 de febrero de 2013
Comparecencia de Rajoy sobre caso Bárcenas.
Iré comentando los comentarios del señor Presidente del Gobierno:
"Me comprometo a poner todo de nuestra parte para que no quede sobre esta cuestión la menor sombra de duda. La semana que viene mis declaraciones de renta estarána la disposición de los ciudadanos en la página de la Moncloa"
Las declaraciones del señor Presidente son IRRELEVANTES en este caso. En ellas no saldrá ningún tipo de retribución en B. Para poner todo de su parte, que deje de insultar la inteligencia de todos con sus "auditorias interna y externa". Eso es distraer la atención.
"Sé ganarme la vida, ganaba más dinero con mi profesión que con la política. Vine perdiendo dinero, pero para mi el dinero no es lo más importante en esta vida. Tampoco he venido a pedir aplausos ni satisfacer vanidad alguna".
Casi está dando un motivo para aceptar dinero negro.
"La sombra de la sombra de un indicio manipulado no puede servir para que cualquier español pierda la presunción de inocencia. En el caso contrario acabaríamos viviendo en un país inhabitable, algo que no deseo para nadie"
Está usando la presunción de inocencia, que se aplica a él como ciudadano, por supuesto. Esto significa que mientras no se demuestre ante un tribunal que ha incumplido la ley no será castigado. Pero él no es un ciudadano normal, como tampoco lo son sus ministros. Si el delito o la falta fuera en lugar de dinero negro, digamos, asesinato, supongo que pagaría la fianza hasta el juicio y a seguir de Presidente del Gobierno hasta que no se demuestre lo contrario. Para un cargo público aplican estándares diferentes que para un ciudadano común. En cualquier caso, hay un libro contable con su nombre con las cantidades que supuestamente cobró, escrito por el tesorero que él mismo nombró. NO es la sombra de la sombra de un indicio. Es más sólido que eso.
"Este partido, que ha pasado por muchos momentos dificiles, no permitirá que lo aparten de su tarea: representar a muchos españoles y defender los intereses de todos"
Debería representar a todos los españoles, no solo a "muchos". Eso significaría tratar de acercar posturas y no pisar ni imponer sus políticas a toda costa. De hecho a estas alturas sabe que está representando a muy pocos españoles, muchos menos de los que le votaron.
Tampoco ha aceptado preguntas de la prensa. Eso demuestra que tiene algo que ocultar. Si fuera tan abierto y transparente como dice, no tendría ningún problema en contestar preguntas que no hubiera preparado antes con sus abogados.
Richard Nixon intentó a base de medidas legales parar su destitución. La única manera de pararlo fue dimitir. Y eso que no había un libro de su tesorero con registros de ingresos en B. Eso tumbó a Al Capone.
"Me comprometo a poner todo de nuestra parte para que no quede sobre esta cuestión la menor sombra de duda. La semana que viene mis declaraciones de renta estarána la disposición de los ciudadanos en la página de la Moncloa"
Las declaraciones del señor Presidente son IRRELEVANTES en este caso. En ellas no saldrá ningún tipo de retribución en B. Para poner todo de su parte, que deje de insultar la inteligencia de todos con sus "auditorias interna y externa". Eso es distraer la atención.
"Sé ganarme la vida, ganaba más dinero con mi profesión que con la política. Vine perdiendo dinero, pero para mi el dinero no es lo más importante en esta vida. Tampoco he venido a pedir aplausos ni satisfacer vanidad alguna".
Casi está dando un motivo para aceptar dinero negro.
"La sombra de la sombra de un indicio manipulado no puede servir para que cualquier español pierda la presunción de inocencia. En el caso contrario acabaríamos viviendo en un país inhabitable, algo que no deseo para nadie"
Está usando la presunción de inocencia, que se aplica a él como ciudadano, por supuesto. Esto significa que mientras no se demuestre ante un tribunal que ha incumplido la ley no será castigado. Pero él no es un ciudadano normal, como tampoco lo son sus ministros. Si el delito o la falta fuera en lugar de dinero negro, digamos, asesinato, supongo que pagaría la fianza hasta el juicio y a seguir de Presidente del Gobierno hasta que no se demuestre lo contrario. Para un cargo público aplican estándares diferentes que para un ciudadano común. En cualquier caso, hay un libro contable con su nombre con las cantidades que supuestamente cobró, escrito por el tesorero que él mismo nombró. NO es la sombra de la sombra de un indicio. Es más sólido que eso.
"Este partido, que ha pasado por muchos momentos dificiles, no permitirá que lo aparten de su tarea: representar a muchos españoles y defender los intereses de todos"
Debería representar a todos los españoles, no solo a "muchos". Eso significaría tratar de acercar posturas y no pisar ni imponer sus políticas a toda costa. De hecho a estas alturas sabe que está representando a muy pocos españoles, muchos menos de los que le votaron.
Tampoco ha aceptado preguntas de la prensa. Eso demuestra que tiene algo que ocultar. Si fuera tan abierto y transparente como dice, no tendría ningún problema en contestar preguntas que no hubiera preparado antes con sus abogados.
Richard Nixon intentó a base de medidas legales parar su destitución. La única manera de pararlo fue dimitir. Y eso que no había un libro de su tesorero con registros de ingresos en B. Eso tumbó a Al Capone.
viernes, 1 de febrero de 2013
El PP sigue tratando de que cuelen sus auditorias
No les oyes otra cosa. Que "vamos a hacer una auditoria interna y otra externa a nuestra contabilidad y se verá que está perfecta". Una y otra vez. Uno tras otro en todas sus entrevistas con los medios. Ejemplo perfecto de cómo el poder MANIPULA y trata de colar MENTIRAS de manera legalista (o sea, sin decir algo que no es estrictamente falso, pero escurriendo el bulto sobre lo que se les pregunta). Están diciendo que su contabilidad A está bien. Cuando se les pregunta por si hay contabilidad B, dicen "no me consta", o "yo no he cobrado".
Lo que están diciendo es como si a mí me encuentran irregularidades en mi declaración de renta, y les digo, espera , que lo va a revisar mi mamá y luego un colega que es asesor fiscal, y ya os decimos.
Cada vez que usen su defensa de nuestra "contabilidad está bien, tendríamos que preguntarles todo el país"¿y la contabilidad en B?".
De verdad, para que esta crísis termine hace falta poco menos que una segunda transición. En mi opinión, no sólo el gobierno tiene que dimitir y convocar nuevas elecciones. Rubalcaba se debería ir del PSOE ya, y el rey debería de abdicar ya en el príncipe. Este país lo necesita. Nos sentimos igual que la generación de nuestros padres cuando veían a un anciano de jefe de estado y un gobierno desconectado de las necesidades y aspiraciones de la gente allá por 1975.
Lo que están diciendo es como si a mí me encuentran irregularidades en mi declaración de renta, y les digo, espera , que lo va a revisar mi mamá y luego un colega que es asesor fiscal, y ya os decimos.
Cada vez que usen su defensa de nuestra "contabilidad está bien, tendríamos que preguntarles todo el país"¿y la contabilidad en B?".
De verdad, para que esta crísis termine hace falta poco menos que una segunda transición. En mi opinión, no sólo el gobierno tiene que dimitir y convocar nuevas elecciones. Rubalcaba se debería ir del PSOE ya, y el rey debería de abdicar ya en el príncipe. Este país lo necesita. Nos sentimos igual que la generación de nuestros padres cuando veían a un anciano de jefe de estado y un gobierno desconectado de las necesidades y aspiraciones de la gente allá por 1975.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)