Hillary Clinton, o la nostalgia por los años 90

El panorama político en España está tan interesante últimamente que apenas he mirado fuera a ver qué pasa (sin tener en cuenta las salvajadas nazis de Israel en Gaza, que merece otra entrada). Una de las cosas que podría tener repercusiones en el futuro es la gira de presentación del libro de Hillary Clinton "Hard Choices", donde la pregunta clave no es sobre su libro, sino sobre su intención o no de presentarse como candidata a Presidenta de Estados Unidos.

No hay mucha duda, la verdad. Todo el mundo da por sentado que se presentará, pero a más de dos años de las elecciones aún es pronto para anunciar, que suele hacerse el año antes de las elecciones. Calculo que hará el anuncio oficial a principios de 2015.

Esta semana ha ido al Daily Show de Jon Stewart (El Intermedio de los americanos), donde la coña era que Jon dijo que iba a hacer "un anuncio importantísimo". Ella entre risas desviaba la pregunta a lo Paco Umbral, pero claro, él insistía. Y como es un programa de comedia, lo hacía con el ingenio que le caracteriza.

Le preguntó por "qué trabajo le interesaría, y si no le gustaría trabajar en casa en vez de desplazarse al lugar de trabajo". Risas generales. Ella contestó que lleva tantos años desplazándose al lugar de trabajo que igual le interesaría trabajar en oficina en su casa (blanca, claro). El le preguntó por la "forma de la oficina, si le interesa con esquinas o más redondeada". Ella contestó que para quitarse problemas, "cuantas menos esquinas mejor" (yo diría que la forma que le conviene es oval).

Fue gracioso, y a la vez revelador. Bromea, pero está claro que está dando los pasos. Bill está detrás, por supuesto. Son ambos políticos profesionales, saben moverse, y aunque tienen muchísimos detractores, tienen algo a su favor: los años 90.

Esa década que va de 1992 a 2001 más o menos se ve ahora como la última buena década vivida en el mundo. Pre-11 de septiembre, pre guerra de Irak, pre crisis, pre Bush II... Y Bill Clinton era presidente. No digo que fuera gracias a él, pero el ambiente era de esperanza. La guerra fría había terminado con la desintegración de la URSS, la economía crecía, apareció internet, los primeros móviles. De hecho, Bill Clinton fue quien plantó las semillas de la crisis financiera posterior al desregular todo lo que pudo Wall Street, pero de eso no se habla.

Olvidados sus escándalos con becarias, Bill Clinton se ve ahora como un buen ex-presidente (a diferencia de Bush II), y la gente le respeta y aprecia. Una de las claves de la reelección de Obama en 2012 fue su discurso en la convención demócrata, donde no dejó títere (republicano) con cabeza. Y Hillary...bueno, Hillary siempre fue una figura más polémica, pero se la ve como fuerte, independiente e inteligente. Y su currículum es perfecto.

Salvo sorpresas (como Obama en 2008), ella tiene todas las de ganar para acabar sentada en el despacho oval como la primera mujer Presidenta de Estados Unidos. No cambiará mucho, ella es establishment puro y duro. Espero que sea más como su (aún) marido que como una Thatcher (que cerraba reuniones ministeriales con un "ustedes no tienen cojones"), o una Merkel . Lo que está bastante claro es que el 20 de enero de 2017 ella jurará el cargo. Los republicanos no tienen más que a locos del Tea Party, u otro Bush. Jeb Bush. En ese caso las elecciones serían entre Clinton-Bush, igualito que en 1992. Y eso que los americanos no tienen monarquía.

¡Que vienen los rojos!

Me acabo de encontrar con este artículo que aunque no profundiza mucho da ideas sobre la tradicional machaconería capitalista sobre el terror al comunismo. Desde el mismo momento de su nacimiento a finales del siglo XIX (una época que cada vez me recuerda más a este comienzo del siglo XXI) las oligarquías capitalistas empezaron a meter miedo sobre los horrores de un sistema que era lo opuesto a su modo de entender el mundo.

http://blogs.publico.es/strambotic/2014/07/malvado-comunismo/

Curiosamente, hemos llegado a un lugar muy parecido cuando, tras la caida de la URSS a principios de los años 90 del siglo XX, el capitalismo quitó el freno y metió pie en el acelerador. Desregulación financiera, libertad total de mercado, globalización, pérdida de poder de sindicatos, reducción del Estado del Bienestar, flexibilización laboral...

Yo no creo en el comunismo per sé. Nunca he creído. Recuerdo muy bien cómo un profesor de Estructura Económica Mundial nos explicaba los planes quinquenales comunistas de la siguiente manera. El Estado decía que había que producir 100.000 toneladas de esto, 30.000 de esto otro, 50.000 de esto otro...La industria soviética producía por ejemplo las 100.000 toneladas de, digamos, tornillos, pero para que fueran más fáciles de producir hacían tornillos de media tonelada cada uno. Así haciendo 200.000 tornillos arreglado, y se quedaban tan contentos. Los tornillos no valían para nada, pero se había cumplido con el plan del funcionario de turno, que por supuesto no tenía ni idea de tornillos. A eso hay que unirle el factor motivador. El beneficio es 0, todo se lo lleva papá Estado. Nadie puede tener iniciativa individual etc.

Yo de niño, cuando intentaba entender eso de la política me ponía un ejemplo. El comunismo sería como si en clase la profesora dijera, "vale, las notas que saquéis de 0 a 10 vamos a sumarlas todas y dividirlas entre todos". Yo pensaba, "los buenos estudiantes no querrían estudiar, porque les quitarían puntos, y los malos estudiantes no querrían estudiar, porque ya estudiarían los buenos por ellos". Y probablemente sea así, nadie estudiaría. Todos somos diferentes, y el esfuerzo individual se debe recompensar.

Pero ¿qué sería el capitalismo en mi ejemplo de la clase? ¿donde estamos en el desarrollo del capitalismo? ¿sería iniciativa individual absoluta y que cada cual saque lo que pueda? Y la respuesta es no. Ahora mismo lo que está pasando es esto: el más listo de la clase se ha aliado con la profesora y le ha dicho, "vas a coger todas las notas y me las vas a dar a mí, y al resto ya veremos lo que les damos". Así el alumno más listo sacará un, pongamos, 400, y decidirá darle por ejemplo 2 puntos a los demás, así que se queda con casi todo, y los demás no llegan a aprobar por mucho que estudien. Y a la profesora le da un jamón para tenerla contenta. Ese es el modelo actual, el extremo opuesto.

Durante años, por miedo al comunismo precisamente, en la "clase" todo el mundo estudiaba, y a los alumnos de 10 les quitaban un punto (seguían sacando sobresaliente), a los de 8 medio punto (seguían sacando notable), y así sucesivamente, para coger los puntos y repartirlos para que los alumnos de 4 llegaran al 5, lo que motivaría a su vez a los de menos de 4 a llegar al 4.

Todo esto es mucho más complejo y eran ejemplos infantiles para entender el mundo, pero me siguen pareciendo buenos ejemplos. Bajo el tercer sistema fue donde mejor se vivió en la historia, un Estado del Bienestar desarrollado y competitivo. Había una gran clase media fuerte que vivía bien, una clase alta pequeña que vivía extraordinariamente bien, y menos clase baja. Pero llegaron los 80 y Thatcher/Reagan con sus teorías neoliberales y a los chicos listos de la clase se les empezó a dejar hacer lo que quisieran. ¿Resultado?

Solo diría que al tradicional "vete a Cuba", yo añadiría un "Vete a Detroit" para ver cómo lo deja todo el capitalismo. Ahora hay que deshacer el mal camino andado. La conversación está en la calle. Viendo el resultado del capitalismo sin freno, ¿quién dijo miedo?

El PP planea traer "regeneración democrática"

Pues sí. Tras la debacle del PP en las elecciones europeas (2.5 millones de votos menos, sobre todo en sus feudos electorales tradicionales Valencia, Madrid,...) y salir a mentir con la cara de falsos a la que nos tienen acostumbrados, Rajoy ha convocado una reunión en un parador de Toledo para planear cómo volver a camelarse los incautos que les votaron pero que les están dejando de votar.

Tras esa PP-cumbre con todos los guays (la Cospe, el Montoro, el Wert, la Fátima Báñez, la Mato,...estos que tanto molan), han decidido primero "bajar los impuestos". Tras haber subido desde que llegaran al gobierno los impuestos en 30.000 millones, ciscándose en todas sus promesas anteriores y críticas a ZP (quién no se acuerda de las chucheshhhh de los niños que les iban a subir el IVA al 19 para subirlo él al 21), hacen una rebaja de 2000 millones en el IRPF juntando los 7 tramos que había en 5 y haciendo que sus amigos ricos paguen aún menos, y que las clases medias (las pocas que hay), sigan pagando lo mismo que tras la mega-subida inicial. Otra mentira más.

Pero es que rizan el rizo proponiendo "regenerar la Democracia". Como saben perfectamente que ya todos nos hemos dado cuenta de que simplemente no existe tal democracia, ellos hablan de "regenerarla". El PP regenerando la democracia. Es como si ponen a Jack el Destripador a cuidar de la seguridad de los barrios bajos.

¿Y cómo se proponen hacerlo? Pues Rajoy ha dicho que hay que "revisar el aforamiento". Mientras afora al "gg-rey Juan Caglos" (pronunciación borbónica), incluso con las críticas del propio presidente de las Cortes Jesús Posada por "chapucero", habla de "revisar" cuántos aforados hay. Fácil. Más de 10.000 en España, y menos de los dedos de una mano en el resto de Europa. Sí, si, ya sabemos que aforar no significa que no te juzguen. Sólo significa que te juzguen los amigos que has puesto tú a dedo y que te deben favores y que no te juzgue cualquier juez rojo y republicano como Castro (la manía que le tiene a la monarquía). En fin.

Y luego propone lo siguiente: que "los alcaldes se voten a parte de los concejales de modo que gane el más votado". Qué democrático. Por mayoría. Claro, así se evita que Podemos e IU, más posiblemente PSOE se unan para quitarle virtualmente el 90% de las alcaldías en las siguientes municipales. Es que los pactos entre rojos no molan nada. Bueno, a no ser que los mismos rojos te favorezcan como en Extremadura.

Esa es la "regeneración democrática". Que el PP mantenga las alcaldías para poder seguir haciendo negocietes con sus colegas y "creando empleo". Si llevas 40 años ganando al Monopoly y de repente parece que vas a empezar a perder, lo lógico es cambiar las reglas en medio de la partida ¿no?. Y mientras nos meas encima, vuelves a decir que llueve.

Nunca pensé que tendría más ganas de que haya elecciones que de que salga la siguiente película de James Bond, pero ahora sí. Espero el año electoral 2015 como agua de mayo. En primavera, autonómicas y municipales, en otoño elecciones generales. Entonces a ver si de una vez enviamos a las cloacas de la historia del país a todos estos señores/as y que por una vez busquen ellos trabajo.

Nuevo Rey, vieja monarquía.

Estoy de acuerdo con los que dicen que el debate no es monarquía/república. El debate es democracia real/democracia falsa de cartón piedra. El problema es que la monarquía favorece precisamente la democracia de cartón piedra.

Sólo hace falta ver lo que ha pasado estos últimos cuarenta años. Todo cambió en 1975, pero todo siguió igual. Los mismos poderes en la sombra siguieron ahí, porque el Rey era su aliado. Y así ha seguido actuando durante todo su reinado, como un lobbysta para los oligopolios españoles. La banca, los sectores energéticos, tuvieron en Juan Carlos I a su mejor aliado para abrir mercados, conseguir contratos...Todo ello a cambio de jugosas comisiones que seguramente fueron a parar a Suiza (esto no se puede investigar porque el ex-Rey seguirá siendo in-imputable, inviolable, in-investigable).

Su truco es confundir los intereses de un país con los intereses de las mayores empresas de un país. Hablan todos de "España", lo mejor para "España",...Hay que traducir "España" por "gran empresa española", que hacen negocios en latinoamérica/Africa/China, y pagan impuestos en paraísos fiscales. ¿Qué es bueno para España? España somos los españoles.

El nuevo Rey hará exactamente lo mismo que su padre. Seguirá siendo inviolable (a diferencia del Presidente de una República, como Richard Nixon en EEUU que tuvo que dimitir). Podrá hacer lo que le dé la gana en cualquier ámbito. Nadie podrá decir que está haciendo algo ilegal, ni se podrá investigar. Seguirá haciendo negocios buenos para "España", mientras los españoles se hunden cada vez más.

Y es que la monarquía es de derechas. Lo era la de Alfonso XIII, lo fue la de Juan Carlos I, y lo será la de Felipe VI. Sólo hace falta leer un poco de historia. Una institución que en sus orígenes era absolutista no puede ser de otra manera, siempre le quedará el residuo absolutista y se rodeará de gobiernos que actúan de manera absolutista. Así intentará por todos los medios influir en jueces y verá normal que el gobierno haga lo mismo. Todos los jueces reconocen "presiones". La monarquía solo tolera una izquierda SOCIAL (aborto, matrimonio homosexual,...) que no interfiera en los negocios buenos para "España". Olvídate de tocar a la Banca, las eléctricas, igual que nadie tocó la especulación inmobiliaria.

Se escudan para defender la monarquía en que fue "votada por todos". Se refieren a nuestros padres y abuelos, que salieron a votar lo siguiente: o esta Constitución (monárquica), o los militares van a poner a otro Franco. Muy democrático, sí señor. Se olvidan por supuesto de la II República de 1931-1939, realmente constitucional y democrática (sin presiones del ejército).

El partido en el gobierno (PP) nunca convocará un referéndum sobre la monarquía. Y no tiene por qué. Se le ha votado con mayoría absoluta para que haga lo que quiera. Y lo ha hecho. En 2015 hay dos elecciones. Espero que entonces, cuando gane la izquierda republicana y se convoque ese referéndum, los que se llenan la boca hablando de Constitución y Democracia se callen y acaten los resultados sin dar golpes de estado como en 1936 y sin llamar friki a nadie.

Eso sí, la nueva familia real es visualmente de cuento de hadas. El Rey, la Reina, las niñas...Espero que Felipe VI viva muchos años. Si hoy le pasara algo, la Jefa de Estado sería una niña de 8 años, con una ex-presentadora de telediario de Regente hasta los 18. Y digo yo, ¿no habrá alguien en toda España más preparado para ser Jefe de Estado?¿no será mejor que podamos elegir?

La Democracia en España y "El Show de Truman".

Por el título parecería que debiera escribir esta entrada en un blog de cine. Voy a hablar de la gran película de Peter Weir "El Show de Truman", uno de esos clásicos modernos que nada más salir sabes que volverás a ver muchas veces.

Es que el espectáculo "democrático" en España estos últimos días me recuerda mucho a esa película. Yo la veo como una fábula que critica con toda la mala leche que se merece el mundo en que vivimos. Y se puede aplicar a muchas cosas. Vale, empiezo.

Así lo veo yo. Truman somos todos los españoles de a pié, viviendo en una democracia de mentira, de cartón-piedra. Un gran decorado. No es la primera vez que pienso que el PP y el PSOE en el Congreso no hacen más que echarle teatro, metiéndose unos con otros cuando en realidad están todos de acuerdo, interpretando su papel en una gran farsa. Todos los que rodean a Truman, que están en el ajo, serían políticos, banqueros, empresarios.

Todos son muy majos con él todos los días...mientras haga lo que se supone que tiene que hacer: levantarse, vestirse, ir a trabajar a un curro que no le gusta lo más mínimo, e ir de "vacaciones" tan falsas como el decorado en el que vive. Así hasta que se muera. Pero Truman, como todo ciudadano medianamente inteligente, tiene la mosca detrás de la oreja. Oimos, como oye Truman, todas las milongas que nos cuentan, y nos las creemos.

Pero de repente cae un foco. La "crisis". Lo vemos en primera persona, y nos informamos. Parece que ha pasado un avión, bla bla bla. Parece que han quebrado unos bancos, que la economía está mal. Pero empezamos a investigar por nuestra cuenta, como Truman. Empezamos a hacer cosas raras, que no se esperan, como salir un día (15M), montar grupos ciudadanos para hablar de nuestros problemas, salir a protestar por los recortes. Truman también, coge su coche, no va a currar, investiga cuando ve los decorados, etc.

Por supuesto, al igual que a Truman, tratan de meternos miedo en el cuerpo cuando intentamos hacer algo fuera de lo común. Si nos intentamos ir a "Fidji" veremos un poster de un rayo dándole de lleno a un avión a la vuelta de la esquina ("Te puede pasar a tí" en letras bien grandes, genial). Decidimos que hay algo muy raro en el mundo en que vivimos, así que nos armamos de valor, cogemos un barquito y nos metemos donde más miedo nos da. Para Truman es el mar. En la política de España ese momento sería el pasado 25M.

Cae el voto del PPSOE, sube la izquierda. Pero la izquierda de verdad, de esa que dice que no hay que sufrir recortes para pagar el agujero que tiene la banca por estafarnos a todos con burbujas. De esa que dice que esta realidad no es la única posible, que puede haber una renta básica para todos si se acaba con la evasión fiscal...Esa izquierda que nunca ha gobernado.

Y entonces, el caos. ¿Dónde esta Truman? Los vecinitos amables se transforman en una patrulla de policia secreta, el perrito se transforma en una fiera. Todo ordenado desde las alturas por Cristof/Dios/el Rey/el Presidente/la Troika/La Autoridad, que lleva controlándonos desde que nacimos y nos ha distraído con telebasura y futbol mientras dirigía nuestra vida. A pesar del miedo, Truman y nosotros navegamos hacia lo desconocido en medio de tormentas (creadas por Cristof, al que le da igual ahogarnos).

¿Qué buscamos? ¿Qué busca Truman? Una chica. Una vida nueva con ella. La chica que conoció hace mucho tiempo, de la que se enamoró instantáneamente, a la que trata de recomponer con fotos viejas, y que se llevaron amordazada a empujones porque le quería contar la verdad sobre su vida. El está casado con otra, pero sabe en su interior que es tan falsa como todo lo que le rodea.

La chica sería la Democracia. La de España es tan falsa como la señora de Truman. ¿Llegaremos al final del decorado?¿nos ahogarán antes? En cualquier caso, deberíamos estar más motivados que Truman, que tenía trabajo, casa y comida.

Abdicación del Rey, comienza la Segunda Transición

Yo ya hablé sobre el tema en este blog en varias entradas. Hay muchos que aún no se quieren enterar, pero estamos entrando de lleno en la Segunda Transición. Una transición política, económica, generacional, de valores,... El régimen de los años 75-78 se acaba estos días, 39 años después. Curiosamente, más o menos lo que duró el Régimen de Franco.

La primera indicación clarísima han sido las elecciones de la semana pasada, en las que las formaciones políticas favorables a la República fueron un 70%. Que una semana después abdique el Rey y diga que lo tenía pensado desde enero es puro teatro. De hecho, el 24 de diciembre en su mensaje de Navidad dijo justo lo contrario. Pues sí que tuvo que ser una Navidad movida para que el día de su cumpleaños el 5 de enero decidiera abdicar. Recordemos que su abuelo abdicó dejando paso a la II Repúblico por unos resultados electorales municipales en 1931.

No. Abdica porque esperar a unas nuevas elecciones dejará a la monarquía en una situación aún peor. Lo único que podía hacer la institución era dejar paso a Felipe VI. Jóven, preparado, no afectado por los escándalos, y aún relativamente popular. Su mujer, Letizia (asturiana y republicana), será Reina de España en menos de un mes.

Lo tienen muy complicado. Tanto o más que lo tuvo su padre en 1975. En 1975 la población era sumisa en su mayoría, después de 40 años de represión, mano dura, bota militar. Juan Carlos tenía detrás de sí a un ejército dispuesto a salir a la calle a la mínima. De ahí el consenso al que se tuvo que llegar. De ahí la ley de punto final, amnistías varias. Fue una transición bajo amenaza, impuesta.

Felipe tiene ante sí una situación totalmente distinta. Una población madura, muchísimo más educada y preparada, y sobre todo, sin miedo a expresar lo que piensa en las urnas y en la calle. Ya no nos tragamos la versión oficial de nada y si quiere ser Jefe de Estado la legitimidad la tendrá que ganar desde el minuto uno poniéndose decididamente a favor de la gente, de los desahuciados, de los parados, y en contra de la casta político-financiera.

¿Qué legitimidad tiene? Veamos. En 1931 los españoles se dieron un régimen republicano votando. En 1936 los militares derrotaron ese régimen por la fuerza, iniciando una guerra civil, que ganaron. El dictador Franco propuso a Juan Carlos como sucesor, por la legitimidad de haber ganado la guerra. Es cierto que Juan Carlos hizo posible elecciones a Cortes Constituyentes en 1977 con el PCE y PSOE legales, pero con una carta debajo de la manga. De salir en esas elecciones del 77 un resultado no favorable a la monarquía, disponía de senadores de "designación real", para impulsar la balanza a su favor. Así que la monarquía sigue ahí con mucho truco. Luego se aprobó una Constitución en 1978 que en 2014 no hemos votado el 72%  de la población.

Lo que está claro es que el nuevo Rey tendrá que acatar lo que pase en futuras elecciones. Si en las siguientes generales sale una mayoría muy holgada republicana, la III República es una posibilidad. Si no, Felipe VI se tendrá que acostumbrar a reinar para ciudadanos. No vamos a ser súbditos de nadie.

De verdad que esta última semana he empezado a ver la actualidad de otra manera. Parece que mucha gente ha despertado y quiere decidir su futuro. Hemos llegado. La llamada "Generación X", nacidos entre finales de los 60 y primeros 80, la que escuchaba a Nirvana en los 90, la que ha estudiado idiomas e ido a la Universidad más que nunca en la historia, la que éramos JASPS, etc, la que no pudimos acceder a una vivienda más que hipotecando nuestra vida...Esa generación llega al poder. Vamos a hacerlo mejor que nuestros abuelos con su guerra civil y nuestros padres con su transición. Lo leeremos en los libros de historia, una nueva era empezó en la primavera de 2014.

Crisis del PSOE: ¿Operación Francisco?

La crisis acelerada (que no desatada) en el PSOE tras las elecciones del pasado 25M llevará al partido a una nueva dirección. Esa dirección podría ser continuista (Susana Díaz), o bien un giro a la izquierda.

Parece que está claro que lo más adecuado para llegar a un electorado que votó en un 70% a la izquierda es lo segundo, además de ser más consecuente con las siglas del partido (eso de OBRERO está olvidado, lo de SOCIALISTA puede que siga ahí, pero descafeinado).

Además está la necesidad de renovación. Caras jóvenes. Un dirigente con pelo largo, de 35 años. Me refiero por supuesto al Felipe González en 1977. ¿Es eso lo que necesita el partido? No creo. Eso sería de nuevo ir de segundón. Antes del PP y su neoliberalismo, ahora de la coleta de Pablo Iglesias. Sí, hay nombres jóvenes interesantes (como Eduardo Madina), pero se han fogueado en la política a la sombra de Rubalcaba y Zapatero y eso podría ir en su contra.

Podría ser que el PSOE hiciera una especie de "Operación Francisco". Cuando todo el mundo esperaba un nuevo Papa "jóven", se eligió a un hombre mayor, pero que resultó que tenía coraje e ideas renovadoras. Podría ser que el Francisco del PSOE fuera Jose Antonio Pérez Tapias, filósofo, ex-diputado y militante. Es el primer candidato que se presenta a liderar el partido.

Lo que está claro es que la crisis interna se resolverá en uno u otro sentido en breve. De esa decisión depende el futuro electoral de un partido que por el camino que ha estado yendo está condenado a desaparecer.