Para el señor ministro Cristobal Montoro, preguntado por las bajadas de recaudación del cine en España, la causa principal es la "calidad". El, que es ministro de Hacienda, y que se ha atrevido a subir el IVA de las entradas hasta el 21% condenando al cierre a miles de salas (la única que quedaba abierta en mi ciudad, abierta en 1949 acaba de cerrar), se atreve a juzgar la calidad de las películas españolas.
Tira de topicazos, como toda la derecha. Los del cine son unos vagos viviendo de lo que les da el estado, sin trabajar, a base de subvenciones, cuando deberían de ser autosostenibles (cuando las ayudas son de las más bajas en toda Europa). Tira de topicazos como que todos los actores son unos rojos y amenaza con ir a por sus millones no declarados. Tira de topicazos y dice que la gente no va a ver cine español porque es de "mala calidad".
Uso mucho la palabra en este blog, porque es lo que me viene a la cabeza (que se pueda decir sin soltar muchos tacos). Vergüenza. Esta gente me da vergüenza. Su caradura, desfachatez, obviedad, y mentiras me dan vergüenza. Supongo que en el fondo es lo que quieren con estos comentarios, que se hable de ellos y no de las medidas que están planeando llevar a cabo para acabar con lo que aun queda de estado del bienestar.
Señor Montoro, ¿por qué no critica a quienes realmente han causado la situación en la que estamos? Los casi 30.000 millones de euros que han ido a Bankia, eso sí que es una subvención. Eso sí que es mamar de la teta del Estado, y sobre todo sabiendo que es para cubrir el agujero de una estafa inmobiliaria de proporciones dantescas que ha dejado a cientos de miles de personas en la calle. La gestión bancaria si que es de "mala calidad". ¿Por qué no les sube los impuestos a las grandes fortunas que tributan al 1% en las SICAV? ¿Por qué no mete más inspectores de Hacienda, muchos más, y van a por las empresas y fortunas que evaden impuestos y a por la economía sumergida?
Pues no lo hace porque son de los suyos, porque él mismo sabe que en 2015, a más tardar, se va a quedar sin el curro de ministro, y quiere un curro en esas empresas que está favoreciendo descaradamente. Toda esta peña va a acabar como consejeros de los grandes bancos, las empresas energéticas, etc, etc. Saben que tienen la vida solucionada, ¿qué les importa si un sector entero quiebra por su deplorable gestión? Es el sector de la "cultura" que es "prescindible". Aquí lo que importa es tener trabajadores sumisos, que se dejen la piel en empresas extranjeras que quieran "invertir en España" por pura hambre y miedo. ¿Qué importancia tiene que vayan al cine? ¿o crear una industria del cine fuerte?
Si realmente quieren ayudar a la industria del cine español, que no quieren, lo que tendrían que hacer es eliminar de una vez el doblaje en salas de estreno, para así evitar de una vez por todas que el cine americano pueda competir con ventaja. ¿Quieres ver la nueva de Star Wars en el cine? Aprende inglés. O espera al DVD con el multidoblaje. El doblaje es cosa de Franco, y debería eliminarse.
Además, el IVA cultural debería ser del 10% como mucho. Es indignante tener el IVA cultural más alto de Europa. El cine es cultura, y la cultura es una inversión a largo plazo en un país. Eso sí es Marca España, y no un "relaxing cup of cafe con leche en plaza mayor". Pero esta gente cortoplacista y neoliberal del PP no entiende eso y lo demuestran en cada medida que toman.
Iñaki Gabilondo en su blog le dice a Montoro que deje de ser crítico de cine, y que se dedique a lo que se tiene que dedicar, que no lo está haciendo para tirar cohetes.
http://blogs.elpais.com/la-voz-de-inaki/2013/10/tiembla-boyero.html
miércoles, 9 de octubre de 2013
jueves, 3 de octubre de 2013
Consecuencias del Fracking: terremotos en Castellón
No lo llaman por su nombre, nadie menciona que la práctica que se está llevando a cabo en el litoral de Castellón es el Fracking, consistente en inyectar en las capas de la tierra que contienen gas/petroleo sustancias para conseguir extraerlo. Es una práctica peligrosísima que cuenta con grandes movimientos de oposición internacionalmente, no solo por el riesgo sísmico, sino porque podría envenenar aguas subterraneas, y con ello rios, lagos,... Buscad en internet los sitios antifracking, que la información, como muy bien saben estos que no lo mencionan, está accesible a todo el mundo.
Spain is different. Again. No se le llama por su nombre, y los seismos que está empezando a provocar son "microseismos", como no hace más que decir el ministro Soria.
No son microseismos. Un 4,2 en la escala richter no es un microseismo. Y podría llegar a ser muchísimo peor. Pero claro, eso no importa. Lo importante es que cree empleo, crecimiento, beneficios...Y por esa puerta entra todo. Guerras por petroleo, aguas radioactivas, y ahora jugar con fallas geológicas, a ver si ganamos más dinero...Si no, no hay energía, que queda poca, no se puede mover la economía sacrosanta...
Tengo una sugerencia. Creo que todos estamos de acuerdo de que este modelo energético se está agotando, y uno nuevo a gran escala basado en energías limpias y renovables costaría mucho dinero. ¿Y si cogemos todos los beneficios que genere la caduca industria del petroleo, gas y nuclear y los invertimos en hacer crecer las renovables hasta donde hace falta? Creo que todos saldríamos ganando. Bueno, menos los cuatro magnates del petroleo. Pero ellos ya pueden vivir el resto de sus vidas de lo que han ganado hasta ahora y el resto de los 6.999.999.996 habitantes del planeta tendríamos un futuro energético limpio, seguro, y sostenible.
NO AL FRACKING!
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/03/actualidad/1380783280_895517.html
Spain is different. Again. No se le llama por su nombre, y los seismos que está empezando a provocar son "microseismos", como no hace más que decir el ministro Soria.
No son microseismos. Un 4,2 en la escala richter no es un microseismo. Y podría llegar a ser muchísimo peor. Pero claro, eso no importa. Lo importante es que cree empleo, crecimiento, beneficios...Y por esa puerta entra todo. Guerras por petroleo, aguas radioactivas, y ahora jugar con fallas geológicas, a ver si ganamos más dinero...Si no, no hay energía, que queda poca, no se puede mover la economía sacrosanta...
Tengo una sugerencia. Creo que todos estamos de acuerdo de que este modelo energético se está agotando, y uno nuevo a gran escala basado en energías limpias y renovables costaría mucho dinero. ¿Y si cogemos todos los beneficios que genere la caduca industria del petroleo, gas y nuclear y los invertimos en hacer crecer las renovables hasta donde hace falta? Creo que todos saldríamos ganando. Bueno, menos los cuatro magnates del petroleo. Pero ellos ya pueden vivir el resto de sus vidas de lo que han ganado hasta ahora y el resto de los 6.999.999.996 habitantes del planeta tendríamos un futuro energético limpio, seguro, y sostenible.
NO AL FRACKING!
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/10/03/actualidad/1380783280_895517.html
lunes, 23 de septiembre de 2013
País de súbditos
Parece que su majestad el Rey ha sufrido una nueva recaída y tiene que volver a pasar "por el taller", como él mismo dice. Su hijo, el Príncipe Felipe, asumirá como viene haciendo gran parte de los compromisos de su agenda, pero hay cosas que no podrá hacer porque corresponden solo a su padre. Normal, por otra parte, que a los 75 años alguien sufra los achaques propios de la edad, que se acabe la energía, que cueste mantenerse en pie con problemas de cadera,...
El jefe de la casa real ha dicho en rueda de prensa que en "ningún momento se plantea la abdicación". Y es que "Spain is different". Forever and ever, por lo visto. En Holanda la reina simplemente toma el pulso al pueblo, y se dice a sí misma, "tengo 75 años, mi hijo 45 y está perfectamente preparado". El pueblo no tiene por qué cargar con un jefe del estado anciano que se desmorona poco a poco, y simplemente abdica. En España no. En España un Jefe de estado se muere en la cama, como pasó en el 75.
No importa que el Jefe del Estado sea la personificación del país en muchos casos (prefiero pensar eso que que sea Rajoy), y que personifique la institución. Da igual que no pueda cumplir con sus funciones. Hay que morir en la cama y gritar "el Rey ha muerto, viva el Rey". Es una mentalidad del siglo XIX. Un anacronismo total y absoluto en un siglo XXI en el que una monarquía moderna y al servicio de los ciudadanos debería, ya que no es democrática sino hereditaria, tener el sentido común de saber renovarse así misma y de saber cuando ha llegado el momento. Sino, estamos ante las típicas maniobras de aferrarse al poder pase lo que pase de toda la vida. Y eso debería estar superado como en otros países, pero mientras en otros países hay ciudadanos, aquí hay súbditos.
De hecho, su majestad está haciéndole un flaco favor a la monarquía aferrandose al trono. Todos le recordaremos como un buen rey, joven, alto, rubio, que trajo una democracia estable por primera vez a un país que nunca la había tenido, con todas sus imperfecciones y defectos, pero una democracia al fin y al cabo. Pero de eso hace casi 40 años, los mismos que duró la dictadura de su predecesor. Lo único que puede conseguir manteniéndose a sí mismo en el poder porque sí, porque puede, es parecerse cada vez más y más a Franco (dando noticias constantes por su estado de salud) y dar razones a los que apoyan una república. Porque cuando a un Jefe del Estado no le quedan facultades lo lógico es sustituirlo por otro.
Felipe está más que preparado, asumiendo cada vez más funciones a la perfección, y el país necesita un soplo de aire fresco. Igual que en 1975. Me atrevo a decir que psicológicamente sería muy positivo para el país en su conjunto. No vale decir que no puede dejarle a Felipe todos los problemas; caso Noos y Urdangarín, crisis económica, crisis institucional, marca España más baja que en muchas décadas...Sí, España tiene muchos problemas, y uno de los principales es que la generación de la transición, incluido el Rey, sigue en el poder. Los Rajoyes, Rubalcabas, Juan Carlos, deberían irse y dejar paso a una nueva generación de españoles, nacidos en transición o democracia, que no han vivido la guerra ni la posguerra. Deberían dejar lugar a ideas nuevas, nueva energía, gente desatada de un pasado de corrupción en muchos casos, con ganas de hacer cosas nuevas.
Juan Carlos tiene ganado su lugar en la historia, pero no se puede vivir de rentas toda la vida. Tiene ganado su merecido descanso para ir en yate, cazar, y hacer lo que quiera y con quien quiera, pero no como Jefe del Estado, y debería tener la misma clarividencia que tuvo su padre y abdicar por el bien de la institución que representa. Seamos ciudadanos, no súbditos, y demos nuestra opinión de a quién queremos de Jefe de Estado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/21/actualidad/1379791658_498396.html
El jefe de la casa real ha dicho en rueda de prensa que en "ningún momento se plantea la abdicación". Y es que "Spain is different". Forever and ever, por lo visto. En Holanda la reina simplemente toma el pulso al pueblo, y se dice a sí misma, "tengo 75 años, mi hijo 45 y está perfectamente preparado". El pueblo no tiene por qué cargar con un jefe del estado anciano que se desmorona poco a poco, y simplemente abdica. En España no. En España un Jefe de estado se muere en la cama, como pasó en el 75.
No importa que el Jefe del Estado sea la personificación del país en muchos casos (prefiero pensar eso que que sea Rajoy), y que personifique la institución. Da igual que no pueda cumplir con sus funciones. Hay que morir en la cama y gritar "el Rey ha muerto, viva el Rey". Es una mentalidad del siglo XIX. Un anacronismo total y absoluto en un siglo XXI en el que una monarquía moderna y al servicio de los ciudadanos debería, ya que no es democrática sino hereditaria, tener el sentido común de saber renovarse así misma y de saber cuando ha llegado el momento. Sino, estamos ante las típicas maniobras de aferrarse al poder pase lo que pase de toda la vida. Y eso debería estar superado como en otros países, pero mientras en otros países hay ciudadanos, aquí hay súbditos.
De hecho, su majestad está haciéndole un flaco favor a la monarquía aferrandose al trono. Todos le recordaremos como un buen rey, joven, alto, rubio, que trajo una democracia estable por primera vez a un país que nunca la había tenido, con todas sus imperfecciones y defectos, pero una democracia al fin y al cabo. Pero de eso hace casi 40 años, los mismos que duró la dictadura de su predecesor. Lo único que puede conseguir manteniéndose a sí mismo en el poder porque sí, porque puede, es parecerse cada vez más y más a Franco (dando noticias constantes por su estado de salud) y dar razones a los que apoyan una república. Porque cuando a un Jefe del Estado no le quedan facultades lo lógico es sustituirlo por otro.
Felipe está más que preparado, asumiendo cada vez más funciones a la perfección, y el país necesita un soplo de aire fresco. Igual que en 1975. Me atrevo a decir que psicológicamente sería muy positivo para el país en su conjunto. No vale decir que no puede dejarle a Felipe todos los problemas; caso Noos y Urdangarín, crisis económica, crisis institucional, marca España más baja que en muchas décadas...Sí, España tiene muchos problemas, y uno de los principales es que la generación de la transición, incluido el Rey, sigue en el poder. Los Rajoyes, Rubalcabas, Juan Carlos, deberían irse y dejar paso a una nueva generación de españoles, nacidos en transición o democracia, que no han vivido la guerra ni la posguerra. Deberían dejar lugar a ideas nuevas, nueva energía, gente desatada de un pasado de corrupción en muchos casos, con ganas de hacer cosas nuevas.
Juan Carlos tiene ganado su lugar en la historia, pero no se puede vivir de rentas toda la vida. Tiene ganado su merecido descanso para ir en yate, cazar, y hacer lo que quiera y con quien quiera, pero no como Jefe del Estado, y debería tener la misma clarividencia que tuvo su padre y abdicar por el bien de la institución que representa. Seamos ciudadanos, no súbditos, y demos nuestra opinión de a quién queremos de Jefe de Estado.
http://politica.elpais.com/politica/2013/09/21/actualidad/1379791658_498396.html
martes, 17 de septiembre de 2013
¿Referendum independentista en 2014?
La verdad es que el tema de los nacionalismos es algo a lo que no le he dedicado mucha atención. Es como el fútbol, me cuesta ponerme en el lugar de alguien que pasa tiempo preocupandose por si gana un equipo o otro, o intentado que el territorio donde vive sea un país nuevo.
Se dan razones históricas, de idioma, de tradiciones, etc. Pero es que cualquier territorio en su momento fue independiente y tuvo sus propias tradiciones e idiomas propios que se mantienen hasta hoy día. El proceso histórico que entiendo es la unión de varios territorios en un país para aprovechar las ventajas que suponen tener un tamaño mayor. Lo contrario no lo entiendo, salvo por razones económicas, aunque muy equivocadas, claro.
Tengo mi opinión formada, y pasa por la legalidad. Sin ser jurista, hay cosas que son de sentido común. Si en 1978 todos, incluidos nacionalistas catalanes, participaron en la redacción de la Constitución, no parece lógico que de repente Cataluña decida hacer un referendum de manera unilateral por un inexistente "derecho a decidir" (no hay ningún "derecho a decidir" en la ley). Si hay referéndum, debería ser de toda España.
Porque si hay un referéndum unilateral sobre la cuestión territorial, ¿por qué no puede haber otros sobre otras cuestiones? Por ejemplo, hay provincias con una larga tradición republicana. ¿Que les impediría exigir un referéndum por su "derecho a decidir" si quieren monarquía o república? Si hay derecho a decidir, lo habrá para todos, ¿no? No. Hay una Constitución que sí que se podría modificar, pero por todos, no por una provincia porque sí. Y todos bajo el imperio de la ley, lo contrario es la ley de la selva.
Las razones en el caso de Cataluña son claramente económicas. No es casualidad que tengan la mayor deuda pública autonómica por habitante, y presionan y presionan con la independencia, porque creen que siendo independientes van a salir directamente del agujero en que se encuentra toda España, a pesar de que su burbuja inmobiliaria fuera de las más grandes.
Nada más lejos de la realidad. Saldrían de la Unión Europea directamente (como ha recordado Joaquín Almunia ayer), con lo que tendrían que los productos que intentaran vender a Europa serían más caros por las tasas de aduana, IVA a la importación, aduanas que entorpecerían el turismo...Solo en administración ya gastarían mucho más. Muchas empresas que tienen su sede española en Barcelona se irían a Madrid o a otras comunidades. Y hay cuestiones como los gastos de defensa. Esta lista sin ser exhaustivos, a bote pronto.
En el fondo se sienten superiores al resto. Creen que son más trabajadores, más listos, y que el resto de España se aprovecha de su inteligencia y de su esfuerzo, y somos vagos, e ineptos. En fin. Esas actitudes no llevan a ningún sitio, mucho menos a crear un país.
La cadena humana pudo ser un éxito el día de la Diada, pero no deja de ser un stunt publicitario. En mi opinión la independencia de Cataluña es innegociable. No va a suceder, igual que Gibraltar nunca va a ser español de nuevo, salvo con una ocupación militar y una guerra con el Reino Unido.
En cualquier caso, condeno desde este blog a los impresentables fascistas que han entrado en el acto de la Generalitat en Madrid el 11 de septiembre montando un espectáculo bochornoso. Esta gentuza, no tiene otro nombre, solo tiene sitio en la cárcel. Esas actitudes sí que son inaceptables en una sociedad, reivindicar pacíficamente sus pretensiones como hacen los nacionalistas no.
Se dan razones históricas, de idioma, de tradiciones, etc. Pero es que cualquier territorio en su momento fue independiente y tuvo sus propias tradiciones e idiomas propios que se mantienen hasta hoy día. El proceso histórico que entiendo es la unión de varios territorios en un país para aprovechar las ventajas que suponen tener un tamaño mayor. Lo contrario no lo entiendo, salvo por razones económicas, aunque muy equivocadas, claro.
Tengo mi opinión formada, y pasa por la legalidad. Sin ser jurista, hay cosas que son de sentido común. Si en 1978 todos, incluidos nacionalistas catalanes, participaron en la redacción de la Constitución, no parece lógico que de repente Cataluña decida hacer un referendum de manera unilateral por un inexistente "derecho a decidir" (no hay ningún "derecho a decidir" en la ley). Si hay referéndum, debería ser de toda España.
Porque si hay un referéndum unilateral sobre la cuestión territorial, ¿por qué no puede haber otros sobre otras cuestiones? Por ejemplo, hay provincias con una larga tradición republicana. ¿Que les impediría exigir un referéndum por su "derecho a decidir" si quieren monarquía o república? Si hay derecho a decidir, lo habrá para todos, ¿no? No. Hay una Constitución que sí que se podría modificar, pero por todos, no por una provincia porque sí. Y todos bajo el imperio de la ley, lo contrario es la ley de la selva.
Las razones en el caso de Cataluña son claramente económicas. No es casualidad que tengan la mayor deuda pública autonómica por habitante, y presionan y presionan con la independencia, porque creen que siendo independientes van a salir directamente del agujero en que se encuentra toda España, a pesar de que su burbuja inmobiliaria fuera de las más grandes.
Nada más lejos de la realidad. Saldrían de la Unión Europea directamente (como ha recordado Joaquín Almunia ayer), con lo que tendrían que los productos que intentaran vender a Europa serían más caros por las tasas de aduana, IVA a la importación, aduanas que entorpecerían el turismo...Solo en administración ya gastarían mucho más. Muchas empresas que tienen su sede española en Barcelona se irían a Madrid o a otras comunidades. Y hay cuestiones como los gastos de defensa. Esta lista sin ser exhaustivos, a bote pronto.
En el fondo se sienten superiores al resto. Creen que son más trabajadores, más listos, y que el resto de España se aprovecha de su inteligencia y de su esfuerzo, y somos vagos, e ineptos. En fin. Esas actitudes no llevan a ningún sitio, mucho menos a crear un país.
La cadena humana pudo ser un éxito el día de la Diada, pero no deja de ser un stunt publicitario. En mi opinión la independencia de Cataluña es innegociable. No va a suceder, igual que Gibraltar nunca va a ser español de nuevo, salvo con una ocupación militar y una guerra con el Reino Unido.
En cualquier caso, condeno desde este blog a los impresentables fascistas que han entrado en el acto de la Generalitat en Madrid el 11 de septiembre montando un espectáculo bochornoso. Esta gentuza, no tiene otro nombre, solo tiene sitio en la cárcel. Esas actitudes sí que son inaceptables en una sociedad, reivindicar pacíficamente sus pretensiones como hacen los nacionalistas no.
domingo, 15 de septiembre de 2013
Madrid 2020...jajajaja...
....jajajajaja...ayyy...(ataque de risa)...es que ha sido muy bueno, hay que reirse, hombre, no nos vamos a agobiar. Ahora en serio...la verdad es que nadie estaba ni medio preocupado por la candidatura, bastantes cosas hay para preocuparse como para estar pendiente de que al PP (perdón, a Madrid), le concedan las Olimpiadas o no. En este caso a la tercera, fue la vencida. Si las dos veces anteriores se quedó finalista, esta vez Madrid fue eliminada a la primera de cambio, haciendo de paso el ridículo más espantoso.
No, no ha sido culpa de Ana Botella, alcaldesa de la ciudad. Simplemente, el COI ha tenido que ser el que ponga las cosas en su sitio, contestando con un "España tiene cosas más importantes que atender que unos Juegos Olímpicos". Chapó. Si los políticos y sus amigos que esperaban embolsarse una buena pasta creían que la habían colado, se han estampado contra una pared de sentido común y realidad.
Y la realidad es que desde fuera ven a España como un país hundido económica y socialmente; un país en vías de subdesarrollo, sin ninguna posibilidad de levantar cabeza en mucho tiempo, y por supuesto incapaz de organizar unos JJOO de una manera decente, como no sea a costa de más créditos internacionales, y muchos más recortes para devolverlos. Pero eso a esta panda de mangantes se la trae al pairo, claro.
¿Cómo menos de un año después de rescatar Caja Madrid con 30.000 millones de euros, rescate que estamos pagando todos los españoles a base de recortes y austericidio, se les puede ocurrir presentarse? no lo sé, lo único que se me ocurre es que esta peña está totalmente desligada de la realidad. Viven en su mundo de negocietes, de favores, de contratos blindados , de sobresueldos, y no les importa un 27% de paro, ni la gente buscando para comer en los contenedores de basura. ¿Oigo que los JJOO traerían curro? Sí, claro, como Eurovegas. La economía no se dinamiza así. Pero somos nosotros, el 99% del país, los que vivimos por encima de nuestras posibilidades.
La verdad es que me he alegrado mucho del fracaso, y especialmente me alegro de que la mayoría de la gente se alegre también. Significa que hay muchos que han despertado, que ya no asocian que el triunfo de unos pocos políticos, empresarios y celebrities, que son los que se hubieran beneficiado, es el triunfo de un país. Eso es lo más positivo de todo. Estamos despertando, y una vez despiertos es cuando cambiaremos la realidad.
Y por supuesto, me ha parecido perfecto que se viera lo poco cualificada que está la señora de Aznar. Ha quedado en evidencia su falta de preparación, no solo en el idioma, sino en el tono ridículo e inapropiado, y en la letra del discurso en sí: quedará para la historia ese "relaxing cup of café con leche". Eso sí, el asesor que lo ha escrito ha cobrado 1,5 millones de euros. Debería caérseles la cara de vergüenza si la tuvieran.
No, no ha sido culpa de Ana Botella, alcaldesa de la ciudad. Simplemente, el COI ha tenido que ser el que ponga las cosas en su sitio, contestando con un "España tiene cosas más importantes que atender que unos Juegos Olímpicos". Chapó. Si los políticos y sus amigos que esperaban embolsarse una buena pasta creían que la habían colado, se han estampado contra una pared de sentido común y realidad.
Y la realidad es que desde fuera ven a España como un país hundido económica y socialmente; un país en vías de subdesarrollo, sin ninguna posibilidad de levantar cabeza en mucho tiempo, y por supuesto incapaz de organizar unos JJOO de una manera decente, como no sea a costa de más créditos internacionales, y muchos más recortes para devolverlos. Pero eso a esta panda de mangantes se la trae al pairo, claro.
¿Cómo menos de un año después de rescatar Caja Madrid con 30.000 millones de euros, rescate que estamos pagando todos los españoles a base de recortes y austericidio, se les puede ocurrir presentarse? no lo sé, lo único que se me ocurre es que esta peña está totalmente desligada de la realidad. Viven en su mundo de negocietes, de favores, de contratos blindados , de sobresueldos, y no les importa un 27% de paro, ni la gente buscando para comer en los contenedores de basura. ¿Oigo que los JJOO traerían curro? Sí, claro, como Eurovegas. La economía no se dinamiza así. Pero somos nosotros, el 99% del país, los que vivimos por encima de nuestras posibilidades.
La verdad es que me he alegrado mucho del fracaso, y especialmente me alegro de que la mayoría de la gente se alegre también. Significa que hay muchos que han despertado, que ya no asocian que el triunfo de unos pocos políticos, empresarios y celebrities, que son los que se hubieran beneficiado, es el triunfo de un país. Eso es lo más positivo de todo. Estamos despertando, y una vez despiertos es cuando cambiaremos la realidad.
Y por supuesto, me ha parecido perfecto que se viera lo poco cualificada que está la señora de Aznar. Ha quedado en evidencia su falta de preparación, no solo en el idioma, sino en el tono ridículo e inapropiado, y en la letra del discurso en sí: quedará para la historia ese "relaxing cup of café con leche". Eso sí, el asesor que lo ha escrito ha cobrado 1,5 millones de euros. Debería caérseles la cara de vergüenza si la tuvieran.
sábado, 31 de agosto de 2013
Siria, nueva pieza del dominó para EEUU
El ataque con armas químicas en Damasco es culpa del régimen sirio. EEUU dispone de pruebas que va a usar para que la ONU pueda dar una resolución satisfactoria y usar la fuerza para castigar el criminal ataque. John Kerry, secretario de Estado de Obama, está tratando de recabar apoyos en la comunidad internacional. Lo de siempre, vamos.
Hay un ataque con armas de destrucción masiva, siempre en un país árabe en la zona que EEUU ha jurado que hará todo lo posible por controlar porque tiene petróleo. Qué casualidad. Esto no pasa en Colombia. En Colombia, México, etc, siempre se trata de drogas, y ahí lo que EEUU hace es meter a la D.E.A para controlar el negocio. En los países árabes es petróleo. Libia que tenía a Gadafi, Irak a Sadam, Irak tienen un programa nuclear que tiene que ser detenido...Todo esto es pura geoestrategia, a mí ya no me engañan más.
En la tele aparecen imágenes impactantes del ataque, que por lo que yo sé podrían ser en cualquier parte del mundo, y tratarse de cualquier cosa, como una fuga de agentes químicos en una planta química en Bangladesh, yo no me enteraría porque no lo voy a ir a comprobar. O sale un tío árabe hablando, diciendo que sí, que tenían que acabar con la oposición del país y por eso han lanzado el ataque. Claro, esto sale con subtítulos, ya que yo no hablo árabe, ni lo voy a aprender para entender la noticia.
Lo único que sé a ciencia cierta es que los EEUU han sido el único país que, tras desarrollar un programa nuclear, ha usado bombas atómicas contra otro país, que su arsenal nuclear y de armas de destrucción masiva sigue siendo el más grande del mundo, y que las usan donde y cuando quieren desde hace casi 70 años para conseguir sus fines imperialistas.
Empecemos a llamar al pan pan y al vino vino. Criminales de guerra no son solo los que EEUU quiere. Si usar y tener armas de destrucción másiva es un crímen, la comunidad internacional debería condenar históricamente a Harry Truman (Presidente EEUU 1945-1953), Lyndon Johnson (presidente EEUU 1963-1969), Richard Nixon (presidente EEUU 1969-1974), Henry Kissinger (secretario de Estado EEUU 1973-1977). De hecho este último consulta con sus abogados cada vez que sale de EEUU para ver qué países del mundo podrían echarle el guante como criminal de guerra y organizarle un macrojuicio internacional. No es para menos, porque este señor es responsable de cosas como esta foto de abajo. ¿O esto no merecía un castigo como el que se le quiere imponer a Siria?
Hay un ataque con armas de destrucción masiva, siempre en un país árabe en la zona que EEUU ha jurado que hará todo lo posible por controlar porque tiene petróleo. Qué casualidad. Esto no pasa en Colombia. En Colombia, México, etc, siempre se trata de drogas, y ahí lo que EEUU hace es meter a la D.E.A para controlar el negocio. En los países árabes es petróleo. Libia que tenía a Gadafi, Irak a Sadam, Irak tienen un programa nuclear que tiene que ser detenido...Todo esto es pura geoestrategia, a mí ya no me engañan más.
En la tele aparecen imágenes impactantes del ataque, que por lo que yo sé podrían ser en cualquier parte del mundo, y tratarse de cualquier cosa, como una fuga de agentes químicos en una planta química en Bangladesh, yo no me enteraría porque no lo voy a ir a comprobar. O sale un tío árabe hablando, diciendo que sí, que tenían que acabar con la oposición del país y por eso han lanzado el ataque. Claro, esto sale con subtítulos, ya que yo no hablo árabe, ni lo voy a aprender para entender la noticia.
Lo único que sé a ciencia cierta es que los EEUU han sido el único país que, tras desarrollar un programa nuclear, ha usado bombas atómicas contra otro país, que su arsenal nuclear y de armas de destrucción masiva sigue siendo el más grande del mundo, y que las usan donde y cuando quieren desde hace casi 70 años para conseguir sus fines imperialistas.
Empecemos a llamar al pan pan y al vino vino. Criminales de guerra no son solo los que EEUU quiere. Si usar y tener armas de destrucción másiva es un crímen, la comunidad internacional debería condenar históricamente a Harry Truman (Presidente EEUU 1945-1953), Lyndon Johnson (presidente EEUU 1963-1969), Richard Nixon (presidente EEUU 1969-1974), Henry Kissinger (secretario de Estado EEUU 1973-1977). De hecho este último consulta con sus abogados cada vez que sale de EEUU para ver qué países del mundo podrían echarle el guante como criminal de guerra y organizarle un macrojuicio internacional. No es para menos, porque este señor es responsable de cosas como esta foto de abajo. ¿O esto no merecía un castigo como el que se le quiere imponer a Siria?
lunes, 19 de agosto de 2013
“Hay que trabajar menos horas para trabajar todos”
Artículo sobre el economista Serge Latouche que es el único que he leído que realmente pone el dedo en la llaga. Hay que ser valiente.
Dice lo que nadie dice. Que cuanto más trabaja el individuo, menos va a cobrar. Pura ley de oferta y demanda. Si cuatro tíos hacen 400 tornillos y dos de ellos se ponen a trabajar el doble, los otros dos ya no son necesarios, con lo que se pasa a que dos tíos hagan esos 400 tornillos por el mismo salario (o sea, cobrando menos, porque curran más horas por lo mismo) y de paso se ponen la soga al cuello porque en cuanto hagan un poco menos, se pueden sustituir por los otros dos que están fuera.
El ideal es trabajar todos menos tiempo, tener más tiempo libre. Y no es nuevo. Keynes ya pronosticaba que las horas diarias se reducirían de 8 a 4. Y con lógica, a más tecnología, menos horas, más tiempo libre. Con lo que no contaba es con el lavado de cerebro que sufre el mundo. Nos han educado en "el esfuerzo", en "hacer horas" y que eso es lo ideal, lo bueno, y si no, eres un vago. Y todo el mundo quiere trabajar más y más horas y creen que así cobrarán más. Nunca va a pasar. Esa es la zanahoria que te ponen delante, pero el efecto macroeconómico es el opuesto.
Habla del trabajo dentro de la teoría del decrecimiento, que tiene todo el sentido del mundo. Crecer y crecer infinitamente es imposible, y de hecho no se está creciendo sino especulando. Hinchando y deshinchando burbujas. Así estamos.
Dice que estamos en una era post-democrática, con lo que también estoy de acuerdo; gobiernan "los mercados", o sea, oligarquías financieras con nombre y apellidos con funcionarios (como Rajoy) a su servicio para hacer leyes a su favor.
Y da la única solución a la crísis posible: no pagar la deuda. Es imposible y se sabe que es imposible, pero mientras se siga con la mentira de que hay que pagarla, la oligarquía financiera seguirá pudiendo imponer sus condiciones. "Ah, como me debes dinero, tendrás que recortar de tus derechos". No, esa deuda es una estafa para empezar, así que no se paga y punto.
Eso se llama hacer "tabla rasa". En la antigüedad cuando una civilización se metía en guerras y tenía gastos extraordinarios, y se mentía en deuda excesiva, si se veía que no se podía pagar, se borraba la tabla y se empezaba de nuevo. Y si el banquero protestaba se le ataba una soga al cuello y al rio (esto es mío, pero imagino que por ahí irían los tiros). No como ahora, que el banquero es lo más importante.
Eso es lo que hace falta, pensamiento crítico y creativo, totalmente fuera de la caja que es el paradigma del crecimiento económico infinito, el gobierno de los mercados, la austeridad para pagar una deuda basada en la estafa inmobiliaria, el trabajo como ideal cuando el ideal debería ser la vida...
Además mola la pinta beatle año 64 que tiene Serge...
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/15/actualidad/1376575866_220660.html
Dice lo que nadie dice. Que cuanto más trabaja el individuo, menos va a cobrar. Pura ley de oferta y demanda. Si cuatro tíos hacen 400 tornillos y dos de ellos se ponen a trabajar el doble, los otros dos ya no son necesarios, con lo que se pasa a que dos tíos hagan esos 400 tornillos por el mismo salario (o sea, cobrando menos, porque curran más horas por lo mismo) y de paso se ponen la soga al cuello porque en cuanto hagan un poco menos, se pueden sustituir por los otros dos que están fuera.
El ideal es trabajar todos menos tiempo, tener más tiempo libre. Y no es nuevo. Keynes ya pronosticaba que las horas diarias se reducirían de 8 a 4. Y con lógica, a más tecnología, menos horas, más tiempo libre. Con lo que no contaba es con el lavado de cerebro que sufre el mundo. Nos han educado en "el esfuerzo", en "hacer horas" y que eso es lo ideal, lo bueno, y si no, eres un vago. Y todo el mundo quiere trabajar más y más horas y creen que así cobrarán más. Nunca va a pasar. Esa es la zanahoria que te ponen delante, pero el efecto macroeconómico es el opuesto.
Habla del trabajo dentro de la teoría del decrecimiento, que tiene todo el sentido del mundo. Crecer y crecer infinitamente es imposible, y de hecho no se está creciendo sino especulando. Hinchando y deshinchando burbujas. Así estamos.
Dice que estamos en una era post-democrática, con lo que también estoy de acuerdo; gobiernan "los mercados", o sea, oligarquías financieras con nombre y apellidos con funcionarios (como Rajoy) a su servicio para hacer leyes a su favor.
Y da la única solución a la crísis posible: no pagar la deuda. Es imposible y se sabe que es imposible, pero mientras se siga con la mentira de que hay que pagarla, la oligarquía financiera seguirá pudiendo imponer sus condiciones. "Ah, como me debes dinero, tendrás que recortar de tus derechos". No, esa deuda es una estafa para empezar, así que no se paga y punto.
Eso se llama hacer "tabla rasa". En la antigüedad cuando una civilización se metía en guerras y tenía gastos extraordinarios, y se mentía en deuda excesiva, si se veía que no se podía pagar, se borraba la tabla y se empezaba de nuevo. Y si el banquero protestaba se le ataba una soga al cuello y al rio (esto es mío, pero imagino que por ahí irían los tiros). No como ahora, que el banquero es lo más importante.
Eso es lo que hace falta, pensamiento crítico y creativo, totalmente fuera de la caja que es el paradigma del crecimiento económico infinito, el gobierno de los mercados, la austeridad para pagar una deuda basada en la estafa inmobiliaria, el trabajo como ideal cuando el ideal debería ser la vida...
Además mola la pinta beatle año 64 que tiene Serge...
http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/15/actualidad/1376575866_220660.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)