Tiene cara de buena persona, y acento argentino. Por lo visto, estuvo a punto de ser elegido ya en 2005 y no quiso ser Papa. Supongo que se vería demasiado joven. Ahora está en la edad ideal, 76 años.
Sopresa a nivel mundial. No había sonado en ningún sitio como papable. Y eso que ha salido rápido. Poco más de 24 horas de cónclave y 5 votaciones.
Parece ser que es "moderado", o sea, entre conservador y extremadamente conservador. Eso era esperado.
Su nombre, "Francisco", es significativo. San Francisco de Asís, que volvió a la naturaleza abandonandolo todo. El santo de los pobres. ¿Un Papa austero? su crucifijo no era dorado. Y no es "Francisco I", su nombre es "Francisco", sin el palito. Así lo han anunciado, porque cuando un Papa toma nombre nuevo, no se pone "primero". Solo sucedió con Juan Pablo I, por error, y duró 33 días. Pero toda la prensa lo llama ya "Francisco I" aunque se llama Papa Francisco.
miércoles, 13 de marzo de 2013
Segunda fumata negra
Hoy a las 11:40 ha surgido la segunda fumata negra de la chimenea de la Capilla Sixtina. Continuan las deliberaciones. Quizá haya fumata bianca esta tarde a última hora tras otro par de votaciones. Aunque eso fue lo que pasó en 2005 cuando todo estaba mucho más claro.
Tengo mucha curiosidad por ver qué hace la institución más reaccionaria en el mundo, porque es un termómetro de qué vientos soplan en general. Eso pasó en 1958. Eran los años 50, y el mundo era conservador, pero los 60 estaban a la vuelta de la esquina. El conclave eligió a Juan XXIII, pero él eligió el cambio y convocó el Concilio Vaticano II poniendo toda la iglesia de patas arriba. Luego llegaron los 80 y el papa polaco anticomunista era el reflejo de Reagan en la Casa Blanca, conservador, tradicional, inmovilista.
Si sale Angelo Scola que es la copia de Ratzinger en italiano se quedarán clavados en el tiempo. Debería de salir alguien inesperado, alguien que nadie haya mencionado en ningún sitio pero que se note que es alguien especial. Y sobre todo, por favor, que transmita bondad con su imagen y expresión corporal. Ratzinger mirando desde abajo con los ojos entornados no era precisamente la imagen de bondad que necesitaba la Iglesia. Es como si en un anuncio de Coca Cola sale un desierto y un pavo arrastrandose y se encuentra una lata oxidada. Aunque la bebida esté riquísima, la imagen no es adecuada.
Alguien con cara de bueno y carisma, caray, aunque sea por motivos estéticos. ¿Qué les cuesta? Hay varios. El de Nueva York parece buen tio, el cardenal de Boston Sean O'Malley parece Santa Claus (o el Papa Noel I). Y Peter Turkson tiene una expresión de tranquilidad en su cara que transmite paz.
En el lado opuesto están Tarcisio Bertone cuya cara refleja a mi modo de ver el maquiavelismo de sus acciones. Scherer y Scola vestidos con un traje podrían ser el típico de CEO de una multinacional que se dedica a explotar recursos en países subdesarrollados. Yo creo que para ser cabeza de la Iglesia deberían elegir a alguien especial que al menos transmita lo que predican.
La respuesta, posiblemente hoy o mañana.
Tengo mucha curiosidad por ver qué hace la institución más reaccionaria en el mundo, porque es un termómetro de qué vientos soplan en general. Eso pasó en 1958. Eran los años 50, y el mundo era conservador, pero los 60 estaban a la vuelta de la esquina. El conclave eligió a Juan XXIII, pero él eligió el cambio y convocó el Concilio Vaticano II poniendo toda la iglesia de patas arriba. Luego llegaron los 80 y el papa polaco anticomunista era el reflejo de Reagan en la Casa Blanca, conservador, tradicional, inmovilista.
Si sale Angelo Scola que es la copia de Ratzinger en italiano se quedarán clavados en el tiempo. Debería de salir alguien inesperado, alguien que nadie haya mencionado en ningún sitio pero que se note que es alguien especial. Y sobre todo, por favor, que transmita bondad con su imagen y expresión corporal. Ratzinger mirando desde abajo con los ojos entornados no era precisamente la imagen de bondad que necesitaba la Iglesia. Es como si en un anuncio de Coca Cola sale un desierto y un pavo arrastrandose y se encuentra una lata oxidada. Aunque la bebida esté riquísima, la imagen no es adecuada.
Alguien con cara de bueno y carisma, caray, aunque sea por motivos estéticos. ¿Qué les cuesta? Hay varios. El de Nueva York parece buen tio, el cardenal de Boston Sean O'Malley parece Santa Claus (o el Papa Noel I). Y Peter Turkson tiene una expresión de tranquilidad en su cara que transmite paz.
En el lado opuesto están Tarcisio Bertone cuya cara refleja a mi modo de ver el maquiavelismo de sus acciones. Scherer y Scola vestidos con un traje podrían ser el típico de CEO de una multinacional que se dedica a explotar recursos en países subdesarrollados. Yo creo que para ser cabeza de la Iglesia deberían elegir a alguien especial que al menos transmita lo que predican.
La respuesta, posiblemente hoy o mañana.
lunes, 11 de marzo de 2013
Cónclave mañana
Mañana 12 de marzo da comienzo el cónclave en el Vaticano para elegir a su siguiente jefe de estado y jefe de la Iglesia. A mí me interesa como si fueran unas elecciones políticas, y por motivos históricos. La verdad es que religiosamente estoy bastante lejos de lo que predica la Iglesia católica desde hace muchos años. No estoy de acuerdo con su cerrazón en temas sociales clave como el papel de la mujer, el aborto, matrimonio homosexual, etc, etc. Por eso salga quien salga mañana, estoy casi convencido de que no cambiará nada de nada.
Saben que han perdido muchos fieles, precisamente porque el mundo avanza y ellos no. No lo critico, ellos tienen sus valores y yo los míos.
Los cardenales despiertan gran interés antes de encerrarse en la Capilla Sixtina. En concreto los considerados papables han recibido ayer domingo tratamiento de rock star. Periodistas en las iglesias donde daban misa, lleno absoluto, fans que les llegan a hablar. Dos en especial; Angelo Scola, italiano, y Odilo Pedro Scherer, brasileño, que son los que los vaticanistas han dado como los candidatos de las dos tendencias, los conservadores y los más conservadores (ya no hay cardenales "liberales", todos los han nombrado dos Papas extremadamente conservadores, Juan Pablo y Benedicto).
Es un secreto a voces que estos son los dos candidatos más claros. También es muy posible que los votos de uno anulen a otro, lo que se sabrá si no hay fumata blanca el martes o miércoles. En caso de que las votaciones duren más, significará que para alcanzar los dos tercios necesarios se está votando a un candidato de consenso. Y ahí suenan muchos más cardenales.
El candidato ideal habrá nacido entre 1941 y 1952, hablar muchos idiomas, tener muy buena salud y energía, y ser razonablemente carismático. El que mencioné en otra entrada anterior, Peter Turkson, reune todas estas características y sigue alto en las encuestas, pero parece ser que no suena ya tanto porque se ha mostrado demasiado dispuesto como candidato y esto gusta a la prensa, pero no a los demás cardenales.
Otros candidatos de consenso que suenan son Timothy Dolan, de Nueva York, que es el carisma personificado. Verlo vestido con un chandal y una gorra de los Yankees es gracioso si se piensa la que le podría caer encima. O Christoph Schönborn, de Austria, con una trayectoria muy diplomática entre diversas tendencias.
Lo que está claro es que la vida de quien sea se va a escrutinar para ver si hay episodios de encubrimiento de casos de pedofilia. Ya han caido algunos cardenales antes del conclave mismo, asi que no se desea elegir a alguien y que salgan luego los trapos sucios. Y ahí los únicos que están por lo visto absolutamente limpios son el filipino Luis Tagle y el mismo Schönborn. Por eso, si no es Scola o Scherer, me inclino a pensar que será Schönborn el elegido. Aunque nunca se sabe por donde soplará el Espíritu Santo. Podría haber sorpresas como Luciani y Wojtyla en 1978.
Saben que han perdido muchos fieles, precisamente porque el mundo avanza y ellos no. No lo critico, ellos tienen sus valores y yo los míos.
Los cardenales despiertan gran interés antes de encerrarse en la Capilla Sixtina. En concreto los considerados papables han recibido ayer domingo tratamiento de rock star. Periodistas en las iglesias donde daban misa, lleno absoluto, fans que les llegan a hablar. Dos en especial; Angelo Scola, italiano, y Odilo Pedro Scherer, brasileño, que son los que los vaticanistas han dado como los candidatos de las dos tendencias, los conservadores y los más conservadores (ya no hay cardenales "liberales", todos los han nombrado dos Papas extremadamente conservadores, Juan Pablo y Benedicto).
Es un secreto a voces que estos son los dos candidatos más claros. También es muy posible que los votos de uno anulen a otro, lo que se sabrá si no hay fumata blanca el martes o miércoles. En caso de que las votaciones duren más, significará que para alcanzar los dos tercios necesarios se está votando a un candidato de consenso. Y ahí suenan muchos más cardenales.
El candidato ideal habrá nacido entre 1941 y 1952, hablar muchos idiomas, tener muy buena salud y energía, y ser razonablemente carismático. El que mencioné en otra entrada anterior, Peter Turkson, reune todas estas características y sigue alto en las encuestas, pero parece ser que no suena ya tanto porque se ha mostrado demasiado dispuesto como candidato y esto gusta a la prensa, pero no a los demás cardenales.
Otros candidatos de consenso que suenan son Timothy Dolan, de Nueva York, que es el carisma personificado. Verlo vestido con un chandal y una gorra de los Yankees es gracioso si se piensa la que le podría caer encima. O Christoph Schönborn, de Austria, con una trayectoria muy diplomática entre diversas tendencias.
Lo que está claro es que la vida de quien sea se va a escrutinar para ver si hay episodios de encubrimiento de casos de pedofilia. Ya han caido algunos cardenales antes del conclave mismo, asi que no se desea elegir a alguien y que salgan luego los trapos sucios. Y ahí los únicos que están por lo visto absolutamente limpios son el filipino Luis Tagle y el mismo Schönborn. Por eso, si no es Scola o Scherer, me inclino a pensar que será Schönborn el elegido. Aunque nunca se sabe por donde soplará el Espíritu Santo. Podría haber sorpresas como Luciani y Wojtyla en 1978.
jueves, 7 de marzo de 2013
Los alemanes nos educan
A través de uno de sus buques insignia, la conocida marca de automoción M******* B***, los alemanes nos están dando lecciones sobre el nuevo mercado laboral neoliberal a través de divertidos anuncios en los que chicos jóvenes (30 o así para que valga de 20 a 40) personifican la actitud que hay que tener ante la situación que sus políticas económicas están causando en España.
El primer chico es un emprendedor nato y cuenta sus tres experiencias montando empresas; la primera un desastre, la segunda un éxito efímero, y la tercera está en ello...Dice que "no sabe cómo se hace, pero sabe como no se hace" o algo así. Mensaje, "autoempleate".
El segundo chico dice que "no tiene una vocación, sino muchas", mientras le vemos en una sucesión de empleos de m***da tras otro. Y él más feliz que una perdiz, porque como tiene muchas vocaciones, pues tener muchos trabajos mola. Mensaje, "acepta trabajos de m***da".
Espero que haya un tercer anuncio en el que un chico/chica cuente como ha estudiado durante muchos años, ha aprendido idiomas y tiene un trabajo estable en el que le pagan lo que le exigen (o sea, cada vez más), y está satisfecho porque no intentan echarlo descaradamente para contratar a alguien más barato, ni lo están amenazando con llevarse su trabajo a la India, China, Brasil...Aunque me parece que es esperar en vano. Porque el mensaje de los dos primeros anuncios es precisamente "olvidate de encontrar un buen trabajo".
Pues gracias, señores de Alemania, por su adoctrinamiento, pero no me lo trago. Es injusto. ¿Aceptarían ustedes que sus hijos tuvieran que montar un negocio fracasado tras otro o aceptar hacer trabajos de m***da para poder vivir? No. Pues aquí tampoco es aceptable.
Señora Merkel, hundirá mi país antes de conseguir la devaluación interna que persigue (del 20-30% de los salarios), mientras los precios siguen aumentando. España saldrá del Euro antes de que eso pase. Su contable mayor, Rajoy, caerá antes de que eso pase.
El primer chico es un emprendedor nato y cuenta sus tres experiencias montando empresas; la primera un desastre, la segunda un éxito efímero, y la tercera está en ello...Dice que "no sabe cómo se hace, pero sabe como no se hace" o algo así. Mensaje, "autoempleate".
El segundo chico dice que "no tiene una vocación, sino muchas", mientras le vemos en una sucesión de empleos de m***da tras otro. Y él más feliz que una perdiz, porque como tiene muchas vocaciones, pues tener muchos trabajos mola. Mensaje, "acepta trabajos de m***da".
Espero que haya un tercer anuncio en el que un chico/chica cuente como ha estudiado durante muchos años, ha aprendido idiomas y tiene un trabajo estable en el que le pagan lo que le exigen (o sea, cada vez más), y está satisfecho porque no intentan echarlo descaradamente para contratar a alguien más barato, ni lo están amenazando con llevarse su trabajo a la India, China, Brasil...Aunque me parece que es esperar en vano. Porque el mensaje de los dos primeros anuncios es precisamente "olvidate de encontrar un buen trabajo".
Pues gracias, señores de Alemania, por su adoctrinamiento, pero no me lo trago. Es injusto. ¿Aceptarían ustedes que sus hijos tuvieran que montar un negocio fracasado tras otro o aceptar hacer trabajos de m***da para poder vivir? No. Pues aquí tampoco es aceptable.
Señora Merkel, hundirá mi país antes de conseguir la devaluación interna que persigue (del 20-30% de los salarios), mientras los precios siguen aumentando. España saldrá del Euro antes de que eso pase. Su contable mayor, Rajoy, caerá antes de que eso pase.
martes, 5 de marzo de 2013
Soylent Green ya está aquí (II)
Iré comentando las noticias sobre alimentación, porque creo que el mundo corporativo está yendo por ahí para crear la siguiente burbuja como he comentado en alguna otra entrada.
Siguiendo la historia de las albóndigas de carne de caballo, ahora se han detectado en los postres de Ikea bacterias fecales que solo se pueden encontrar en heces animales. Hay otra manera de decirlo; mierda. Por lo visto dan de comer mierda. Curiosamente Ikea saltó a las noticias porque muchísima gente en la indigencia (o sea gente de clase media objeto del terrorismo financiero neo liberal) come sus albóndigas de carne de caballo e imagino que sus deliciosas tartas de heces también. Por supuesto "no hay riesgo para la salud".
No hay mejor ilustración para la situación a la que estamos llegando. El capitalismo global condena a la indigencia a millones de personas y las alimenta con mierda. Decía yo que podía ser mucho peor que carne de caballo y tenía razón aunque no esperaba que fuera tan rápido. Y espero equivocarme, pero puede ser incluso mucho peor (esta entrada no se titula de casualidad "Soylent Green ya está aquí").
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/05/actualidad/1362493559_409474.html
Siguiendo la historia de las albóndigas de carne de caballo, ahora se han detectado en los postres de Ikea bacterias fecales que solo se pueden encontrar en heces animales. Hay otra manera de decirlo; mierda. Por lo visto dan de comer mierda. Curiosamente Ikea saltó a las noticias porque muchísima gente en la indigencia (o sea gente de clase media objeto del terrorismo financiero neo liberal) come sus albóndigas de carne de caballo e imagino que sus deliciosas tartas de heces también. Por supuesto "no hay riesgo para la salud".
No hay mejor ilustración para la situación a la que estamos llegando. El capitalismo global condena a la indigencia a millones de personas y las alimenta con mierda. Decía yo que podía ser mucho peor que carne de caballo y tenía razón aunque no esperaba que fuera tan rápido. Y espero equivocarme, pero puede ser incluso mucho peor (esta entrada no se titula de casualidad "Soylent Green ya está aquí").
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/05/actualidad/1362493559_409474.html
jueves, 28 de febrero de 2013
Sede Vacante
El pastor alemán (de la iglesia, se entiende), Benedicto XVI, ha dejado de ser Papa hoy a las 20:00. Se le ha retirado el anillo papal, sellado su dormitorio en el Vaticano, se ha quitado la capa blanca quedandose unicamente con la sotana, se ha quitado las sandalias del pescador (los zapatos rojos), y se ha cerrado su cuenta de Twitter. Es curioso, las primeras cosas llevan haciéndose como 20 siglos y lo último dos meses. No veía yo al Papa twiteando, la verdad.
Ahora el camarlengo Tarcisio Pietro Bertone, de Romano Calabrese, es el que mandará en la iglesia hasta el momento de la fumata blanca cuando se conocerá al nuevo Papa. También es quien está en el centro de las luchas de poder, así que ojalá desaparezca del escenario pronto. No me da buena espina.
El papado de Joseph Ratzinger ha sido notable por varias cosas. Primera, por su final, inédito en la historia moderna. También porque ahora está claro que ha abierto las ventanas para que corra el aire en la iglesia. Por eso nos hemos enterado de la pederastia, de los robos de bebés, de las luchas de poder...Eso no pasa sin que lo sepa el CEO de la multinacional. De todos modos la Iglesia sigue sin dar pasos adelante, solo hay retoques cosméticos como perdonar a Galileo o a John Lennon. Es una institución anclada en la historia y en el tiempo; los mismos cardenales no hacen más que repetir que "las esencias" de la Iglesia no cambiarán. O sea, nada de aborto, anticoncepción, mujeres curas ni matrimonios homosexuales.
Pero eso depende mucho del Papa mismo, que es un soberano absoluto. Cuando eligieron a Juan XXIII pensando que al ser mayor iba a ser un hombre tranquilo y conservador va y convoca el Concilio Vaticano II y pone patas arriba muchas cosas. Podría darse el caso de que seleccionaran a un hombre que diera una gran sorpresa al mundo y reformara de pies a la cabeza todo. Lo dudo mucho.
También convendría que eligieran a alguien que transmitiera. Hace falta un líder carismático y creíble. Para entendernos, que en vez de parecerse al emperador Palpatine en Star Wars, se parezca a Obi Wan. Ratzinger es un hombre muy inteligente, pero carismático no ha sido. Además ahora ya no es "infalible" (ese dogma de la "infalibilidad del Papa" me hace mucha gracia).
Ahora el camarlengo Tarcisio Pietro Bertone, de Romano Calabrese, es el que mandará en la iglesia hasta el momento de la fumata blanca cuando se conocerá al nuevo Papa. También es quien está en el centro de las luchas de poder, así que ojalá desaparezca del escenario pronto. No me da buena espina.
El papado de Joseph Ratzinger ha sido notable por varias cosas. Primera, por su final, inédito en la historia moderna. También porque ahora está claro que ha abierto las ventanas para que corra el aire en la iglesia. Por eso nos hemos enterado de la pederastia, de los robos de bebés, de las luchas de poder...Eso no pasa sin que lo sepa el CEO de la multinacional. De todos modos la Iglesia sigue sin dar pasos adelante, solo hay retoques cosméticos como perdonar a Galileo o a John Lennon. Es una institución anclada en la historia y en el tiempo; los mismos cardenales no hacen más que repetir que "las esencias" de la Iglesia no cambiarán. O sea, nada de aborto, anticoncepción, mujeres curas ni matrimonios homosexuales.
Pero eso depende mucho del Papa mismo, que es un soberano absoluto. Cuando eligieron a Juan XXIII pensando que al ser mayor iba a ser un hombre tranquilo y conservador va y convoca el Concilio Vaticano II y pone patas arriba muchas cosas. Podría darse el caso de que seleccionaran a un hombre que diera una gran sorpresa al mundo y reformara de pies a la cabeza todo. Lo dudo mucho.
También convendría que eligieran a alguien que transmitiera. Hace falta un líder carismático y creíble. Para entendernos, que en vez de parecerse al emperador Palpatine en Star Wars, se parezca a Obi Wan. Ratzinger es un hombre muy inteligente, pero carismático no ha sido. Además ahora ya no es "infalible" (ese dogma de la "infalibilidad del Papa" me hace mucha gracia).
"Por si éramos pocos, la abuela..."
Ya solo faltaba la bestia más negra que España ha soportado durante toda su historia y que parecía definitivamente enterrada. Asoman su horrenda cabeza los salvapatrias, esos que armados con sables en el siglo XIX, y armas de fuego en el XX, entraban en el congreso o se levantaban en los cuarteles para "defender a España".
Un general en la reserva (que no retirado) ha justificado la intervención militar en Cataluña en el caso de que "los mecanismos de defensa del órden constitucional no funcionaran". Ha basado su discurso en la interpretación "laxa" de la Constitución, para añadir que “La patria es anterior y más importante que la democracia. El patriotismo es un sentimiento y la Constitución no es más que una ley”. Auch.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/27/actualidad/1361994938_586044.html
Ha usado siempre el condicional y no ha dado respuestas a sus propias preguntas, pero el lugar hacia el que iba está claro. Y es que la Constitución de 1978 incluye en los deberes del ejército mantener la "integridad territorial". Claro, siempre subordinado al gobierno y en última instancia al Rey, pero siempre ha habido militares en este país cuyo hobby es la judicatura e interpretan las leyes a su manera.
No me quiero imaginar si yo me cabreo con la televisión todas las noches cómo se tienen que estar poniendo algunos militares cuando ven las ansias secesionistas de Cataluña. Pues hasta el punto de soltar esto que ha soltado este señor. Estamos sentandos sobre un barril de pólvora, porque además se está sugiriendo una presión militar en las próximas elecciones. Ahora el PP tiene mayoría absoluta. Si en las siguientes elecciones gana sin mayoría absoluta o pierde, el PSOE tendrá posibilidad de formar gobierno, muy probablemente con los votos del PSC. ¿Qué pedirán estos diputados?
En mi opinión, no favorece en nada al PSOE que no puedan mantener la disciplina de voto en un tema como Cataluña. Y menos que a nadie a Carmen Chacón, ex ministra de defensa, del PSC y con claras aspiraciones presidenciales. El PSOE y el PSC están condenados a entenderse en este asunto si o si.
Un general en la reserva (que no retirado) ha justificado la intervención militar en Cataluña en el caso de que "los mecanismos de defensa del órden constitucional no funcionaran". Ha basado su discurso en la interpretación "laxa" de la Constitución, para añadir que “La patria es anterior y más importante que la democracia. El patriotismo es un sentimiento y la Constitución no es más que una ley”. Auch.
http://politica.elpais.com/politica/2013/02/27/actualidad/1361994938_586044.html
Ha usado siempre el condicional y no ha dado respuestas a sus propias preguntas, pero el lugar hacia el que iba está claro. Y es que la Constitución de 1978 incluye en los deberes del ejército mantener la "integridad territorial". Claro, siempre subordinado al gobierno y en última instancia al Rey, pero siempre ha habido militares en este país cuyo hobby es la judicatura e interpretan las leyes a su manera.
No me quiero imaginar si yo me cabreo con la televisión todas las noches cómo se tienen que estar poniendo algunos militares cuando ven las ansias secesionistas de Cataluña. Pues hasta el punto de soltar esto que ha soltado este señor. Estamos sentandos sobre un barril de pólvora, porque además se está sugiriendo una presión militar en las próximas elecciones. Ahora el PP tiene mayoría absoluta. Si en las siguientes elecciones gana sin mayoría absoluta o pierde, el PSOE tendrá posibilidad de formar gobierno, muy probablemente con los votos del PSC. ¿Qué pedirán estos diputados?
En mi opinión, no favorece en nada al PSOE que no puedan mantener la disciplina de voto en un tema como Cataluña. Y menos que a nadie a Carmen Chacón, ex ministra de defensa, del PSC y con claras aspiraciones presidenciales. El PSOE y el PSC están condenados a entenderse en este asunto si o si.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)


