...toda la prensa de derechas se tira a su cuello.
Y yo me pregunto, ¿por qué?
http://www.abc.es/estilo/gente/20130327/abci-pilar-bardem-viajo-avion-201303262039.HTML
Pues porque les acusan de hipocresía, al ser ellos tan "progres" y cerrar un negocio aplicando la reforma laboral que han criticado.
Me hacen mucha gracia la gente (no me gusta usar el término, pero para entendernos) de derechas. Siempre, siempre, siempre que hay alguien liberal, socialista, progresista que triunfa, les acusan de lo mismo. "Ay, mira como viaja en avión privado Pilar Bardem", "mira como este pone su negocio y quiere tener beneficios", "mira como Penélope Cruz ha parido en el mejor hospital del mundo".
No entienden una cosa (o sí la entienden, pero se hacen que no): que ser progresista no significa hacer voto de pobreza. Que ser progresista no significa que no vayan a intentar ganar dinero. Que ser progresista no significa no poner un negocio. Que ser progresista no significa que no quieras el mejor hospital para que tu mujer de a luz. O que alquiles un avión privado si tu madre está enferma.Y no por eso eres un hipócrita.
Es más, merece todo mi respeto que gente con talento que consiguen triunfar a lo grande hablen desde su posición privilegiada a favor de los pobres, los desempleados, los gays, los palestinos, los saharauis (...), y en contra de las multinacionales esclavistas, los gobiernos mentirosos, los imperios globales, los gangsters del mundo financiero, las guerras (...)
Requiere mucho valor enfrentarse al poder (que se lo digan a John Lennon, acosado por el FBI y Nixon por hablar en contra de la guerra de Vietnam). Que una persona que triunfa ponga su granito de arena es muy de agradecer y además que defiendan pagar más impuestos por lo que creen solo demuestra su generosidad (como Michael Moore que siempre habló en contra de George Bush y sus recortes de impuestos a los millonarios de los que se beneficiaba) . Y después que tengan su yate, su cochazo, su chalet en la sierra de Guadarrama, y que vayan al hospital Monte Sinaí me da exactamente igual. Es su dinero ganado con su trabajo, se lo tienen merecido y es perfectamente compatible con sus ideas progresistas.
Hipócritas son los que critican a los Bardem y luego aplican la reforma laboral de la forma más cruda cuando sus empresas tienen beneficios multimillonarios, critican a los Bardem y luego se la soplan los desahucios y llaman terroristas a la PAH, critican a los Bardem y disculpan a Bárcenas, a la Merkel y a Rajoy, o critican los ERES de Andalucia y no la trama Gürtel.
Y es que los actores, músicos, etc, que no dicen lo que el poder quiere oír son peligrosos. La gente les admira. Hay que echarles barro. Los Bardem tenían un restaurante que no fue bien y quebró. La ley vigente contra la que han hablado públicamente con toda la razón del mundo es la que hay aprobada por un gobierno de derechas. Cuando haya un gobierno progresista de nuevo y se vuelva a respetar a los trabajadores por ley, fijo que los Bardem estarán más que contentos.
jueves, 28 de marzo de 2013
sábado, 23 de marzo de 2013
Chipre: última casilla del Monopoly europeo
El demencial juego de Monopoly en el que se ha convertido la Unión Europea y la zona euro se está cobrando su última víctima, Chipre. Pero en este caso está costando un poco más de lo esperado. Como no hay un contable mayor neoliberal al servicio de Merkel como Rajoy y las condiciones que imponen los gangsters financieros de la troika son esta vez más descaradas, el parlamento chipriota casi en pleno ha decidido rechazarlas. Y ahora estamos atendiendo a diario a la extorsión; que si "el rechazo perjudica a Chipre", que si no hay dinero más que "hasta el lunes", Merkel diciendo que "se le está acabando la paciencia".
Al ser la mayoría de los depósitos más grandes de Rusia, Chipre está negociando la explotación de sus recursos energéticos directamente con Rusia, ya que el propio gobierno ruso ha rechazado "condiciones" (la confiscación) de parte de los ahorros, que incumplen partes fundamentales de legislación económica comunitaria.
De acuerdo, el sistema bancario de Chipre estaba "sobredimensionado" (quién lo sobredimensionó en primer lugar sería una pregunta pertinente, yo podría nombrar un par o trescientas empresas sobredimensionadas). Y actuaba a todos los efectos como paraíso fiscal (como Suiza, como Monaco, como las islas Cayman). Pero la impunidad con que actúan todas las instituciones financieras comunitarias y mundiales, incluso saltándose legislación propia para favorecer sus propios intereses con el mayor descaro, es inaceptable.
Señora Merkel, señores de la troika, la paciencia se le agota a la gente de la calle que no ve más que unos piratas al abordaje de países enteros.
Por supuesto, dentro de este paradigma económico en el que vivimos, con legislación hecha a medida y todos los políticos en el bolsillo, la troika tiene razón: hay que pagar las deudas, reducir el déficit. No hay discusión posible. Un paradigma es todo aquello que damos por sentado ("es lo que hay"), como que "la tierra es plana" en la Edad Media. Todo el sistema económico es como un gran tablero de Monopoly en el que hay uno que empieza el juego con el 99% de los billetes; es un campo de fútbol pero nuestra área es mucho más grande y nuestra portería es de 30 metros de ancho por 5 de alto. Ya es hora de hacerse las preguntas fundamentales. ¿Qué es el dinero? ¿quién lo tiene? ¿cómo y por qué se presta? ¿en qué se usa? ¿cómo se crea? Que levante la mano el que sepa lo que es el dinero antes de asumir como una verdad absoluta que hay que devolverlo.
Al ser la mayoría de los depósitos más grandes de Rusia, Chipre está negociando la explotación de sus recursos energéticos directamente con Rusia, ya que el propio gobierno ruso ha rechazado "condiciones" (la confiscación) de parte de los ahorros, que incumplen partes fundamentales de legislación económica comunitaria.
De acuerdo, el sistema bancario de Chipre estaba "sobredimensionado" (quién lo sobredimensionó en primer lugar sería una pregunta pertinente, yo podría nombrar un par o trescientas empresas sobredimensionadas). Y actuaba a todos los efectos como paraíso fiscal (como Suiza, como Monaco, como las islas Cayman). Pero la impunidad con que actúan todas las instituciones financieras comunitarias y mundiales, incluso saltándose legislación propia para favorecer sus propios intereses con el mayor descaro, es inaceptable.
Señora Merkel, señores de la troika, la paciencia se le agota a la gente de la calle que no ve más que unos piratas al abordaje de países enteros.
Por supuesto, dentro de este paradigma económico en el que vivimos, con legislación hecha a medida y todos los políticos en el bolsillo, la troika tiene razón: hay que pagar las deudas, reducir el déficit. No hay discusión posible. Un paradigma es todo aquello que damos por sentado ("es lo que hay"), como que "la tierra es plana" en la Edad Media. Todo el sistema económico es como un gran tablero de Monopoly en el que hay uno que empieza el juego con el 99% de los billetes; es un campo de fútbol pero nuestra área es mucho más grande y nuestra portería es de 30 metros de ancho por 5 de alto. Ya es hora de hacerse las preguntas fundamentales. ¿Qué es el dinero? ¿quién lo tiene? ¿cómo y por qué se presta? ¿en qué se usa? ¿cómo se crea? Que levante la mano el que sepa lo que es el dinero antes de asumir como una verdad absoluta que hay que devolverlo.
viernes, 15 de marzo de 2013
Una prueba más de para quién trabaja Rajoy.
Cuando Europa da la sentencia de que la ley hipotecaria española es inconstitucional y abusiva, el gobierno se cuadra y quiere aplicar las reformas. Se acabaron los intereses de demora abusivos que pasaban del 17 al 25% por la cara, se acabaron los desahucios express en cuanto no pagas un mes, etc...
Porque lo dice Europa. El tribunal de Estrasburgo. Si lo dice la gente de la calle durante meses aquí no pasa nada.
A mí personalmente esta gente del Congreso de los Diputados no me representa. Nadie. Representan los intereses europeos y de la banca. Debería darles vergüenza estar cobrando sueldos que pagamos todos los ciudadanos españoles para representar a Europa.
En cualquier caso, todo esto debería de hacer reflexionar a los millones de personas que te decían que "alquilar es tirar el dinero" o "invertir en ladrillo, nunca baja", "voy a comprar la segunda vivienda por invertir", etc. y no dejarse timar ni timarse uno mismo.
Porque lo dice Europa. El tribunal de Estrasburgo. Si lo dice la gente de la calle durante meses aquí no pasa nada.
A mí personalmente esta gente del Congreso de los Diputados no me representa. Nadie. Representan los intereses europeos y de la banca. Debería darles vergüenza estar cobrando sueldos que pagamos todos los ciudadanos españoles para representar a Europa.
En cualquier caso, todo esto debería de hacer reflexionar a los millones de personas que te decían que "alquilar es tirar el dinero" o "invertir en ladrillo, nunca baja", "voy a comprar la segunda vivienda por invertir", etc. y no dejarse timar ni timarse uno mismo.
miércoles, 13 de marzo de 2013
Habemus Papam; argentino y de sorpresa
Tiene cara de buena persona, y acento argentino. Por lo visto, estuvo a punto de ser elegido ya en 2005 y no quiso ser Papa. Supongo que se vería demasiado joven. Ahora está en la edad ideal, 76 años.
Sopresa a nivel mundial. No había sonado en ningún sitio como papable. Y eso que ha salido rápido. Poco más de 24 horas de cónclave y 5 votaciones.
Parece ser que es "moderado", o sea, entre conservador y extremadamente conservador. Eso era esperado.
Su nombre, "Francisco", es significativo. San Francisco de Asís, que volvió a la naturaleza abandonandolo todo. El santo de los pobres. ¿Un Papa austero? su crucifijo no era dorado. Y no es "Francisco I", su nombre es "Francisco", sin el palito. Así lo han anunciado, porque cuando un Papa toma nombre nuevo, no se pone "primero". Solo sucedió con Juan Pablo I, por error, y duró 33 días. Pero toda la prensa lo llama ya "Francisco I" aunque se llama Papa Francisco.
Sopresa a nivel mundial. No había sonado en ningún sitio como papable. Y eso que ha salido rápido. Poco más de 24 horas de cónclave y 5 votaciones.
Parece ser que es "moderado", o sea, entre conservador y extremadamente conservador. Eso era esperado.
Su nombre, "Francisco", es significativo. San Francisco de Asís, que volvió a la naturaleza abandonandolo todo. El santo de los pobres. ¿Un Papa austero? su crucifijo no era dorado. Y no es "Francisco I", su nombre es "Francisco", sin el palito. Así lo han anunciado, porque cuando un Papa toma nombre nuevo, no se pone "primero". Solo sucedió con Juan Pablo I, por error, y duró 33 días. Pero toda la prensa lo llama ya "Francisco I" aunque se llama Papa Francisco.
Segunda fumata negra
Hoy a las 11:40 ha surgido la segunda fumata negra de la chimenea de la Capilla Sixtina. Continuan las deliberaciones. Quizá haya fumata bianca esta tarde a última hora tras otro par de votaciones. Aunque eso fue lo que pasó en 2005 cuando todo estaba mucho más claro.
Tengo mucha curiosidad por ver qué hace la institución más reaccionaria en el mundo, porque es un termómetro de qué vientos soplan en general. Eso pasó en 1958. Eran los años 50, y el mundo era conservador, pero los 60 estaban a la vuelta de la esquina. El conclave eligió a Juan XXIII, pero él eligió el cambio y convocó el Concilio Vaticano II poniendo toda la iglesia de patas arriba. Luego llegaron los 80 y el papa polaco anticomunista era el reflejo de Reagan en la Casa Blanca, conservador, tradicional, inmovilista.
Si sale Angelo Scola que es la copia de Ratzinger en italiano se quedarán clavados en el tiempo. Debería de salir alguien inesperado, alguien que nadie haya mencionado en ningún sitio pero que se note que es alguien especial. Y sobre todo, por favor, que transmita bondad con su imagen y expresión corporal. Ratzinger mirando desde abajo con los ojos entornados no era precisamente la imagen de bondad que necesitaba la Iglesia. Es como si en un anuncio de Coca Cola sale un desierto y un pavo arrastrandose y se encuentra una lata oxidada. Aunque la bebida esté riquísima, la imagen no es adecuada.
Alguien con cara de bueno y carisma, caray, aunque sea por motivos estéticos. ¿Qué les cuesta? Hay varios. El de Nueva York parece buen tio, el cardenal de Boston Sean O'Malley parece Santa Claus (o el Papa Noel I). Y Peter Turkson tiene una expresión de tranquilidad en su cara que transmite paz.
En el lado opuesto están Tarcisio Bertone cuya cara refleja a mi modo de ver el maquiavelismo de sus acciones. Scherer y Scola vestidos con un traje podrían ser el típico de CEO de una multinacional que se dedica a explotar recursos en países subdesarrollados. Yo creo que para ser cabeza de la Iglesia deberían elegir a alguien especial que al menos transmita lo que predican.
La respuesta, posiblemente hoy o mañana.
Tengo mucha curiosidad por ver qué hace la institución más reaccionaria en el mundo, porque es un termómetro de qué vientos soplan en general. Eso pasó en 1958. Eran los años 50, y el mundo era conservador, pero los 60 estaban a la vuelta de la esquina. El conclave eligió a Juan XXIII, pero él eligió el cambio y convocó el Concilio Vaticano II poniendo toda la iglesia de patas arriba. Luego llegaron los 80 y el papa polaco anticomunista era el reflejo de Reagan en la Casa Blanca, conservador, tradicional, inmovilista.
Si sale Angelo Scola que es la copia de Ratzinger en italiano se quedarán clavados en el tiempo. Debería de salir alguien inesperado, alguien que nadie haya mencionado en ningún sitio pero que se note que es alguien especial. Y sobre todo, por favor, que transmita bondad con su imagen y expresión corporal. Ratzinger mirando desde abajo con los ojos entornados no era precisamente la imagen de bondad que necesitaba la Iglesia. Es como si en un anuncio de Coca Cola sale un desierto y un pavo arrastrandose y se encuentra una lata oxidada. Aunque la bebida esté riquísima, la imagen no es adecuada.
Alguien con cara de bueno y carisma, caray, aunque sea por motivos estéticos. ¿Qué les cuesta? Hay varios. El de Nueva York parece buen tio, el cardenal de Boston Sean O'Malley parece Santa Claus (o el Papa Noel I). Y Peter Turkson tiene una expresión de tranquilidad en su cara que transmite paz.
En el lado opuesto están Tarcisio Bertone cuya cara refleja a mi modo de ver el maquiavelismo de sus acciones. Scherer y Scola vestidos con un traje podrían ser el típico de CEO de una multinacional que se dedica a explotar recursos en países subdesarrollados. Yo creo que para ser cabeza de la Iglesia deberían elegir a alguien especial que al menos transmita lo que predican.
La respuesta, posiblemente hoy o mañana.
lunes, 11 de marzo de 2013
Cónclave mañana
Mañana 12 de marzo da comienzo el cónclave en el Vaticano para elegir a su siguiente jefe de estado y jefe de la Iglesia. A mí me interesa como si fueran unas elecciones políticas, y por motivos históricos. La verdad es que religiosamente estoy bastante lejos de lo que predica la Iglesia católica desde hace muchos años. No estoy de acuerdo con su cerrazón en temas sociales clave como el papel de la mujer, el aborto, matrimonio homosexual, etc, etc. Por eso salga quien salga mañana, estoy casi convencido de que no cambiará nada de nada.
Saben que han perdido muchos fieles, precisamente porque el mundo avanza y ellos no. No lo critico, ellos tienen sus valores y yo los míos.
Los cardenales despiertan gran interés antes de encerrarse en la Capilla Sixtina. En concreto los considerados papables han recibido ayer domingo tratamiento de rock star. Periodistas en las iglesias donde daban misa, lleno absoluto, fans que les llegan a hablar. Dos en especial; Angelo Scola, italiano, y Odilo Pedro Scherer, brasileño, que son los que los vaticanistas han dado como los candidatos de las dos tendencias, los conservadores y los más conservadores (ya no hay cardenales "liberales", todos los han nombrado dos Papas extremadamente conservadores, Juan Pablo y Benedicto).
Es un secreto a voces que estos son los dos candidatos más claros. También es muy posible que los votos de uno anulen a otro, lo que se sabrá si no hay fumata blanca el martes o miércoles. En caso de que las votaciones duren más, significará que para alcanzar los dos tercios necesarios se está votando a un candidato de consenso. Y ahí suenan muchos más cardenales.
El candidato ideal habrá nacido entre 1941 y 1952, hablar muchos idiomas, tener muy buena salud y energía, y ser razonablemente carismático. El que mencioné en otra entrada anterior, Peter Turkson, reune todas estas características y sigue alto en las encuestas, pero parece ser que no suena ya tanto porque se ha mostrado demasiado dispuesto como candidato y esto gusta a la prensa, pero no a los demás cardenales.
Otros candidatos de consenso que suenan son Timothy Dolan, de Nueva York, que es el carisma personificado. Verlo vestido con un chandal y una gorra de los Yankees es gracioso si se piensa la que le podría caer encima. O Christoph Schönborn, de Austria, con una trayectoria muy diplomática entre diversas tendencias.
Lo que está claro es que la vida de quien sea se va a escrutinar para ver si hay episodios de encubrimiento de casos de pedofilia. Ya han caido algunos cardenales antes del conclave mismo, asi que no se desea elegir a alguien y que salgan luego los trapos sucios. Y ahí los únicos que están por lo visto absolutamente limpios son el filipino Luis Tagle y el mismo Schönborn. Por eso, si no es Scola o Scherer, me inclino a pensar que será Schönborn el elegido. Aunque nunca se sabe por donde soplará el Espíritu Santo. Podría haber sorpresas como Luciani y Wojtyla en 1978.
Saben que han perdido muchos fieles, precisamente porque el mundo avanza y ellos no. No lo critico, ellos tienen sus valores y yo los míos.
Los cardenales despiertan gran interés antes de encerrarse en la Capilla Sixtina. En concreto los considerados papables han recibido ayer domingo tratamiento de rock star. Periodistas en las iglesias donde daban misa, lleno absoluto, fans que les llegan a hablar. Dos en especial; Angelo Scola, italiano, y Odilo Pedro Scherer, brasileño, que son los que los vaticanistas han dado como los candidatos de las dos tendencias, los conservadores y los más conservadores (ya no hay cardenales "liberales", todos los han nombrado dos Papas extremadamente conservadores, Juan Pablo y Benedicto).
Es un secreto a voces que estos son los dos candidatos más claros. También es muy posible que los votos de uno anulen a otro, lo que se sabrá si no hay fumata blanca el martes o miércoles. En caso de que las votaciones duren más, significará que para alcanzar los dos tercios necesarios se está votando a un candidato de consenso. Y ahí suenan muchos más cardenales.
El candidato ideal habrá nacido entre 1941 y 1952, hablar muchos idiomas, tener muy buena salud y energía, y ser razonablemente carismático. El que mencioné en otra entrada anterior, Peter Turkson, reune todas estas características y sigue alto en las encuestas, pero parece ser que no suena ya tanto porque se ha mostrado demasiado dispuesto como candidato y esto gusta a la prensa, pero no a los demás cardenales.
Otros candidatos de consenso que suenan son Timothy Dolan, de Nueva York, que es el carisma personificado. Verlo vestido con un chandal y una gorra de los Yankees es gracioso si se piensa la que le podría caer encima. O Christoph Schönborn, de Austria, con una trayectoria muy diplomática entre diversas tendencias.
Lo que está claro es que la vida de quien sea se va a escrutinar para ver si hay episodios de encubrimiento de casos de pedofilia. Ya han caido algunos cardenales antes del conclave mismo, asi que no se desea elegir a alguien y que salgan luego los trapos sucios. Y ahí los únicos que están por lo visto absolutamente limpios son el filipino Luis Tagle y el mismo Schönborn. Por eso, si no es Scola o Scherer, me inclino a pensar que será Schönborn el elegido. Aunque nunca se sabe por donde soplará el Espíritu Santo. Podría haber sorpresas como Luciani y Wojtyla en 1978.
jueves, 7 de marzo de 2013
Los alemanes nos educan
A través de uno de sus buques insignia, la conocida marca de automoción M******* B***, los alemanes nos están dando lecciones sobre el nuevo mercado laboral neoliberal a través de divertidos anuncios en los que chicos jóvenes (30 o así para que valga de 20 a 40) personifican la actitud que hay que tener ante la situación que sus políticas económicas están causando en España.
El primer chico es un emprendedor nato y cuenta sus tres experiencias montando empresas; la primera un desastre, la segunda un éxito efímero, y la tercera está en ello...Dice que "no sabe cómo se hace, pero sabe como no se hace" o algo así. Mensaje, "autoempleate".
El segundo chico dice que "no tiene una vocación, sino muchas", mientras le vemos en una sucesión de empleos de m***da tras otro. Y él más feliz que una perdiz, porque como tiene muchas vocaciones, pues tener muchos trabajos mola. Mensaje, "acepta trabajos de m***da".
Espero que haya un tercer anuncio en el que un chico/chica cuente como ha estudiado durante muchos años, ha aprendido idiomas y tiene un trabajo estable en el que le pagan lo que le exigen (o sea, cada vez más), y está satisfecho porque no intentan echarlo descaradamente para contratar a alguien más barato, ni lo están amenazando con llevarse su trabajo a la India, China, Brasil...Aunque me parece que es esperar en vano. Porque el mensaje de los dos primeros anuncios es precisamente "olvidate de encontrar un buen trabajo".
Pues gracias, señores de Alemania, por su adoctrinamiento, pero no me lo trago. Es injusto. ¿Aceptarían ustedes que sus hijos tuvieran que montar un negocio fracasado tras otro o aceptar hacer trabajos de m***da para poder vivir? No. Pues aquí tampoco es aceptable.
Señora Merkel, hundirá mi país antes de conseguir la devaluación interna que persigue (del 20-30% de los salarios), mientras los precios siguen aumentando. España saldrá del Euro antes de que eso pase. Su contable mayor, Rajoy, caerá antes de que eso pase.
El primer chico es un emprendedor nato y cuenta sus tres experiencias montando empresas; la primera un desastre, la segunda un éxito efímero, y la tercera está en ello...Dice que "no sabe cómo se hace, pero sabe como no se hace" o algo así. Mensaje, "autoempleate".
El segundo chico dice que "no tiene una vocación, sino muchas", mientras le vemos en una sucesión de empleos de m***da tras otro. Y él más feliz que una perdiz, porque como tiene muchas vocaciones, pues tener muchos trabajos mola. Mensaje, "acepta trabajos de m***da".
Espero que haya un tercer anuncio en el que un chico/chica cuente como ha estudiado durante muchos años, ha aprendido idiomas y tiene un trabajo estable en el que le pagan lo que le exigen (o sea, cada vez más), y está satisfecho porque no intentan echarlo descaradamente para contratar a alguien más barato, ni lo están amenazando con llevarse su trabajo a la India, China, Brasil...Aunque me parece que es esperar en vano. Porque el mensaje de los dos primeros anuncios es precisamente "olvidate de encontrar un buen trabajo".
Pues gracias, señores de Alemania, por su adoctrinamiento, pero no me lo trago. Es injusto. ¿Aceptarían ustedes que sus hijos tuvieran que montar un negocio fracasado tras otro o aceptar hacer trabajos de m***da para poder vivir? No. Pues aquí tampoco es aceptable.
Señora Merkel, hundirá mi país antes de conseguir la devaluación interna que persigue (del 20-30% de los salarios), mientras los precios siguen aumentando. España saldrá del Euro antes de que eso pase. Su contable mayor, Rajoy, caerá antes de que eso pase.
martes, 5 de marzo de 2013
Soylent Green ya está aquí (II)
Iré comentando las noticias sobre alimentación, porque creo que el mundo corporativo está yendo por ahí para crear la siguiente burbuja como he comentado en alguna otra entrada.
Siguiendo la historia de las albóndigas de carne de caballo, ahora se han detectado en los postres de Ikea bacterias fecales que solo se pueden encontrar en heces animales. Hay otra manera de decirlo; mierda. Por lo visto dan de comer mierda. Curiosamente Ikea saltó a las noticias porque muchísima gente en la indigencia (o sea gente de clase media objeto del terrorismo financiero neo liberal) come sus albóndigas de carne de caballo e imagino que sus deliciosas tartas de heces también. Por supuesto "no hay riesgo para la salud".
No hay mejor ilustración para la situación a la que estamos llegando. El capitalismo global condena a la indigencia a millones de personas y las alimenta con mierda. Decía yo que podía ser mucho peor que carne de caballo y tenía razón aunque no esperaba que fuera tan rápido. Y espero equivocarme, pero puede ser incluso mucho peor (esta entrada no se titula de casualidad "Soylent Green ya está aquí").
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/05/actualidad/1362493559_409474.html
Siguiendo la historia de las albóndigas de carne de caballo, ahora se han detectado en los postres de Ikea bacterias fecales que solo se pueden encontrar en heces animales. Hay otra manera de decirlo; mierda. Por lo visto dan de comer mierda. Curiosamente Ikea saltó a las noticias porque muchísima gente en la indigencia (o sea gente de clase media objeto del terrorismo financiero neo liberal) come sus albóndigas de carne de caballo e imagino que sus deliciosas tartas de heces también. Por supuesto "no hay riesgo para la salud".
No hay mejor ilustración para la situación a la que estamos llegando. El capitalismo global condena a la indigencia a millones de personas y las alimenta con mierda. Decía yo que podía ser mucho peor que carne de caballo y tenía razón aunque no esperaba que fuera tan rápido. Y espero equivocarme, pero puede ser incluso mucho peor (esta entrada no se titula de casualidad "Soylent Green ya está aquí").
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/03/05/actualidad/1362493559_409474.html
Suscribirse a:
Entradas (Atom)