Siria, nueva pieza del dominó para EEUU

El ataque con armas químicas en Damasco es culpa del régimen sirio. EEUU dispone de pruebas que va a usar para que la ONU pueda dar una resolución satisfactoria y usar la fuerza para castigar el criminal ataque. John Kerry, secretario de Estado de Obama, está tratando de recabar apoyos en la comunidad internacional. Lo de siempre, vamos.

Hay un ataque con armas de destrucción masiva, siempre en un país árabe en la zona que EEUU ha jurado que hará todo lo posible por controlar porque tiene petróleo. Qué casualidad. Esto no pasa en Colombia. En Colombia, México, etc, siempre se trata de drogas, y ahí lo que EEUU hace es meter a la D.E.A para controlar el negocio. En los países árabes es petróleo. Libia que tenía a Gadafi, Irak a Sadam, Irak tienen un programa nuclear que tiene que ser detenido...Todo esto es pura geoestrategia, a mí ya no me engañan más.

En la tele aparecen imágenes impactantes del ataque, que por lo que yo sé podrían ser en cualquier parte del mundo, y tratarse de cualquier cosa, como una fuga de agentes químicos en una planta química en Bangladesh, yo no me enteraría porque no lo voy a ir a comprobar. O sale un tío árabe hablando, diciendo que sí, que tenían que acabar con la oposición del país y por eso han lanzado el ataque. Claro, esto sale con subtítulos, ya que yo no hablo árabe, ni lo voy a aprender para entender la noticia.

Lo único que sé a ciencia cierta es que los EEUU han sido el único país que, tras desarrollar un programa nuclear, ha usado bombas atómicas contra otro país, que su arsenal nuclear y de armas de destrucción masiva sigue siendo el más grande del mundo, y que las usan donde y cuando quieren desde hace casi 70 años para conseguir sus fines imperialistas.

Empecemos a llamar al pan pan y al vino vino. Criminales de guerra no son solo los que EEUU quiere. Si usar y tener armas de destrucción másiva es un crímen, la comunidad internacional debería condenar históricamente a Harry Truman (Presidente EEUU 1945-1953), Lyndon Johnson (presidente EEUU 1963-1969), Richard Nixon (presidente EEUU 1969-1974), Henry Kissinger (secretario de Estado EEUU 1973-1977). De hecho este último consulta con sus abogados cada vez que sale de EEUU para ver qué países del mundo podrían echarle el guante como criminal de guerra y organizarle un macrojuicio internacional. No es para menos, porque este señor es responsable de cosas como esta foto de abajo. ¿O esto no merecía un castigo como el que se le quiere imponer a Siria?

“Hay que trabajar menos horas para trabajar todos”

Artículo sobre el economista Serge Latouche que es el único que he leído que realmente pone el dedo en la llaga. Hay que ser valiente.

Dice lo que nadie dice. Que cuanto más trabaja el individuo, menos va a cobrar. Pura ley de oferta y demanda. Si cuatro tíos hacen 400 tornillos y dos de ellos se ponen a trabajar el doble, los otros dos ya no son necesarios, con lo que se pasa a que dos tíos hagan esos 400 tornillos por el mismo salario (o sea, cobrando menos, porque curran más horas por lo mismo) y de paso se ponen la soga al cuello porque en cuanto hagan un poco menos, se pueden sustituir por los otros dos que están fuera.

El ideal es trabajar todos menos tiempo, tener más tiempo libre. Y no es nuevo. Keynes ya pronosticaba que las horas diarias se reducirían de 8 a 4. Y con lógica, a más tecnología, menos horas, más tiempo libre. Con lo que no contaba es con el lavado de cerebro que sufre el mundo. Nos han educado en "el esfuerzo", en "hacer horas" y que eso es lo ideal, lo bueno, y si no, eres un vago. Y todo el mundo quiere trabajar más y más horas y creen que así cobrarán más. Nunca va a pasar. Esa es la zanahoria que te ponen delante, pero el efecto macroeconómico es el opuesto.

Habla del trabajo dentro de la teoría del decrecimiento, que tiene todo el sentido del mundo. Crecer y crecer infinitamente es imposible, y de hecho no se está creciendo sino especulando. Hinchando y deshinchando burbujas. Así estamos.

Dice que estamos en una era post-democrática, con lo que también estoy de acuerdo; gobiernan "los mercados", o sea, oligarquías financieras con nombre y apellidos con funcionarios (como Rajoy) a su servicio para hacer leyes a su favor.

Y da la única solución a la crísis posible: no pagar la deuda. Es imposible y se sabe que es imposible, pero mientras se siga con la mentira de que hay que pagarla, la oligarquía financiera seguirá pudiendo imponer sus condiciones. "Ah, como me debes dinero, tendrás que recortar de tus derechos". No, esa deuda es una estafa para empezar, así que no se paga y punto.

Eso se llama hacer "tabla rasa". En la antigüedad cuando una civilización se metía en guerras y tenía gastos extraordinarios, y se mentía en deuda excesiva, si se veía que no se podía pagar, se borraba la tabla y se empezaba de nuevo. Y si el banquero protestaba se le ataba una soga al cuello y al rio (esto es mío, pero imagino que por ahí irían los tiros). No como ahora, que el banquero es lo más importante.

Eso es lo que hace falta, pensamiento crítico y creativo, totalmente fuera de la caja que es el paradigma del crecimiento económico infinito, el gobierno de los mercados, la austeridad para pagar una deuda basada en la estafa inmobiliaria, el trabajo como ideal cuando el ideal debería ser la vida...

Además mola la pinta beatle año 64 que tiene Serge...

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/15/actualidad/1376575866_220660.html

Señor Rajoy, me da vergüenza ajena

Usted y la mayor parte de la cúpula de su partido. Son ustedes unos señoritos que llevan demasiado tiempo nadando en dinero, privilegios y creyéndose por encima del bien y del mal.

Su "comparecencia"  del 1 de agosto es posiblemente el punto más bajo de la historia de la democracia (quizá empatada con el 23-F). Que un presidente del gobierno comparezca el día de la operación salida de vacaciones (qué oportuno) amenazado por una moción de censura para leer un discurso preparado por sus abogados y publicistas (leyendo incluso los "fin de cita") tratando de evitar caer en contradicciones que podrían imputarle en el caso contra su ex-tesorero es vergonzoso. Evidentemente a usted no le importa su país, ni su partido, ni nada más que usted mismo.

Sí, le votaron millones de españoles. En eso se escuda usted. Pero le votaron engañados por un programa que no pensaba cumplir. Y le votaron desesperados por una situación que usted mismo contribuyó a crear, eso está cada vez más claro. La élite de su partido, usted incluido, recibían dinero a cambio de favores, y esos favores hinchaban más el globo inmobiliario que reventó dejando al país hundido y le aupó a usted a la Moncloa.

Desde que llegó al poder ha gobernado para los mismos que le financiaron a base de sobres de dinero negro en cajitas de puros. Y sigue haciéndolo sin ningún pudor, recortando un déficit creado a ladrillazos para beneficiar a sus amigos empresarios de seguros, sanidad, educación...

Encima se hace la víctima. Le ha engañado su ex-tesorero, y usted ha sido demasiado confiado. Es eso, ¿no? Y los SMS no prueban nada, ¿verdad? Y Rubalcaba y Bárcenas están conchavados, ¿no? Y hay que dejar que "la justicia actúe", pero usted intentando que lleve el caso un juez sin plaza propia para poder tenerle bien cogido por ahí y decirle "no nos harermos daño, ¿eh chavalín?"

Seguro que se va de vacaciones satisfecho del año que ha tenido. Sus antológicos encuentros con la prensa (qué bien da usted en pantalla de plasma), sus luchas titánicas por favorecer a los ciudadanos (aunque haya que recortarles los sueldos a los que aún trabajan un 60% y todos los derechos sociales adquiridos en los últimos 30 años), su oratoria parlamentaria (cuando tiene que ir a leer lo que le preparan sus abogados para no meter más la pata), su "no" rescate de la banca (al final ha sido un mal negocio, qué raro)...

Ah, ha sido un año para recordar, ¿verdad? Mirará atrás y se sentirá usted satisfecho de todo. Igual que se siente satisfecho de su pasado franquista, sus oposiciones (probablemente regaladas), de su etapa de ministro (qué bien solucionó usted el tema del Prestige sobornando a pueblos enteros para que se callaran y darle carpetazo). Un crack.

Es usted una nulidad o un delincuente (aunque aun no me consta). Fin de cita.

Santiago de luto

Parece que en este país todo puede ir un poco peor. Justo unas horas antes del día grande en Santiago de Compostela, 78 muertos en el peor accidente ferroviario en 40 años. Una tragedia.

A mí me duele muchísimo por varias razones. Una, que el tren es mi medio de transporte favorito. Nada me gusta más que sentarme en el cómodo asiento de un Alvia y leerme un libro tranquilamente, mecido suavemente por el bamboleo de los kilómetros. Eso sí, cuando hay un accidente posiblemente sea el peor. En coche las víctimas son muchas menos, y en avión no hay supervivientes, pero el tren se convierte en un laberinto de hierros, y sacar a las muchas víctimas es una pesadilla, como se está viendo.

Dos, acabo de hacer el Camino de Santiago este mes, y toda la experiencia me ha resultado muy positiva. Hace unos días estaba en el centro de Santiago sellando mi tarjeta de peregrino. Y ahora pasa esto justo el día grande y se suspenden todas las festividades. Muy triste.

Tres, Galicia. Como asturiano, tienes un cariño especial a Galicia por encima de otras regiones de España. Es como tu hermana. Si le pasa algo tan gordo, lo sufres como tuyo.

La reacción de los vecinos que ayudaron en el primer momento, de los donantes de sangre, de los hosteleros ofreciendo habitaciones gratis, etc, como siempre en España, ha sido ejemplar. En la tragedia, los españoles somos siempre intachables en solidaridad, voluntarismo, generosidad...

Quedan muchas preguntas por responder. ¿Cómo puede ser que un tren entre en un tramo al doble de la velocidad permitida si existen sistemas de guiado automático que impiden precisamente eso? ¿No es mucha casualidad que pase justo el día anterior a la festividad más grande? ¿No es mucha casualidad que justo cuando se anuncian recortes en Renfe haya el accidente más grave en 40 años? ¿influiría que el tren fuera retrasado 5 minutos y que haya un complemento por puntualidad para los conductores? Espero que todas se vayan respondiendo. Por ahora solo podemos llorar la tragedia.

Detroit en bancarrota

La que fue centro empresarial de Estados Unidos durante décadas se ha convertido en una ruina humeante a lo Mad Max llena de casas deshabitadas comidas por la vegetación, servicios públicos apenas existentes, un paro del 18% duplicando la media nacional (aunque aquí en España eso pareciera un paraíso), un 36% de la población bajo el umbral de la pobreza, crímen y violencia racial. Y esto no ha pasado porque allí aplicaran programas precisamente comunistas...

http://internacional.elpais.com/internacional/2013/07/19/actualidad/1374258637_078392.html

Michael Moore llevaba denunciando las prácticas de deslocalización de General Motors durante décadas en sus películas, como en "Roger and me" (1989), donde se pasa todo el metraje tratando de tener una entrevista con el presidente de la empresa sin resultado ninguno.

Esto es consecuencia de la globalización, con las multinacionales aprovechando las oportunidades de capital humano y recursos en cualquier parte del mundo, y dejando sus países de origen tiritando. Las grandes empresas ya no son americanas, o japones o francesas. Son globales, con factorías en países en vías de desarrollo (que antigua suena esa expresión), y con una complejísima red fiscal a lo largo y ancho de todo el mundo que consigue que acaben pagando impuestos en las islas Cayman.

Yo creo en el capitalismo, entendido como iniciativa individual, generador de ideas y avances, de ingenio empresarial, y como herramienta para mejorar la vida de las personas. Las empresas eran una unión de personas para ayudar a su comunidad. Por ejemplo, si hacía falta un puente sobre un rio en una ciudad, se constituía una empresa que capitalizaban varias personas, se construía el puente. Esto ayudaba a la comunidad, mejoraba las comunicaciones, y de paso daba trabajo a nivel local. Estoy hablando de hace siglos.

Esto del siglo XXI (y ya desde principios del siglo XX) no es capitalismo. Esto es otra cosa podrida, inabarcable, compleja, y perversa que no tiene nada que ver. Las empresas son inmensos monstruos de Frankenstein que no actúan mejorando la vida de la gente, sino que actúan como piratas: van de un lado a otro del mundo buscando el botín, asaltando países. Llegan y explotan recursos y a la población. Pero además lo hacen con la hipocresía de "ayudar a la gente". Gastan cantidades innombrables de recursos en marketing (o sea, en crear necesidades, no satisfacer las que hay). Eso sin hablar de la destrucción del medioambiente, de la explotación laboral, del expolio de recursos locales, y de los gigantes bancarios que son quienes realmente lo manejan todo.

En un mundo así no es raro que ciudades como Detroit acaben como en una Edad Media del siglo XXI. Esto y mucho peor es lo que depara el futuro. Un mundo de desigualdades, pobreza, explotación, ciudades fantasma, y violencia. Y los políticos ni pueden ni quieren parar esto.

El "déficit tarifario" eléctrico explicado

En respuesta a este interesante artículo sobre la reforma eléctrica http://www.eldiario.es/zonacritica/reforma-electrica-cautiva-paradigmas-intereses_6_154044606.html, un lector en uno de sus comentarios explica de la manera más clara que he leído lo que es el déficit tarifario con un ejemplo de manzanas.

La verdad es que deja clarísimo lo que es: lo que yo pensaba y he comentado en un artículo anterior, una estafa para hinchar el precio de un bien de primera necesidad. Transcribo completo el comentario, porque es perfecto:

Si me lo permite, me gustaría poner un símil que, quizá, aclare más este inmenso negocio de las eléctricas:
Había unos pocos (tres o cuatro) personajes que tenían muchos campos de manzanas. 
Como competir entre ellos por el precio de las manzanas no les daría muchos beneficios, decidieron ponerse de acuerdo en un precio mucho más caro de lo que les costaba cultivarlas y llevarlas al mercado.
Sin embargo, alguien les informó de que esto no se podía hacer (por escrúpulos tontos que impiden el libre y sano ejercicio del mercado, como leyes antimonopolio y similares estupideces), así que decidieron comprarse cada uno dos sombreros: uno de agricultor y otro de vendedor de manzanas.
Se ponían el de agricultor y sacaban a subasta las manzanas. En seguida, se ponían el otro y pujaban por las mismas manzanas, quedando, curiosamente, el precio en 15 € por manzana (por ejemplo).
Cuando se les decía que se estaban pasando un poco, argüían que había manzanas que cultivaban en zonas desérticas o en las montañas, que les salían muy caras, y que al final todas las manzanas eran iguales y debían tener el mismo precio.
Como nadie podía pagar las manzanas a este precio, a un iluminado se le ocurrió que debían bajarla hasta 10 € y que fueran apuntando los 5 de diferencia, que se los terminaríamos pagando. Así se creó la deuda por déficit tarifario, es decir por cobrar mucho más, en lugar de muchísimo más.
Esta deuda, naturalmente, sigue creciendo, y justifica que los precios se vayan acercando cada vez más a los 15 € originales.
Corrección: En realidad son TRES sombreros: hay tres empresas, todas de los mismos grupos empresariales, entre la producción de electricidad y el contador de tu casa.
En fin, lo de siempre, que la "liberalización" nos hace más ricos ... (a los de siempre, claro).


Como quieren cobrar lo que les de la gana aprovechando su oligopolio, el déficit tarifario que se han inventado es la diferencia entre lo que podrían cobrar si les dejaran y lo que tienen que cobrar para que no se dispare el precio. Esa es la excusa que usan para "ir cobrando poco a poco lo que te podría cobrar si te pudiera hacer el chantaje de o-pagas-una-fortuna-o-te-quedas-sin-luz".

Por cierto, ya hay rumores de que la nueva reforma eléctrica de este gobierno no subirá el precio de la luz como dicen un 3,2%, sino un 20%. No me extraña que los empresarios animen a Mariano a no ceder y seguir con las "reformas". Esto estallará más pronto que tarde, porque el país no está como para soportar una nueva burbuja.

Rajoy: "En el Estado de derecho no se comete chantaje"

Mariano Rajoy acaba de terminar su rueda de prensa en la que preguntado por Bárcenas, ha respondido que "el Estado de derecho no se somete a chantaje".

 Lo malo de esto es que si Bárcenas chantajea al señor Presidente es porque tiene algo con qué chantajearlo. Así que, ahora que se ve que efectivamente que el gobierno no cede al chantaje, solo cabe esperar las consecuencias.

Y las consecuencias son que Bárcenas está cantando hoy mismo ante el juez como un loro. Intentó que el PP le apoyara, y Rajoy trató de mantenerlo callado haciéndole ver que todo estaba bien "Lo entiendo", "se fuerte", "te llamaré", "tranquilidad"... Pero como siempre, Rajoy decía una cosa y hacía otra, por lo que Bárcenas rompió finalmente con él y con el PP. Y desde entonces todo ha sido la escalada en declaraciones, filtraciones...

Y Bárcenas no es, como el PP quiere hacer ver, un delincuente cualquiera. Estuvo a nómina del partido hasta enero de este año, y fue durante 20 años administrador y tesorero. Cualquier delito que haya cometido tiene por fuerza que estar relacionado con el PP. Otra cosa es que hubiera atracado bancos para forrarse, pero no ha sido el caso.

Por último Rajoy ha dicho que terminará su mandato, ya que los españoles le votaron. Ya veremos. Que lea "Todos los hombres del Presidente" este verano cuando se vaya de vacaciones. Eso de que "terminará su mandato" cada vez da más la impresión de que no va a depender de él en muy poco tiempo.