¿Huelga-no Huelga?

Sin entrar en el éxito-fracaso de la huelga general de ayer 14 de noviembre, la segunda del gobierno Rajoy en menos de un año, las valoraciones de unos y otros son interesantes.

Yo estoy de acuerdo en que quien quiera trabajar en un día de huelga, tiene derecho a trabajar. Otra cosa es quién quiere realmente trabajar o lo hace coaccionado por el miedo al despido que tras la reforma es casi gratuito, o que luego disfruten de los beneficios de una lucha en la que no participaron. Pero no quiero entrar ahí.

Lo que me hace pensar son las declaraciones de los líderes empresariales y políticos que van en la dirección de "es una huelga política", o "es una huelga inoportuna e innecesaria", o "en este momento tener una jornada de huelga daña al país"... Me pregunto, ¿cuándo es una huelga necesaria? ¿cuando sería oportuna? ¿el objetivo es dañar el país?

La huelga, las movilizaciones ciudadanas en la calle han sido siempre las principales herramientas de que disponen los trabajadores para presionar al gobierno/empresarios. Y en un contexto como este, de crísis económica generada por el terrorismo financiero cuyo coste se carga sobre la espaldas de la clase media trabajadora, la herramienta de la huelga es fundamental. Es una huelga oportuna, necesaria, y el objetivo no es dañar el país, sino hacer un país más justo y equilibrado, cosa que ni el gobierno ni los empresarios por lo visto desean.

¿Hay pérdidas empresariales en huelga? Por supuesto. Se trata de eso. ¿Es una huelga política? Por supuesto, es contra el gobierno y sus políticas antisociales.

La lucha sindical, las huelgas, han conseguido todos los avances de los que disfrutaron los trabajadores durante el siglo XX y que ahora peligran. Las 8 horas, vacaciones, no trabajo al infantil,...Nada ha llegado por casualidad. En el siglo XIX las condiciones laborales eran muchísimo más duras. Claro, el objetivo último de gobierno/empresarios es volver a una situación parecida a China, trabajadores sumisos, productivos, competitivos, desprotegidos. Lógico que no les parezca "oportuna" una huelga que lucha contra eso.

En plena Gran Depresión en los EEUU de los años 30, el presidente Franklin Delano Roosevelt se reunía con los líderes sindicales para escuchar sus reivindicaciones. Siempre cerraba esas reuniones diciéndoles, "estoy de acuerdo con todo lo que reivindicais...Ahora salid a la calle y obligadme a hacerlo". El presidente de EEUU en medio de la depresión económica más grave de la historia pedía a los líderes sindicales que aumentaran su presión al gobierno mediante huelgas. Sabía que eso le daba fuerza para aplicar unas reformas necesarias.

Señor alcalde de Santa Cruz de Tenerife, gracias

El Ayuntamiento de Santa Cruz de Tenerife ha tenido la iniciativa que ningún otro Ayuntamiento de España ha tenido hasta ahora: parar desahucios imponiéndose a un banco; ha retirado 1,5 millones de euros e inmediatamente el banco se ha sentado a negociar. En este caso uno bastante conocido, Bankia.

Por primera vez, un representante elegido defiende a sus electores. Por primera vez en todos los años que llevamos de estafa inmobiliaria, un representante elegido hace lo que se supone que fue elegido para hacer. Por primera vez un representante elegido hace caso de la Constitución Española de 1978, que dice en su Art.47 :

"Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada.
Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas
pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo
...

con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las
plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos."

Todos los que todavía tenemos algo de dinero en bancos deberíamos seguir su ejemplo, y cuando nos enteremos de que nuestra entidad incumple este artículo de la constitución y se niega reiteradamente a siquiera negociar como en este caso, deberíamos ir y retirar nuestros fondos. Deberíamos unirnos y ejercer el poder que realmente tenemos, para defendernos los unos a los otros.

Gracias, señor alcalde de Santa Cruz de Tenerife. Se ha ganado usted mi respeto como servidor público (nunca mejor dicho).


http://politica.elpais.com/politica/2012/11/09/actualidad/1352471376_101974.html

Barack Obama, cuatro años más

Y como era normal, Barack Obama ha sido reelegido para un segundo mandato presidencial hasta 2017. Todos los estados clave han ido con él, Virginia, Iowa, Michigan, Winsconsin, Colorado, Nevada, y por supuesto Ohio.

Mi análisis es que la de 2008 ha sido una elección de realineamiento, en la que se formó una coalición nueva de votantes que va a durar años. Igual que en 1932 las ideas del New Deal se impusieron y ganaron los demócratas durante 20 años seguidos, en 2008 los cambios demográficos auparon a Obama a la Casa Blanca, y la coalición de votantes latinos, afroamericanos, jóvenes y mujeres seguirá ganando elecciones. Las ideas del pasado han muerto, y las nuevas se asientan.

En 2016, Hillary Clinton se presentará a las elecciones y saldrá elegida, con lo que es posible que los demócratas puedan mantener la Casa Blanca hasta 2024. EEUU y el mundo lo agradecerán.

En cuanto al segundo mandato de Obama, él ya ha apuntado por donde van a ir los tiros. Los demócratas tienen el control del senado, pero no de la cámara de representantes, con lo que seguirán teniendo que sentarse a negociar para sacar adelante la agenda del presidente. Pero hay un cambio clave: Obama ha aprendido. No es el mismo de hace cuatro años, para bien. Sabe que su carisma no le llevará a ningún sitio con los republicanos, así que ha dicho que se sentará a negociar con ellos desde el primer momento. Pero esta vez él será el que apriete tuercas. En el 2009 su falta de experiencia le sobrepasó, se pasó de bueno al querer llegar a acuerdos empezaba a negociar en total desventaja y la mayoría de sus iniciativas se pararon o alteraron hasta hacerlas irreconocibles.

Obama siempre ha tenido las ideas claras, y ahora sabrá llevarlas a buen puerto. Sabrá usar su poder presidencial, y sabrá contar con el apoyo de la gente. De hecho, tiene un mandato para hacerlo. Su márgen de victoria ha sido considerable. Y si lo consigue, será un presidente histórico.

No solo por ser el primer presidente afroamericano (y reelegido), sino porque realmente ayudará a hacer con su liderazgo un mundo mejor. Su compromiso con evitar llevar puestos de trabajo a otros países y crear buenos puestos en su país, invertir en fuentes de energía renovables, respetar el medio ambiente, luchar contra el cambio climático, y su agenda social, pueden llegar a ser un referente a nivel mundial. Es el presidente adecuado para el momento adecuado y lo demostrará. Ya no tiene la preocupación de la reelección.

Ojalá tuviéramos en España un presidente y Jefe de Estado como Obama. Tendremos que esperar. Ellos aguantaron con Bush 8 años. Todo llega.

Últimas horas de campaña presidencial en EEUU

Queda un último día de campaña para las elecciones en EEUU, que se celebran desde 1800 más o menos el martes siguiente al primer lunes de noviembre (si el martes fuese 1 de noviembre, las elecciones serían la semana siguiente). ¿Por qué un martes? Por tradición, y en 1800, por comodidad para los agricultores en los EEUU de principios del siglo XIX, para que pudieran vender el domingo en el mercado y tuvieran 1 día (lunes) para viajar con sus carros a los lugares de votación. ¿Por qué no se hace un domingo en el siglo XXI? Pues para que pueda votar menos gente que no se puede coger el día (o sea, los que viven de su trabajo, no de su capital)...Pero esa es otra historia.

Según las encuestas podrían ser unas de las elecciones presidenciales más reñidas, aunque yo personalmente dudo que sean más reñidas que en 2000, donde Bush "ganó" por 573 votos de márgen en Florida, cuando los jueces del tribunal supremo nombrados por su papá votaron para parar el recuento que le habría dado la victoria a Al Gore (que en votos populares tuvo muchos más). Aunque sería gracioso que se quedaran a un voto de diferencia en un estado clave.

Esa es otra de las paradojas: todo se decide en unos pocos estados clave (swing states) con un porcentaje alto de indecisos que podrían votar republicano o demócrata. Son Florida, Ohio, Colorado, Nevada, Wisconsin, Michigan...Según las últimas encuestas, hay empate técnico a nivel nacional, pero en los estados clave, Romney se lleva Florida, pero Obama se llevaría Virginia y Ohio. Y Romney se debería llevar estos tres estados clave, y ni aún así es seguro que ganara.

En una palabra, las encuestas lo dicen claro: Obama ganará las elecciones de mañana, más o menos con 300 votos electorales. Realmente se lo merece.

Y ya se habla, se comenta, se rumorea sobre 2016...Obama será presidente hasta entonces, y en las elecciones de noviembre de 2016 se enfrentarán Hillary Clinton (el apoyo de Bill en 2012 no ha sido casual), y Chris Christie, governador de New Jersey, que con sus alabanzas a la gestión de Obama del huracán Sandy en su estado está ya tomando posiciones y apartando a Romney, quien todo sea dicho, ha sido uno de los peores candidatos de la hstoria reciente en EEUU: una personificación de todo lo que EEUU tiene que dejar atrás, un candidato del siglo XX en el siglo XXI.