Es lo que cobran 63 diputados que no tienen vergüenza. Si el cheque bebé y la ayuda por alquiler era tirar el dinero esto lo es mucho más.
http://www.diarioya.es/content/63-diputados-con-casa-en-madrid-cobran-dietas-por-alojamiento
jueves, 3 de enero de 2013
martes, 1 de enero de 2013
"Precipicio fiscal" en EEUU
Hoy técnicamente ha entrado en vigor automáticamente el llamado "precipicio fiscal" de EEUU. Han llegado a acuerdos de mínimos los republicanos y los demócratas para evitarlo, pero creo que aún no lo han solucionado del todo...uhhhhhhh...precicipio...¿a que acoj*na? Claro. Es lo que se pretende.
Yo no sé por qué puede haber un mecanismo en una ley fiscal que haga que todo se pueda ir al garete en una fecha concreta. Es ridículo. Es como la máquina del fin del mundo en "Teléfono Rojo", de Stanley Kubrick, que era un genio. Tan genio era que ya hace 50 años se reía de esos ingenios apocalípticos de los que se valía el poder para imponerse. Solo que hace 50 años eran mecanismos militares y ahora son económicos. Hay que reirse (por no llorar). Es la mejor manera de denunciar una situación ridícula.
Lo malo es que estos "precicipios fiscales", estos "abismos financieros", estas "explosiones nucleares inmobiliarias" que se inventan la élite financiero-política de EEUU después se traspasa al mundo en forma de "apocalipsis económico-financiero-fiscal" o "hundimiento global". No sé si son reales o no, pero sólo el hecho de que la gente en la calle se lo crea, ya provoca efectos muy negativos. Ya se dice que "tendrá consecuencias en Europa". ¿Más?
Quiero empezar este año siendo positivo, así que creo que no voy a seguir la economía tan de cerca este 2013. Es deprimente cómo mínimo. Será mejor centrarse en lo que haya de positivo por pequeño que sea, que pueda ser una semilla de un futuro mejor y no en las "catástrofes" que nos ponen delante, que no son más que terrorismo finaciero ejercido por las élites.
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/12/31/actualidad/1356976735_290944.html
Yo no sé por qué puede haber un mecanismo en una ley fiscal que haga que todo se pueda ir al garete en una fecha concreta. Es ridículo. Es como la máquina del fin del mundo en "Teléfono Rojo", de Stanley Kubrick, que era un genio. Tan genio era que ya hace 50 años se reía de esos ingenios apocalípticos de los que se valía el poder para imponerse. Solo que hace 50 años eran mecanismos militares y ahora son económicos. Hay que reirse (por no llorar). Es la mejor manera de denunciar una situación ridícula.
Lo malo es que estos "precicipios fiscales", estos "abismos financieros", estas "explosiones nucleares inmobiliarias" que se inventan la élite financiero-política de EEUU después se traspasa al mundo en forma de "apocalipsis económico-financiero-fiscal" o "hundimiento global". No sé si son reales o no, pero sólo el hecho de que la gente en la calle se lo crea, ya provoca efectos muy negativos. Ya se dice que "tendrá consecuencias en Europa". ¿Más?
Quiero empezar este año siendo positivo, así que creo que no voy a seguir la economía tan de cerca este 2013. Es deprimente cómo mínimo. Será mejor centrarse en lo que haya de positivo por pequeño que sea, que pueda ser una semilla de un futuro mejor y no en las "catástrofes" que nos ponen delante, que no son más que terrorismo finaciero ejercido por las élites.
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/12/31/actualidad/1356976735_290944.html
domingo, 30 de diciembre de 2012
...el contrapunto. Cómo hacer un anuncio optimista
Acabo de ver el anuncio de una (muy) conocida marca de refrescos. Al contrario de la marca de fiambres de la última entrada, ellos SÍ saben hacer un anuncio que transmite optimismo. Simples vídeos caseros, como los que se ven en youtube, en los que se ven personas reales ayudando a otras personas reales. El mensaje está clarísimo, es optimista a más no poder en esta época que nos ha tocado vivir, transmite esperanza y buen rollo. Y de paso me dan ganas de pillar un refresco de los suyos (que es lo que ellos quieren). No voy a poner el link, pero fijo que lo verás.
viernes, 21 de diciembre de 2012
España y el esperpento
Una conocida marca de fiambres ha estrenado un anuncio navideño en el que, intentando animar al personal, en realidad lo que hace es cachondearse. Yo creo que está muy medido, quieren que se hable del anuncio y de la empresa en sí, por eso se pasan 10 pueblos, presentando a España bajo el prisma del esperpento más esperpéntico.
Sí, a mi me gustan los payasos de la tele, pero poner a Fofito a hacer el currículum de España es...rarito. Y las cosas que pone: que si hay que animarse porque hablamos "idiomas" (catalán, vasco, gallego,...), que si el Quijote, que si Velazquez, que si somos campeones de futbol...
Ya llega a límites insostenibles cuando se ven los jóvenes con la maleta, y se dice que "son los más preparados de la historia", y "los exportamos"... Y luego enviándole chorizos a Merkel y a Standard and Poors, que son unos impresentables, sí, pero que no se les para a base de enviarles productos de esta empresa. Vergonzoso.
Porque sé perfectamente como funcionan la publicidad y las empresas, que lo único que quieren es que se hable de ellas y aumentar las ventas, que si no pensaría que se ríen de una situación tan grave, o simplemente que son gili**llas.
Sí, a mi me gustan los payasos de la tele, pero poner a Fofito a hacer el currículum de España es...rarito. Y las cosas que pone: que si hay que animarse porque hablamos "idiomas" (catalán, vasco, gallego,...), que si el Quijote, que si Velazquez, que si somos campeones de futbol...
Ya llega a límites insostenibles cuando se ven los jóvenes con la maleta, y se dice que "son los más preparados de la historia", y "los exportamos"... Y luego enviándole chorizos a Merkel y a Standard and Poors, que son unos impresentables, sí, pero que no se les para a base de enviarles productos de esta empresa. Vergonzoso.
Porque sé perfectamente como funcionan la publicidad y las empresas, que lo único que quieren es que se hable de ellas y aumentar las ventas, que si no pensaría que se ríen de una situación tan grave, o simplemente que son gili**llas.
lunes, 17 de diciembre de 2012
Cómo reducir el deficit al 1% en tiempo record
Aquí está, esto es lo que hay que hacer. Lo sabe todo el mundo. No hacerlo así es simplemente enseñar el plumero de lo que realmente quieren, cual es su agenda oculta, su objetivo, y quienes son realmente y para quien trabajan.
Cinco consejos para Mariano.
http://www.elplural.com/2012/03/08/5-recortes-que-salvarian-a-espana-sin-tocar-a-los-mas-debiles/
Cinco consejos para Mariano.
http://www.elplural.com/2012/03/08/5-recortes-que-salvarian-a-espana-sin-tocar-a-los-mas-debiles/
martes, 4 de diciembre de 2012
Díaz Ferrán y la clase empresarial en España
Este hombre, Gerardo Díaz Ferrán, fue presidente de la CEOE de 2007 a 2010. ¿Será casualidad que los empresarios españoles eligieran como su cabeza visible a este individuo en el punto álgido de la burbuja que estalló sólo un año después?
Yo creo que no. Creo que efectivamente Díaz Ferrán representa bien lo que ha sido la clase empresarial española, razón por la cual estamos como estamos. Los grandes empresarios, y Díaz Ferrán el primero, siempre ponen a los trabajadores en el punto de mira. A él se le llenaba la boca con su receta para atajar la crísis, "trabajar mucho más y por desgracia cobrar menos", mientras hundía una tras otras todas sus empresas (Marsans, Air Comet) y soltaba comentarios riéndose de sus propios clientes (ese "yo no habría elegido Air Comet para viajar") y dejaba de pagar a sus trabajadores. Ahora se ha sabido que para no pagar lo que les debía a los empleados de Marsans, vendió a un fondo "Buitre" y sabía perfectamente que nunca pagaría esas deudas. En una palabra; se la soplaban sus empleados.
Ojalá me equivocara, pero por la situación actual diría que quien más quien menos, pocos han acertado en su gestión empresarial. La mayoría se ha subido al pelotazo, a inflar los precios de la vivienda, y a beneficiarse de la estafa generalizada, y los que, como Díaz Ferrán, tenían empresas no las supuieron gestionar ni en vacas gordas y mucho menos en vacas flacas.
El paro no es consecuencia de un "mercado laboral poco flexible" o de "un despido demasiado alto". Es consecuencia de que hay pocos proyectos empresariales exitosos en este país. ¿No son los empresarios lo que tienen iniciativa, los emprendedores? Pues sus iniciativas no han salido adelante. Han hundido el país. Así que no, señor Ferrán, de la crísis no se sale "trabajando más y cobrando menos". Se sale cuando haya una clase empresarial que sepa invertir en proyectos novedosos, con futuro, que repercutan en el bienestar de la gente con buenos trabajos y buenos sueldos, que permitan a una mayoría de gente llevar una vida digna, y no se vean estafados por empresas como las suyas. Si cuando entró todo el dinero en este país hubiera habido una buena clase empresarial (y una clase politica, y una banca) ahora mismo no estaríamos así.
Ojalá este señor y todos los que son como él acaben donde se merecen, y salgamos adelante gracias a PYMEs honradas y exitosas.
http://politica.elpais.com/politica/2012/12/03/actualidad/1354569807_501034.html
Yo creo que no. Creo que efectivamente Díaz Ferrán representa bien lo que ha sido la clase empresarial española, razón por la cual estamos como estamos. Los grandes empresarios, y Díaz Ferrán el primero, siempre ponen a los trabajadores en el punto de mira. A él se le llenaba la boca con su receta para atajar la crísis, "trabajar mucho más y por desgracia cobrar menos", mientras hundía una tras otras todas sus empresas (Marsans, Air Comet) y soltaba comentarios riéndose de sus propios clientes (ese "yo no habría elegido Air Comet para viajar") y dejaba de pagar a sus trabajadores. Ahora se ha sabido que para no pagar lo que les debía a los empleados de Marsans, vendió a un fondo "Buitre" y sabía perfectamente que nunca pagaría esas deudas. En una palabra; se la soplaban sus empleados.
Ojalá me equivocara, pero por la situación actual diría que quien más quien menos, pocos han acertado en su gestión empresarial. La mayoría se ha subido al pelotazo, a inflar los precios de la vivienda, y a beneficiarse de la estafa generalizada, y los que, como Díaz Ferrán, tenían empresas no las supuieron gestionar ni en vacas gordas y mucho menos en vacas flacas.
El paro no es consecuencia de un "mercado laboral poco flexible" o de "un despido demasiado alto". Es consecuencia de que hay pocos proyectos empresariales exitosos en este país. ¿No son los empresarios lo que tienen iniciativa, los emprendedores? Pues sus iniciativas no han salido adelante. Han hundido el país. Así que no, señor Ferrán, de la crísis no se sale "trabajando más y cobrando menos". Se sale cuando haya una clase empresarial que sepa invertir en proyectos novedosos, con futuro, que repercutan en el bienestar de la gente con buenos trabajos y buenos sueldos, que permitan a una mayoría de gente llevar una vida digna, y no se vean estafados por empresas como las suyas. Si cuando entró todo el dinero en este país hubiera habido una buena clase empresarial (y una clase politica, y una banca) ahora mismo no estaríamos así.
Ojalá este señor y todos los que son como él acaben donde se merecen, y salgamos adelante gracias a PYMEs honradas y exitosas.
http://politica.elpais.com/politica/2012/12/03/actualidad/1354569807_501034.html
jueves, 15 de noviembre de 2012
¿Huelga-no Huelga?
Sin entrar en el éxito-fracaso de la huelga general de ayer 14 de noviembre, la segunda del gobierno Rajoy en menos de un año, las valoraciones de unos y otros son interesantes.
Yo estoy de acuerdo en que quien quiera trabajar en un día de huelga, tiene derecho a trabajar. Otra cosa es quién quiere realmente trabajar o lo hace coaccionado por el miedo al despido que tras la reforma es casi gratuito, o que luego disfruten de los beneficios de una lucha en la que no participaron. Pero no quiero entrar ahí.
Lo que me hace pensar son las declaraciones de los líderes empresariales y políticos que van en la dirección de "es una huelga política", o "es una huelga inoportuna e innecesaria", o "en este momento tener una jornada de huelga daña al país"... Me pregunto, ¿cuándo es una huelga necesaria? ¿cuando sería oportuna? ¿el objetivo es dañar el país?
La huelga, las movilizaciones ciudadanas en la calle han sido siempre las principales herramientas de que disponen los trabajadores para presionar al gobierno/empresarios. Y en un contexto como este, de crísis económica generada por el terrorismo financiero cuyo coste se carga sobre la espaldas de la clase media trabajadora, la herramienta de la huelga es fundamental. Es una huelga oportuna, necesaria, y el objetivo no es dañar el país, sino hacer un país más justo y equilibrado, cosa que ni el gobierno ni los empresarios por lo visto desean.
¿Hay pérdidas empresariales en huelga? Por supuesto. Se trata de eso. ¿Es una huelga política? Por supuesto, es contra el gobierno y sus políticas antisociales.
La lucha sindical, las huelgas, han conseguido todos los avances de los que disfrutaron los trabajadores durante el siglo XX y que ahora peligran. Las 8 horas, vacaciones, no trabajo al infantil,...Nada ha llegado por casualidad. En el siglo XIX las condiciones laborales eran muchísimo más duras. Claro, el objetivo último de gobierno/empresarios es volver a una situación parecida a China, trabajadores sumisos, productivos, competitivos, desprotegidos. Lógico que no les parezca "oportuna" una huelga que lucha contra eso.
En plena Gran Depresión en los EEUU de los años 30, el presidente Franklin Delano Roosevelt se reunía con los líderes sindicales para escuchar sus reivindicaciones. Siempre cerraba esas reuniones diciéndoles, "estoy de acuerdo con todo lo que reivindicais...Ahora salid a la calle y obligadme a hacerlo". El presidente de EEUU en medio de la depresión económica más grave de la historia pedía a los líderes sindicales que aumentaran su presión al gobierno mediante huelgas. Sabía que eso le daba fuerza para aplicar unas reformas necesarias.
Yo estoy de acuerdo en que quien quiera trabajar en un día de huelga, tiene derecho a trabajar. Otra cosa es quién quiere realmente trabajar o lo hace coaccionado por el miedo al despido que tras la reforma es casi gratuito, o que luego disfruten de los beneficios de una lucha en la que no participaron. Pero no quiero entrar ahí.
Lo que me hace pensar son las declaraciones de los líderes empresariales y políticos que van en la dirección de "es una huelga política", o "es una huelga inoportuna e innecesaria", o "en este momento tener una jornada de huelga daña al país"... Me pregunto, ¿cuándo es una huelga necesaria? ¿cuando sería oportuna? ¿el objetivo es dañar el país?
La huelga, las movilizaciones ciudadanas en la calle han sido siempre las principales herramientas de que disponen los trabajadores para presionar al gobierno/empresarios. Y en un contexto como este, de crísis económica generada por el terrorismo financiero cuyo coste se carga sobre la espaldas de la clase media trabajadora, la herramienta de la huelga es fundamental. Es una huelga oportuna, necesaria, y el objetivo no es dañar el país, sino hacer un país más justo y equilibrado, cosa que ni el gobierno ni los empresarios por lo visto desean.
¿Hay pérdidas empresariales en huelga? Por supuesto. Se trata de eso. ¿Es una huelga política? Por supuesto, es contra el gobierno y sus políticas antisociales.
La lucha sindical, las huelgas, han conseguido todos los avances de los que disfrutaron los trabajadores durante el siglo XX y que ahora peligran. Las 8 horas, vacaciones, no trabajo al infantil,...Nada ha llegado por casualidad. En el siglo XIX las condiciones laborales eran muchísimo más duras. Claro, el objetivo último de gobierno/empresarios es volver a una situación parecida a China, trabajadores sumisos, productivos, competitivos, desprotegidos. Lógico que no les parezca "oportuna" una huelga que lucha contra eso.
En plena Gran Depresión en los EEUU de los años 30, el presidente Franklin Delano Roosevelt se reunía con los líderes sindicales para escuchar sus reivindicaciones. Siempre cerraba esas reuniones diciéndoles, "estoy de acuerdo con todo lo que reivindicais...Ahora salid a la calle y obligadme a hacerlo". El presidente de EEUU en medio de la depresión económica más grave de la historia pedía a los líderes sindicales que aumentaran su presión al gobierno mediante huelgas. Sabía que eso le daba fuerza para aplicar unas reformas necesarias.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)